О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № /…………………..2015г. , гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Варна, XXXIV състав в закрито съдебно заседание на седми август,през
две хиляди и петнадесета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Елена
Янакиева
като разгледа докладваното адм. дело №3348/2012г. , за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК, вр.чл.144 от АПК. Образувано е по молба вх.№ 12014/15.07.2015г.,
подадена от К. Д.Г.-жалбоподател, в която е въведено искане за допълване и изменение на Решение № 1550/08.07.2015г.,
постановено по настоящото съдебно производство. В молбата са изложени доводи,че
с решението си, съдът не се е произнесъл по искането за присъждане на разноски
в пълния им размер. Следвало да бъдат присъдени и разноските, сторени пред ВРС
и ВОС,по образуваните преди произнасянето с акт за подсъдността на
производството от смесен състав на ВАС/ВКС производства по гр.д.№ 13734/2012г.
на ВРС и гр.д.№ 447/2014г. на ВОС. Отделно в молбата е отправено и искане,
настоящият състав сам да си отмени Решението, в частта, в която е отхвърлил
искането за присъждане на разноски в пълния им размер, съобразно приложеният
спикък по чл.80 от ГПК.
Молбата е предоставена на ответника в
производството, който в указания седемдневен срок не е изразил становище. Молбата
е подадена в срок, от лице с правен интерес. Същата е недопусимо да бъде разгледана
по основателността й, както в частта, в която се иска изменение на съдебният
акт,чрез неговото допълване, така и в частта, в която е въведено искане за
отмяна на решението, в частта, в която с изричен дспозитив е отхвърлено
искането за присъждане на разноски. Това
е така, на следните основания: С
Решение № 1550/08.07.2015г. по адм.д. № 3348/2012г., е обявена за нищожна наложената
на 24.08.2012г. от А.С.Й.-служител при „ТЕТ-61”ЕООД,без писмен акт принудителна
административна мярка „преместване на ППС“, на основание чл. 168, ал. 1, чл.
171, т. 5, б. „б” от ЗДвП по отношение на предоставения на жалбоподателя К.Д.Г.
л.а. Фиат Браво с рег.№ РВ 56-77 ВХ. Със същото решение А.С.Й. е
осъден, да заплати на К.Д.Г. , сторените по делото разноски в размер от
660.00 / шестотин и шейсет/ лева,съответно е оставено без уважение искането на К.Д.Г.,
да бъдат заплатени разноски в размер от 262.60лв., представляващи извършени пътни
разходи. По делото са
представени два списъка за разноски /л.51 и л.80/. Настоящият състав е обсъдил
доказателствата приложени по делото, сочещи на сторени разноски, и е постановил
осъдителен диспозитив в частта, в която е намерил искането за основателно,
респективно искането е отхвърлено като неоснователно в останалата част. В посочените списъци обаче, жалбоподателят
не е посочил и претендирал заплащането на разноски, сторени в производствата по
гр.д.№ 13734/2012г. на ВРС и гр.д.№ 447/2014г. на ВОС, поради което в решението
са обсъждани само разноските, посочени в тези два списъка. Съобразно
чл.81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция,
съдът се произнася и по искането за разноски. То следва да бъде конкретизирано
в списък за разноски, предположен в разп.на чл.80 от ГПК. Тоест, законодателят
изрично е регламентирал, първо да бъде отправено искане в съответното
производство за присъждане на разноски и второ, то да бъде обусловено от списък,
в който същите са точно конкретизирани. Представянето на други списъци, с различни
разноски в други производства, било и такива, преди произнасянето по
подсъдността от ВАС/ВКС, не сезират настоящия състав да се произнесе по тях, ако размерът и вида на разноските там, не
са изрично посочени и в списъка, представен в това производство. Като непредявени в
производството по адм.д.№ 3348/2012г., разноските, сторени по гр.д.№
13734/2012г. на ВРС и гр.д.№ 447/2014г. на ВОС,не подлежат на репарация. При
това положение, съдът приема, че в тази част на искането, следва да съобрази Тълкувателно
решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК,в частта на т. 9, според която Молбата за изменение на съдебното решение в
частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима.
Поради
това, в частта, в която по реда на чл.248 от ГПК, се иска допълване на
решението с произнасяне и по искането за присъждане на разноски, сторени в
други производства, молбата за допълване е недопусима и не подлежи на
произнасяне по основателността й. В частта, в която се
иска отмяна на решението, в частта, в която искането за присъждане на разноски в
размер от 262.60лв., е отхвърлено,молбата е също недопустима. В тази част,
решението може да бъде отменено по реда на инстанционният контрол от
касационната инстанция. Това искане е неподсъдно на настоящия състав, по
правилата за родова подсъдност, съобразно чл.132 от АПК. Съобразно чл.135 ал.2
от АПК, вр.чл.132 от АПК, молбата следва да бъде изпратена на ВАС на РБ, за
произнасяне в частта, в която е въведено искане за отмяна на решението. Като
нередовна, поради непредставяне на доказателства за внесена държавна такса в
размер от 5.00лв., в тази част следва да бъде оставена без движение. Мотивиран
от изложеното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№ 12014/15.07.2015г., подадена от К. Д.Г.-жалбоподател, в
която е въведено искане за допълване и
изменение на Решение № 1550/08.07.2015г. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх.№
12014/15.07.2015г., в която е инкорпорирано искане за отмяна на Решение №
1550/08.07.2015г. в частта, в която искането за присъждане на разноски в размер
от 262.60лв., е отхвърлено. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в седемдневен срок
от получаване на съобщението, да предсатви доказателства за внесена държавна
такса в размер от 5.00лв. по сметка на ВАС на РБ. При неизпълнение в срок
производството в тази част ще бъде прекратено. Определението,в частта, в която е оставена
без разглеждане молба вх.№
12014/15.07.2015г., подадена от К. Д.Г.-жалбоподател, в която е въведено искане
за допълване и изменение на Решение №
1550/08.07.2015г.,подлежи на
касационно обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщението до страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: