О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 15.09.2020г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД , VІ – ти граждански състав
на 15 септември
2020 година
в закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИНА КИРОВА
като разгледа докладваното от съдия М. Кирова
т.д. № 33 по описа на ОС-Ямбол за 2020
година,
за да се произнесе взе в предвид следното:
ЯОС е сезиран
с искова молба, с вх.№3507/02.07.2020 г. и уточнителна такава с вх.№ 260022 от 10.08.2020г., с
която са отстранени констатирани от съда с Разпореждане от 09.07.2020г.
нередовности по първоначалната ИМ, подадени от "ТХ РУСАЛКА
ХОЛИДЕЙЗ"ЕООД-гр.София, с ЕИК *********, представлявано от Е.Б. -
Управител, чрез пълномощника - адв.М.С., против "ХЕЛИО - ТУР -
С"АД-гр.Елхово, с ЕИК *********, представлявано от "ТХ РУСАЛКА ХОЛИДЕЙЗ"ЕООД-гр.София,
с ЕИК ********* с представител - Е.Б., с
която са предявени в условията на обективно съединяване следните искови
претенции, с посочена в ИМ и в уточнителната правна квалификация: - иск с
правно основание по чл.124 ал.4 от ГПК – за приемане за установено по отношение
на ответника, че Протокол от заседание на Съвета на директорите на „
Хелио-тур-с" АД от 16.03.2016г. за избора на З. И. е неистински документ; - иск с правно основание по чл.29
от ЗТРРЮЛНЦ - за приемане за установено по отношение на ответника, че
вписването в ТР на посочения протокол е вписване на несъществуващо
обстоятелство и иск с правно основание по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ - за приемане за
установено по отношение на ответника, че вписването на З.И. като физическо лице, представляващо юридическото лице -
"ТХ Русалка холидейз" ЕООД - представител на „Хелио-тур-с" АД, е
вписване на несъществуващо обстоятелство. Съобразно процесуалните
правила към ИМ са приложени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
С Разпореждане от 11.08.2020 г. съдът е разпоредил на осн. чл.367 ГПК препис
от ИМ и приложенията да се връчат на ответното Дружество, с указание за
подаване на писмен отговор в двуседмичен срок.
Съдът
констатира, че макар и посоченото Разпореждане да е било връчено на упълномощен
представител на ответното АД, Д. А. Б., с делегирани пълномощия от Е.Б. като представляващ
ищцовото ЕООД, последното явяващо се представител на "Хелио-Тур-
С"АД, видно от приложеното към съобщението пълномощно и направените към
15.09.2020г. служебно справки в ТР за актуално-правно състояние на търговските
дружества - страни по делото, намира, че не е изпълнена редовна процедура по
връчване на посочения съдебен акт, както и не е предоставена по смисъла на
чл.367 от ГПК възможност на ответното дружество в законоустановения срок да
подаде писмен отговор по ИМ на ищеца, поради наличие на противоречие между
интересите на ищеца, в качеството на представител на
ответното дружество от една страна и от друга - ответника в качеството му на
представляван от ищцовото ЕООД. Съображенията в тази насока са следните:
Ответникът "ХЕЛИО
- ТУР - С"АД-гр.Елхово, с ЕИК *********, видно от ТР е със Съвет на директорите/СД/, с дата на изтичане на мандата -
15.04.2018г., с начин на определяне на мандата и в състав, както следва: съгласно
ТЗ и устав - "Турист Продукт" с ЕИК *********, "ТХ РУСАЛКА ХОЛИДЕЙЗ"ЕООД-гр.София, с
ЕИК ********* и Н. Й.Б., като за представител е вписан ищецът - "ТХ РУСАЛКА ХОЛИДЕЙЗ"ЕООД-гр.София, с
ЕИК *********, представляван от Е.З.Б., а начинът на представителство е заличено обстоятелство. Същевременно ищецът
"ТХ РУСАЛКА ХОЛИДЕЙЗ"ЕООД-гр.София, с
ЕИК *********, съгласно справката от ТР е с Управител - Е.З.Б., която в това й
качество е овластена по смисъла на чл.114 от ТЗ с управителна и представителна власт по
отношение на дружеството ищец. Следва да
се посочи също, че от справката от ТР-р се установява, че едноличен собственик
на капитала на ищцовото ЕООД е ответното АД.
Тъй като
исковите претенции на ищеца-търговец се отнасят до установяване на неистинността на документ /Протокол от
заседание на СД на ответното АД от 16.03.2016г./, както и за установяване на
несъществуващи обстоятелства, вписани по партидата на ответното АД в ТР, с оглед
гореизложеното, съдът намира, че е налице противоречие между интересите на
ищеца, в качеството на представител на ответното дружество от една страна и от
друга - ответника в качеството му на представляван от посочения, вписан в TP при АВ
представител в лицето на ищцовото ЕООД и Съвет на директорите, в който участва
ищеца и чийто мандат е с дата на изтичане - 15.04.2018г.
При
констатирането на такова противоречие, се препятства защитата на ответника в
процеса, поради което съдът е длъжен да назначи
особен представител по реда на чл.29 ал.4 ГПК, на разноски на ищеца "ТХ РУСАЛКА ХОЛИДЕЙЗ"ЕООД-гр.София, с ЕИК *********, който е сезирал съда с исковите
претенции. Предвид това обстоятелство, размяната на съдебните книжа – т.е.
връчването на препис от исковата молба с доказателствата на ответника, ще се
извърши наново, след назначаването му на особен представител.
Водим от
изложеното, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.29
ал.4 ГПК НАЗНАЧАВА особен представител на ответното търговско
дружество "ХЕЛИО - ТУР -
С"АД-гр.Елхово, с ЕИК *********,
представлявано от "ТХ РУСАЛКА
ХОЛИДЕЙЗ"ЕООД-гр.София, с ЕИК ********* с представител - Е.Б., на разноски
на ищеца "ТХ РУСАЛКА ХОЛИДЕЙЗ"ЕООД-гр.София, с ЕИК *********, представлявано от Е.Б. - Управител, които
определя общо в размер на
800 лв. съгласно чл.7 ал.1
т.10 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок, в който "ТХ РУСАЛКА ХОЛИДЕЙЗ"ЕООД-гр.София, с ЕИК *********, представлявано от Е.Б. - Управител, да
представи документ за внесена сума в
размер на 800 лв. по сметката на ЯОС, след което да се уведоми Адвокатска
колегия-гр.Ямбол, която да определи
адвокат за особен представител на ответното дружество.
Преписи от
исковата молба с доказателствата и доп. молба, ведно с препис от Разпореждане
от 11.08.2020г., да се връчат на ответника чрез особения му представител, след определянето
му от ЯАК и поименното му назначаване от съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от
определението да се връчи на страните за сведение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: