Р Е Ш Е Н И Е
гр.С., …. юли
2015 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски
градски съд, ТО, 6-6 състав, в проведеното при закрити врати съдебно заседание
на седми април 2015 година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
с участието на съдебен секретар К.И., след
като изслуша докладваното от съдията Радева т.д.№1567 по описа за 2010 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.625 ТЗ.
В молбата си ТД „ Б.” ООД, ЕИК *******, твърди, че на
09.05.2006 година е сключило договор за изработка с ответника „Е.Г. П.” ЕООД,
ЕИК *******, по силата на който ответникът му е възложил да изпълнил СМР, срещу
възнаграждение.Молителят твърди, че е изпълнил задълженията си произтичащи от
договора, но ответникът не е изпълнил основното си задължение да заплати
уговореното възнаграждение на строителя и е спрял плащанията през месец
септември 2008 година.Поради липсата на изпълнение на паричното задължение от
страна на неговия съдоговорител, молителят е провел исково производство пред АС
на БТПП- ВАД 448/2009 година и с решение, постановено по цитираното дело,
ответникът е осъден да му заплати сумата от 774 185,21лв, ведно със
законната лихва за забава, начиная от 01.01.2010 година, лихвата за периода на
забава в размер на 12 350лв и разноски по водене на делото в размер на
66 530лв.Твърди, че ответникът е неплатежоспособен, тъй като не е в състояние
да заплати изискуемо парично задължение, произтичащо от търговска сделка и е
спрял плащанията по нея през септември 2008 година.Твърди, че освен
неплатежоспособно, ответното дружество е и свръхзадължено, тъй като не
разполага с имущество, което да покрие паричните му задължения.Моли съда, да
уважи молбата по чл.625 ТЗ, след като установи неплатежоспособността и
свръхзадължеността на „Е.Г. П.” ЕООД, ЕИК *******, да определи началната дата
на това състояние и да открие производство по несъстоятелност.
В срока за отговор,
ответникът„Е.Г. П.” ЕООД, ЕИК *******, комуто съдебните книжа са връчени по
реда на чл.619 ТЗ, не дава такъв.
Подадена е молба по чл.625 ТЗ
от „У.Б.” АД, ЕИК *******, с която молителят твърди, че с ответника „Е.Г. П.”
ЕООД, ЕИК *******, е сключен договор за б. инвестиционен кредит№3 на 18.03.2009
година, по силата на който на ответника е предоставен кредит в размер на
3 497 899 евро, чийто погасителен план страните са уговорили да е
както следва: първа погасителна вноска в размер на 700 000 евро да се
плати на 30.04.2009 година, втора погасителна вноска в размер на 700 000
евро да се плати на 30.06.2009 година на
30.06.2009 година, трета погасителна вноска в същия размер- платима на
31.08.2009 година, четвърта – в същия размер, платима на 31.10.2009 година и
пета вноска в размер на 679 899 евро, платима на 31.01.2010 година.Твърди,
че страните са предоговорили размера на вноските и падежите им с последващи
анекси: Анекс01/30.04.2009 година; Анекс 02825.06.2009 година; Анекс №
3/30.07.2009 година; Анекс№4/24.08.2009 година; Анекс№5830.10.2009 година;
Анекс 06/30.11.2009 година; Анекс№7/18.12.2009 година; Анекс № 8/29.12.2009
година; Анекс№9/26.01.2010 година; Анекс№10/25.02.2010 година и
Анекс№11/26.03.2010 година.Страните са се съгласили кредиторът да обезпечи
своите вземания с учредяване на ипотека върху описаните в молбата недвижими
имоти, собственост на „Е.Г. П.” ЕООД, ЕИК *******, както и договор за особен
залог върху всички настоящи и бъдещи вземания на залогодателя, произтичащи от
договори за продажби на собствени имоти, представляващи обекти от сградите,
описани в договора за кредит.Договорът е вписан в ЦРОЗ под
№2009072301012.Вземането на кредитора е обезпечено и по реда на Закона за
договорите за финансови обезпечения върху всички вземания.
Молителят твърди, че е обявил
предсрочната изискуемост на кредита, поради това, че към 02.10.2009 година
длъжникът е спрял плащания по сделката, в резултат на което цялото вземане на
банката е станало предсрочно изискуемо.Отнемането на преимуществата на срока е
извършено чрез уведомление, с което на длъжника е даден срок от 5 дни за
изпълнение на задълженията, а при липса на такова, кредитът ще се счита за
предсрочно изискуем.В резултат на това и поради липса на плащане, банката се е
снабдила с изпълнителен лист въз основа на който е образувано изпълнително дело
№20108630400462 по описа на ЧСИ С.Х., рег.№ 863 при КЧСИ и изпълнението е
насочено срещу недвижимостите, обект на ипотечното право на кредитора.
Молителят твърди, че към
03.10.2010 година има изискуемо парично вземане, произтичащо от договора за б.
кредит в размер на 434 865, 25 евро- главница; 4 447, 14 евро законна
лихва за периода от 31.08.2010 година до 04.10.2010 година, 3 929,29 евро
съдебни разноски.
В срока за отговор ответникът
не дава такъв.
Съдът, преценявайки събраните
по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено
следното:
От фактическа страна:
По молбата на „ Б.” ООД, ЕИК *******.
По делото е представен
договор за строителство до ключ с главен изпълнител, сключен от „Б.” ООД, в
качество на изпълнител и „Е.Г. П.” ЕООД, в качество на възложител, по силата на
който изпълнителят е поел задължение да изпълни изграждане на жилищна сграда,
състояща се от апартаменти, подземен паркинг, офис, кафе, магазини, находящи се
в местност „Витоша-ВЕЦ Симеоново” на гр.С., а възложителят е поел задължение да
заплати за престирания резултат възнаграждение в размер на
6 063 504,64лв, плюс ДДС.
С допълнително споразумение
към договора за строителство от 09.05.2006 година страните са се съгласили
общата стойност на договора да бъде увеличена със сумата от 538 046,59лв
без ДДС, представляваща непредвидени и безспорни разходи на изпълнителя и в резултат
на това общата стойност на договора е нарастнала до размер на
7 312 597,44 лв без ДДС.
С допълнително споразумение
към цитирания по- горе договор, страните са се съгласили, че възложителят
следва да компенсира изпълнителя със сумата от 150 000лв, представляваща
претърпени загуби на изпълнителя, в резултат от забава хода на строителството в
изпълнението .
По делото е представено
Решение от 02.03.2010 година, постановено от АС при БТПП, по ВАД №448/2010
година, с което „Е.Г. П.” ЕООД е осъдено да заплати на „Б.” ООД сумата от 342 713,
42лв, представляваща цена на допълнителни СМР, извършени от „Б.” ООД съгласно
договор за строителство от 09.05.2006 година; сумата от 68 317лв, представляваща цена на
извършени от изпълнителя по договор за строителство от 09.05.2006 година, по
част ОВК; сумата от 36 175,61лв,
представляваща компенсация, дължима от възложителя за отпаднали СМР; сумата от
89 441, 29лв, представляваща дължим ДДС по предходните суми; сумата от
127 293,52лв, представляваща задържана от възложителя и подлежаща на
връщане гаранция за изпълнение по процесния договор; сумата от
98 020,14лв, представляваща част от дължима сума по фактура 029/24.09.2008
година, издадена по процесния договор; сумата от 12 350лв, представляваща
обезщетение за забавено плащане на сумата от 98 020,14лв за периода на
забава, считано от 24.09.2008 година до подаване на исковата молба; сумата,
представляваща законна лихва върху сумата от 774 185,16лв от подаване на
исковата молба до окончателното и изплащане; сумата от 12 224,23,
представляваща изпълнени, но незаплатени СМР, предвидени в договора за
строителство от 09.05.2006 година и анексите към него.
Със същото Решение ответникът
е осъден да заплати разноските по арбитражното производство в размер на
66 530лв.
Въз основа на решението, е издаден ИЛ на 16.03.2010 година
от СГС за дължимите суми.
По молбата на присъединения
кредитор „У.Б.” АД.
Не се спори, а това се
установява и от представените по делото доказателства, че между „У.Б.” АД, ЕИК *******
и ответника „Е.Г. П.” ЕООД, ЕИК *******, е сключен договор за б. инвестиционен
кредит№3 на 18.03.2009 година, по силата на който на ответника е предоставен
кредит в размер на 3 497 899 евро, чийто погасителен план страните са
уговорили да е както следва: първа погасителна вноска в размер на 700 000
евро да се плати на 30.04.2009 година, втора погасителна вноска в размер на
700 000 евро да се плати на
30.06.2009 година на 30.06.2009 година, трета погасителна вноска в същия
размер- платима на 31.08.2009 година, четвърта – в същия размер, платима на
31.10.2009 година и пета вноска в размер на 679 899 евро, платима на
31.01.2010 година.
Не се спори, че страните са
променили размера на погасителните вноски и падежите им, с последващи
споразумения- анекс №1/30.04.2009 година до Анекс №11/25.02.2010 година,
съгласно който страните са се споразумели, чуе погасителният план се променя по
следния начин: погасителна вноска от 700 000 евро, с падеж 31.08.2009
година; погасителна вноска от 220 110,54 евро с падеж 31.10.2009 година;
погасителна вноска от 134 993,39 евро с падеж на 30.11.2009 година;
погасителна вноска от 55 000 евро с падеж 31.01.2010 година; погасителна
вноска от 97 795,07 евро с падеж 28.02.2010 година; погасителна вноска от
440 000 с падеж 30.04.2010 година; погасителна вноска от 200 000 евро
с падеж 31.05.2010 година; погасителна вноска от 200 000 евро с падеж
30.06.2010 година; погасителна вноска от 200 000 евро с падеж 30.07.2010
година; погасителна вноска от 200 000 евро с падеж 31.08.2010 година;
погасителна вноска от 200 000 евро с падеж 30.09.2010 година; погасителна
вноска от 200 000 евро с падеж
31.10.2010 година; погасителна вноска от 200 000 евро с падеж 30.11.2010
година и погасителна вноска от 450 000 евро с падеж 31.12.2010 година.
Към датата на подаване на
молбата, молителят „У.Б.” АД, ЕИК *******
твърди наличие на парично вземане, произтичащо от банковата сделка в размер на
434 865, 25 евро- главница, законна лихва от 4 447,16 евро за
посочения период от време и съдебни разноски от 3 929,20лв.
По делото не се спори, а това
се установява и от представения нотариален акт №84, том 1, рег.№1345, нот. дело
№70/2009 година, че вземането на „У.Б.” АД, ЕИК ******* е обезпечено чрез
договорна ипотека по отношение на описаните в нотариалния акт недвижими имоти,
собственост на ответника- кредитополучател, а също и чрез договор за особен
залог върху вземане, произтичащо от
договори за продажба на собствените му имоти, вписан под № 2009072301012 в
ЦРОЗ.
Съобразно нормата на чл.612а ТЗ съдът е изискал от трети, неучастващи по делото лица – АВ и ПП на СДВР
доказателства относно вписвания на името на ответника, в резултат на което АВ е
изпратила под вх. №98011814.08.2014 година списък на извършени вписвания,
касаещи вещни права върху недвижими имоти на името на ответника, а СДВР дава на
съда сведение, че липсват вписвания на името на ответника за притежавани от
него ППС.
По делото е изслушана ССчФИЕ,
която след като изследва финансовите отчети на ответника и представените по
делото доказателства, да даде заключение относно това дали ответникът е в
състояние да покрие своите краткосрочни задължения с наличните активи, без това
да създаде опасност за интересите на неговите кредитори, както и какво е
съотношение между паричните задължения на ответника и притежаваните от него
активи..
В представеното на съда заключение, което е възприето
като годно доказателствено средство – дадена компетентно и незаинтересовано, вещото
лице С.М. прави следните изводи:
По данни от
счетоводните баланси „Е. Г. П.” ЕООД, активите на дружеството в периода от
През
изследвания период „Е. Г. П.” ЕООД е притежавало единствено краткотрайни активи. Към 31.12.2009 г.
основната част от тези активи (99,76 % от балансовата стойност на активите)
представлява незавършено производство – недвижими имоти с различна степен на
завършеност, предназначени за продажба. В края на
Към
31.12.2010 г., 31.12.2011 г. и 31.12.2012 г. са отчетени едни и същи балансови
стойности на активите – парични средства в размер на 686 хил. лв. През
В
периода от
Таблица
2
|
пасиви |
Към 31.12.2009 (хил.
лв.) |
Отн. ст-ст, % |
Към 31.12.2010 (хил.
лв.) |
Отн. ст-ст, % |
Към 31.12.2011 (хил.
лв.) |
Отн. ст-ст, % |
|
|
- 4 986 |
|
- 4 931 |
|
- 4 931 |
|
|
1.
Записан капитал |
5 |
|
5 |
|
5 |
|
|
2.
Резерви |
0 |
|
0 |
|
|
|
|
3. Финансов резултат |
- 4 991 |
|
- 4 936 |
|
- 4 936 |
|
|
Натрупана
печалба (загуба) от м.г. |
-
2 843 |
|
-
4 991 |
|
-
4 936 |
|
|
Текуща
печалба (загуба) |
-
2 148 |
|
55 |
|
0 |
|
|
II. Задължения |
12 067 |
100 |
5 617 |
100 |
5 617 |
100 |
|
Над 1 година |
11 184 |
92,7 |
5 266 |
93,7 |
5 266 |
93,7 |
|
Към финансови предприятия |
4
778 |
|
0 |
|
0 |
|
|
Свързани с асоциирани и смесени предприятия |
6
406 |
|
4
912 |
|
4
912 |
|
|
Други
дългосрочни задължения |
|
|
354 |
|
354 |
|
|
До 1 година |
883 |
7,3 |
351 |
6,3 |
351 |
6,3 |
|
Към
финансови предприятия |
26 |
|
0 |
|
0 |
|
|
Към
асоциирани и смесени предприятия |
1 |
|
|
|
|
|
|
Към
доставчици |
|
|
108 |
|
108 |
|
|
Други
краткоср. задължения, в т.ч.: |
856 |
|
243 |
|
243 |
|
|
Данъчни
задължения |
326 |
|
243 |
|
243 |
|
|
Обща сума на пасивите |
7 081 |
100 |
686 |
100 |
686 |
100 |
Таблица 2
(продължение)
|
пасиви |
Към 31.12.2012 (хил.
лв.) |
Отн. ст-ст, % |
Към 31.12.2013 (хил.
лв.) |
Отн. ст-ст, % |
|
|
- 4 931 |
|
- 4 853 |
|
|
1.
Записан капитал |
5 |
|
5 |
|
|
2.
Резерви |
0 |
|
0 |
|
|
3. Финансов резултат |
- 4 936 |
|
- 4 858 |
|
|
Натрупана
печалба (загуба) от м.г. |
-
4 936 |
|
-
4 936 |
|
|
Текуща
печалба (загуба) |
0 |
|
78 |
|
|
II. Задължения |
5 617 |
100 |
5 617 |
100 |
|
Над 1 година |
5 266 |
93,7 |
5 266 |
93,7 |
|
Към финансови предприятия |
0 |
|
0 |
|
|
Свързани с асоциирани и смесени предприятия |
4
912 |
|
4
912 |
|
|
Други
дългосрочни задължения |
354 |
|
354 |
|
|
До 1 година |
351 |
6,3 |
351 |
6,3 |
|
Към
доставчици |
106 |
|
106 |
|
|
Други
краткоср. задължения, в т.ч.: |
245 |
|
245 |
|
|
Данъчни
задължения |
245 |
|
245 |
|
|
Обща сума на пасивите |
686 |
100 |
764 |
100 |
Видно от данните в таблицата, пасивите
на „Е. Г. П.” ЕООД през периода от
Отразените
в счетоводните баланси задължения през изследвания период са предимно
дългосрочни. Към 31.12.2009 г. в тази група са посочени задължения към
финансови предприятия (4 788 хил. лв., или 42,8 % от дългосрочните
задължения) и задължения, свързани с асоциирани и смесени предприятия
(6 406 хил. лв., или 57,2 % от дългосрочните задължения). Към 31.12.2010
г., както и към края на следващите отчетни периоди в групата на дългосрочните
задължения не фигурират задължения към финансови предприятия.
Краткосрочните
задължения, отразени в счетоводните баланси на „Е.
Г. П.” ЕООД през периода от
Показателите за ликвидност са
количествени характеристики на способността на предприятието да изплаща
текущите си задължения с наличните краткотрайни активи. Определят се от
следните съотношения:
Коефициент на обща ликвидност
К ОЛ =
краткотрайни активи
краткосрочни
задължения
Коефициент на бърза ликвидност
К БЛ =
краткоср. вземания +
парични средства
краткосрочни
задължения
Коефициент на незабавна ликвидност
К НЛ =
парични средства
краткосрочни
задължения
Коефициент на абсолютна ликвидност
К АЛ =
парични средства
текущи задължения
За съпоставяне на стойностите на
краткотрайните активи и краткосрочните задължения, и за изчисляване на
коефициентите на ликвидност, данните от отчетите
за финансовото състояние на „Е. Г. П.” ЕООД са обобщени и представени в
следната таблица:
|
Показатели |
Към 31.12.2009 |
Към 31.12.2010 |
Към 31.12.2011 |
Към 31.12.2012 |
Към 31.12.2013 |
|
1. Краткотрайни активи, хил. лв. |
7
081 |
686 |
686 |
686 |
764 |
|
2. Краткосрочни вземания,
краткосрочни финансови активи и парични средства |
17 |
686 |
686 |
686 |
764 |
|
3. Краткосрочни
финансови активи и парични средства, хил. лв. |
14 |
686 |
686 |
686 |
677 |
|
4. Парични средства, хил. лв. |
14 |
686 |
686 |
686 |
677 |
|
5. Краткосрочни задължения, хил. лв. |
883 |
351 |
351 |
351 |
351 |
|
6. Текущи задължения, хил. лв. |
856 |
351 |
351 |
351 |
351 |
|
7. Коеф. на обща ликвидност
(1:5) |
8,02 |
1,95 |
1,95 |
1,95 |
2,18 |
|
8. Коеф. на бърза ликвидност (2:5) |
0,019 |
1,95 |
1,95 |
1,95 |
2,18 |
|
9. Коеф. на незабавна ликвидност
(3:6) |
0,016 |
1,95 |
1,95 |
1,95 |
1,93 |
|
10. Коеф. на абсолютна ликвидност
(4:6) |
0,016 |
1,95 |
1,95 |
1,95 |
1,93 |
Като оптимални се приемат следните
стойности на показателите за ликвидност:
- Коефициент на обща ликвидност – от 1 до 3;
- Коефициент на бърза ликвидност – от 0,6 до
0,7;
- Коефициент на незабавна ликвидност – от 0,3 до
0,4;
- Коефициент на абсолютна ликвидност – по-голям
от 0,2.
Към 31.12.2009 г. сумата на паричните
средства е значително по-малка от размера на текущите задължения на „Е. Г. П.”
ЕООД, което обуславя ниски стойности на коефициентите на бърза, незабавна и абсолютна ликвидност, които са под долните
им граници. По данни от счетоводните баланси към края на следващите четири
отчетни периода (
Показателите
за финансова автономност характеризират степента на финансова независимост на
предприятието от кредиторите. Тези показатели са коефициент на финансова
автономност и реципрочния му коефициент на задлъжнялост.
а/ коефициент на финансова автономност
КФА =
собствен капитал
задължения
б/ коефициент на задлъжнялост
К ЗАДЛ = задължения
собствен капитал
Собственият капитал на предприятието
би следвало да бъде минимум 1/3 от всички негови задължения, за да осигури
нормално разплащане за дълъг период от време. За общ норматив на коефициента на
финансова автономност се приема стойност не по-ниска от 0,33 , съответно за
коефициента на задлъжнялост – не по-висока от 3,00.
Изходните данни от отчетите за финансовото състояние на „Е. Г. П.” ЕООД и
резултатите от изчисленията на показателите за финансова автономност са
систематизирани в следващата таблица:
|
Показатели |
Към 31.12.2009 |
Към 31.12.2010 |
Към 31.12.2011 |
Към 31.12.2012 |
Към 31.12.2013 |
|
Собствен капитал, хил. лв. |
-
4 986 |
-
4 931 |
-
4 931 |
- 4
931 |
-
4 863 |
|
Задължения, хил. лв. |
12 067 |
5 617 |
5 617 |
5 617 |
5 617 |
|
Коефициент на фин. автономност |
- 0,41 |
- 0,88 |
- 0,88 |
- 0,88 |
- 0,87 |
|
Коефициент на задлъжнялост |
- 2,42 |
- 1,14 |
- 1,14 |
- 1,14 |
- 1,15 |
Показателите за финансова автономност
могат да бъдат използвани като критерий за оценка на финансовото състояние на
предприятието в случай, че същото не е декапитализирано, т.е. когато размерът
на собствения капитал не е отрицателна величина. В тази връзка, изчислените
стойности на коефициентите на финансова автономност и на задлъжнялост на „Е. Г. П.” ЕООД не дават реална представа за
степента на задлъжнялост на дружеството.
С цел
извършване на анализ на счетоводното състояние на дружеството-ответник за всяка
от посочените години по-долу са изследвани основни зависимости в структурата на
отчетите за финансовото състояние на „Е. Г. П.” ЕООД, определящи наличието на
оборотен капитал и собствен оборотен капитал.
Под
краткосрочно счетоводно състояние на предприятието се разбира състоянието на
неговите оборотни ресурси в рамките на годината. Критерий е способността му със
собствените си краткотрайни активи да посреща краткосрочните си задължения за
отчетния период. Разликата между краткотрайните активи и краткосрочните
задължения представлява оборотния
капитал:
Оборотен капитал = Краткотрайни активи – Краткосрочни
пасиви
Освен оборотния
капитал, важна абсолютна мярка за краткосрочното счетоводно състояние на дадено
предприятие е неговият собствен оборотен
капитал, който се определя от разликата между собствения капитал и
дългосрочните пасиви:
Собствен оборотен капитал = Собствен капитал –
Дълготрайни активи
Оборотният капитал
и собственият оборотен капитал
са едни от най-важните абсолютни счетоводни измерители на краткосрочната
платежоспособност на предприятието. В следващата таблица са обобщени
съответните данни от годишните финансови отчети на „Е. Г. П.” ЕООД:
Таблица
5
|
Показатели (в хил. лв.) |
|
|
|
|
|
|
1. Дълготрайни активи |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2. Краткотрайни активи |
7
081 |
686 |
686 |
686 |
764 |
|
3. Собствен капитал |
-
4 986 |
-
4 931 |
-
4 931 |
-
4 931 |
-
4 863 |
|
4. Краткосрочни пасиви |
883 |
351 |
351 |
351 |
351 |
|
5. Оборотен капитал (2 – 4) |
6
198 |
335 |
335 |
335 |
413 |
|
6. Собствен оборотен капитал (3 – 1)
|
-
4 986 |
-
4 931 |
-
4 931 |
-
4 931 |
-
4 863 |
Извършените изчисления по данни от годишните финансови отчети на „Е. Г. П.” ЕООД сочат, че през изследвания
период дружеството не е разполагало със собствен оборотен капитал, а изцяло е
използвало привлечен такъв.
В края на отчетните периоди от
|
Кредитори |
Към 31.12.2009 лева |
Към 31.12.2010 лева |
Към 31.12.2011 лева |
Към 31.12.2012 лева |
Към 31.12.2013 лева |
|
У.Б. АД |
4 777 692 |
|
|
|
|
|
ЕТ Мениджмънт 2006 ЕООД |
362 373 |
5 275 558 |
5 275 558 |
5 275 558 |
5 275 558 |
|
Б. ООД |
98 020 |
98 020 |
98 020 |
98 020 |
98 020 |
|
Енман Б.В. и Енгел ист Юръп |
6 494 971 |
|
|
|
|
|
Евролекс |
5 452 |
|
|
|
|
|
Интек БГ ЕООД |
2 640 |
|
|
|
|
|
НАП |
326 006 |
243 939 |
243 939 |
243 939 |
243 939 |
|
Общо задължения |
12 067 154 |
5 616 517 |
5 616 517 |
5 616 517 |
5 616 517 |
В
молбата за откриване на производство по несъстоятелност молителят „Б.” ООД е
посочил наличие на изискуемо вземане от „Е. Г. П.” ЕООД, възникнало на
основание договор за строителство от 09.05.2006 г., в размер на 853 065,21
лв., в т.ч. 774 185,21 лв. главница, 12 350,00 лв. лихви и
66 530,00 лв. разноски по арбитражно дело № 448/2009 г. по описа на АС при
БТПП. Към тази сума са прибавени и разноски за издаване на изпълнителен лист по
т.д. № 701/2010 г. по описа на СГС, Търговско отделение, VI-1 състав, в размер на 1 765,13 лв. Така общият
размер на задължението на „Е. Г. П.” ЕООД към „Б.” ООД към датата на издаване
на изпълнителния лист (16.03.2010 г.) е 854 830,34 лв. В размера на
главницата на задължението по изпълнителния лист е включена и неизплатената
част от дължимата сума по фактура № 29/24.09.2008 г. – 98 020,14 лв., която
сума е осчетоводена от „Е. Г. П.” ЕООД и е отразена в годишните финансови
отчети като задължение към „Б.” ООД. Отчитайки това обстоятелство, общият
размер на задължението по изпълнителния лист от 16.03.2010 г., което не е
отразено в счетоводните записвания на „Е. Г. П.” ЕООД, е 756 810,20 лв. По
задължението не са извършвани плащания.
Освен
горепосоченото задължение към „Б.” ООД, в счетоводството на ответното дружество
не са намерили отражение и следните задължения към кредитори:
1. Към присъединения кредитор „У.Б.” АД:
Вземането на „У.Б.” АД е по Договор за б.
инвестиционен кредит № 3/18.03.2009 г., с общо 11 броя анекси, за
обезпечаването на който е била учредена договорна ипотека върху недвижими
имоти, собственост на „Е. Г. П.” ЕООД. Към 02.10.2009 г. ответното дружество е
спряло плащанията по договора, поради което с уведомление от 15.04.2010 г.
банката е обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем, снабдила се е с
изпълнителен лист, въз основа на който на „У.Б.” АД са възложени недвижими
имоти, предмет на публична продан по изпълнително дело № 20108630400462 по
описа на ЧСИ С.Х., рег. № 863 при КЧСИ. Постъпленията от извършените продажби
са постъпвали по специална цесионна сметка в „У.Б.” АД. В молбата за
присъединяване в производството по несъстоятелност банката е посочила остатъчен
размер на задълженията на „Е. Г. П.” ЕООД по договора за инвестиционен кредит,
който размер е уточнен с молба по делото от 11.02.2014 г., както следва:
* главница към 31.08.2010 г. – 434 865,25 евро, или
850 522,50 лв.;
* законна лихва за периода от 31.08.2010 г. до
04.10.2010 г. – 4 447,19 евро, или 8 697,95 лв.;
* разноски – 9 752,20 лв.
Изчислен за периода до 31.12.2010 г., размерът на
законната лихва е 16 231,44 евро, или 31 745,94 лв.
Към 31.12.2010 г. общият размер на задължението на „Е.
Г. П.” ЕООД към „У.Б.” АД е 892 020,64 лв.
Добавяйки натрупаните лихви през следващите отчетни
периоди, към датите на съставяне на съответните баланси размерът на
горепосоченото задължение е, както следва:
- към 31.12.2011 г. –
989 781,47 лв.;
- към 31.12.2012 г. –
1 083 999,88 лв.;
- към 31.12.2013 г. –
1 175 614,14 лв.
2. Към Националната агенция за приходите:
Националната агенция за приходите има вземане към
ответника, представляващи публични вземания в общ размер 648 640,66 лв.
Основание за посочените публични вземания е влязъл в сила Ревизионен акт №
1101138/17.05.2011 г., издаден от ТД на НАП- гр. С., офис Благоевград.
Размерът на лихвите за периода от 28.05.2011 г. до
31.12.2011 г. е 29 713,75 лева, следователно към 31.12.2011 г. общият размер на
горепосоченото задължение е 611 699,22 лв., в т.ч. главници – 481 127,31 лв. и
лихви – 130 571,91 лева. Добавяйки натрупаните лихви през следващите отчетни
периоди, размерът на задължението по Ревизионен акт № 1101138/17.05.2011 г.е,
както следва:
- към 31.12.2012 г. –
661 404,67 лв.;
- към 31.12.2013 г. –
710 307,36 лв.
Освен задълженията по Ревизионен акт №
1101138/17.05.2011 г., НАП има и публични вземания за данъци по подадени от
ответното дружество справки-декларации по ЗДДС за данъчни периоди м. 11 и м.
Към “Банкале Сервисиос Интегралес” С.Л. –
Испания-90 000 евро.
Отчитайки
посочените по-горе задължения, които не са намерили отражение в съответните
годишни финансови отчети на ответното дружество, вещото лице е дало
алтернативен вариант относно размера и структурата на разделите и групите в
пасива на счетоводните баланси към края на отчетните периоди, чието обозначение
е следното:
|
пасиви |
Към 31.12.2009 (хил.
лв.) |
Към 31.12.2010 (хил.
лв.) |
Към 31.12.2011 (хил.
лв.) |
Към 31.12.2012 (хил.
лв.) |
Към 31.12.2013 (хил.
лв.) |
|
|
- 4 986 |
- 6 847 |
- 7 557 |
- 7 698 |
- 7 761 |
|
1.
Записан капитал |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
2.
Резерви |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3. Финансов резултат |
- 4 991 |
- 6 852 |
- 7 562 |
- 7 703 |
- 7 766 |
|
Натрупана
печалба (загуба) от м.г. |
-
2 843 |
-
4 991 |
-
6 852 |
-
7 562 |
-
7 703 |
|
Текуща
печалба (загуба) |
-
2 148 |
-
1 861 |
-
710 |
-
141 |
-
63 |
|
II. Задължения |
12 067 |
7 533 |
8 243 |
8 384 |
8 525 |
|
Над 1 година |
11 184 |
5 266 |
5 266 |
5 266 |
5 266 |
|
Към
финансови предприятия |
4
778 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Свързани
с асоциирани и смесени предприятия |
6
406 |
4
912 |
4
912 |
4
912 |
4
912 |
|
Други
дългосрочни задължения |
|
354 |
354 |
354 |
354 |
|
До 1 година |
883 |
2 267 |
2 977 |
3 118 |
3 259 |
|
Към
финансови предприятия |
26 |
892 |
990 |
1
084 |
1
176 |
|
Към
асоциирани и смесени предприятия |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Към
доставчици |
|
865 |
865 |
863 |
863 |
|
Други
краткоср. задължения, в т.ч.: |
856 |
510 |
1
122 |
1
171 |
1
220 |
|
Данъчни
задължения |
326 |
334 |
946 |
995 |
1
044 |
|
Обща сума на пасивите |
7 081 |
686 |
686 |
686 |
764 |
Изготвило е алтернативен вариант на изчисление на
показателите за ликвидност и за финансова автономност, извършено въз основа на
размера на задълженията и на собствения капитал, посочен в долната таблица:
|
Изчисление на показателите за ликвидност (алтернативен вариант) |
Към 31.12.2009 |
Към 31.12.2010 |
Към 31.12.2011 |
Към 31.12.2012 |
Към 31.12.2013 |
|
1. Краткотрайни активи, хил. лв. |
7
081 |
686 |
686 |
686 |
764 |
|
2. Краткосрочни вземания,
краткосрочни финансови активи и парични средства |
17 |
686 |
686 |
686 |
764 |
|
3. Краткосрочни
финансови активи и парични средства, хил. лв. |
14 |
686 |
686 |
686 |
677 |
|
4. Парични средства, хил. лв. |
14 |
686 |
686 |
686 |
677 |
|
5. Краткосрочни задължения, хил. лв. |
883 |
2
267 |
2
977 |
3
118 |
3
259 |
|
6. Текущи задължения, хил. лв. |
856 |
2
267 |
2
977 |
3
118 |
3
259 |
|
7. Коеф. на обща ликвидност
(1:5) |
8,02 |
0,30 |
0,23 |
0,22 |
0,23 |
|
8. Коеф. на бърза ликвидност (2:5) |
0,019 |
0,30 |
0,23 |
0,22 |
0,23 |
|
9. Коеф. на незабавна ликвидност
(3:6) |
0,016 |
0,30 |
0,23 |
0,22 |
0,20 |
|
10. Коеф. на абсолютна ликвидност
(4:6) |
0,016 |
0,30 |
0,23 |
0,22 |
0,20 |
|
Изчисление
на показателите за фин.
автономност (алтернативен вариант) |
Към 31.12.2009 |
Към 31.12.2010 |
Към 31.12.2011 |
Към 31.12.2012 |
Към 31.12.2013 |
|
Собствен капитал, хил. лв. |
-
4 986 |
-
6 847 |
-
7 557 |
-
7 698 |
-
7 761 |
|
Задължения, хил. лв. |
12
067 |
7
533 |
8
243 |
8
384 |
8
525 |
|
Коефициент на фин. автономност |
- 0,41 |
- 0,91 |
- 0,917 |
- 0,918 |
- 0,91 |
|
Коефициент на задлъжнялост |
- 2,42 |
- 1,10 |
- 1,091 |
- 1,089 |
- 1,098 |
Резултатите от изчисленията на показателите за
ликвидност в алтернативен вариант сочат, че ако в размера на текущите
задължения се включат и тези задължения към кредитори, които не са намерили
отражение в съответните годишни финансови отчети на „Е. Г. П.”
ЕООД, в периода след 31.12.2010 г. в
оптимални граници остават само стойностите на коефициента на абсолютна
ликвидност и отчасти тази на незабавна ликвидност (само към 31.12.2010 г.).
Характерна особеност в случая е, че изчислените стойности на показателите за
ликвидност към края на
Както е посочено и по-горе, изчислените
стойности на показателите за финансова автономност не дават реална представа за
степента на задлъжнялост на „Е. Г. П.” ЕООД. Основният извод в
случая е, че дружеството е декапитализирано, т.е. изцяло е зависимо от
кредиторите си поради липсата на собствен капитал и значителен размер на
задълженията.
Вещото лице дава следната справка за
съотношението между общата стойност на активите на „Е. Г. П.” ЕООД и общия
размер на паричните задължения на дружеството към края на съответните годишни
отчетни периоди е представена в следващата таблица.
Таблица 10
|
Отчетен период |
Общо активи |
Парични задължения |
Съотношение активи/задължения |
|
|
7 081 |
12 067 |
1/1,7 |
|
|
686 |
7 533 |
1/10,98 |
|
|
686 |
8 243 |
1/12,02 |
|
|
686 |
8 384 |
1/12,22 |
|
|
764 |
8 525 |
1/11,16 |
При
изчисляване на съотношение активи/ парични задължения, вещото лице е отчело и
размера на задълженията, представени в констатациите по предходния въпрос, т.е.
в него са включени и тези задължения към кредитори, които не са намерили
отражение в счетоводните баланси към края на годишните отчетни периоди от
|
Показатели
за ликвидност (алтернативен вариант) |
Към 31.12.2009 |
Към 31.12.2010 |
Към 31.12.2011 |
Към 31.12.2012 |
Към 31.12.2013 |
|
Коефициент на обща ликвидност |
8,02 |
0,30 |
0,23 |
0,22 |
0,23 |
|
Коефициент на бърза
ликвидност |
0,019 |
0,30 |
0,23 |
0,22 |
0,23 |
|
Коефициент на незабавна ликвидност |
0,016 |
0,30 |
0,23 |
0,22 |
0,20 |
В посочената по- долу таблица е представена
справка за съотношението между общата стойност на активите на „Е. Г. П.” ЕООД и
общия размер на паричните задължения на дружеството към края на съответните
годишни отчетни периоди. Резултатите от изчисленията са следните:
Таблица 17
|
Отчетен период |
Съотношение активи/задължения |
|
|
1/1,7 |
|
|
1/10,98 |
|
|
1/12,02 |
|
|
1/12,22 |
|
|
1/11,16 |
При
изчисляване на съотношенията е отчетен размера на задълженията, които не са
намерили отражение в счетоводните баланси към края на годишните отчетни периоди
от
След
31.12.2010 г. размерът на паричните задължения на „Е. Г. П.” ЕООД е многократно
по-голям от този на активите на дружеството, които са единствено под формата на
парични средства.
При така установената
фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:
Първоначалният молител и ответника по делото са обвързани от договор,
представляващ търговска сделка по смисъла на чл.286, ал.1 ТЗ.
Това е така, тъй като
договорът за изработка не е от абсолютните търговски сделки по смисъла на
разпоредбата на чл.286, ал.2 във връзка с чл.1 от ТЗ, но попада в относителните
търговски сделки, чийто търговски характер се определя от страните в материалноправната
връзка.По силата на този договор молителят има вземане – заплащане на
уговорената възнаграждение в размер, установен от акта на АС при БТПП, чиято
изискуемост е налице към датата на постановяване на акта на АС при БТПП,
валидно и съществуващо и към датата на подаване на молбата по чл.625 ТЗ и за
което не са въведени твърдения и не са събрани доказателства да е погасено чрез
предвидените в закона способи за това.
Присъединеният кредитор „У.Б.”
АД и ответника са обвързани от абсолютна търговска сделка, съобразно нормата на
чл.286, ал.2 във връзка с чл.1,т.7 ТЗ.
Вземането от тази сделка, от
паричен характер, съществуващо към датата на подаване на молбата по чл.625 ТЗ и
към края на съдебното дирене е установено, не е направено възражение от
правопогасително естество, както не са събрани и доказателства за извършено
плащане в пален размер на дълга, независимо от осъщественото индивидуално
изпълнение.
За да бъде уважена молбата с
правно основание чл.625 ТЗ следва да бъдат установени предпоставките за това-
освен да се установи, че паричното вземане, произтича от търговска сделка,
следва да се установи, че ответникът не е в състояние да го изпълни, поради
това, че е в състояние на неплатежоспособност.
Легалната дефиниция на
понятието неплатежоспособност е очертана в разпоредбата на чл.608 ТЗ /
съобразно редакцията на закона към подаване на молбите по чл.625 ТЗ/, съгласно която неплатежоспособен е търговец, който не
може да изпълни изискуемо парично вземане, произтичащо от търговска сделки,
задължение към държавата или общината, от публичноправен характер, свързано с
осъществяваната от него търговска дейност или частна държавно вземане, считано
от 13.05.2006 година, както и вземане, свързано със съществуване, изпълнение,
неизпълнение и др. от търговска сделка. Съгласно
алинея втора на цитирания текст, неплатежоспособността се предполага при
спиране на плащанията, но не всички плащания, а само на изрично очертаните в
алинея първа, като спиране на останалите плащания е ирелевантно за състоянието
на неплатежоспособност.Презумпцията служи за разпределение на доказателствената
тежест.Няма данни за извършено плащане по сделката или друг правопогасителен
способ.
В тежест
на ответника е да обори законовата презумпция и това е възможно чрез изследване
на финансово- икономическото му състояние за процесния период от време.
В практиката се приема, че
определящият показател за финансовото и имуществено състояние на предприятието
е общият коефициент на ликвидност, като норматив е цифрата „1”.Коефициентът за
обща ликвидност представлява съотношение между всички краткотрайни активи към
краткосрочните задължения и именно поради това, за да се приеме, че
предприятието е в добро финансово здраве, то неговите краткосрочни активи
следва да са колкото краткосрочните му задължения.Останалите коефициенти и
тежестта им при преценката за състоянието на ответника и наличие на евентуална
неплатежоспособност не следва да бъдат абсолютизирани, тъй като те зависят в
голяма степен от структурата на краткотрайните активи, т.е. от това какво е
съотношението между материални запаси, краткотрайни финансови активи и парични
средства, в процентно съотношение от общия размер на краткотрайните активи,
което от своя страна се определя от основната дейност на предприятието.
За да е налице състояние на
неплатежоспособност следва да се установи, наличие на парично задължение от
изрично посочените в чл.608, ал.1 ТЗ и
съществуваща невъзможност търговецът да покрие своите краткосрочни и текущи
задължения с притежаваните от него краткотрайни активи, дадени при условие на
кумулативност.Тази обективна невъзможност ответникът-длъжник да покрие своите
краткосрочни задължения и текущи такива, е установена от вещото лице като
фактическо състояние към 31.12.2010 година, момент в който текущите и
краткосрочни дългове на ответника са надвишили неговите краткотрайни активи.
При така очертана фактическа
обстановка настоящият състав на съда намира, че и двете материално-прави
предпоставки за уважаване на молба с правно основание чл.625 ТЗ са налице –
установено с влязло в сила решение изискуемост на парично вземане , титуляр на
което е първият молител „Б.” ООД, произтичащо от търговска сделка, и вторият
молител, присъединен кредитор„У.Б.” АД.
Следва обаче да се прецени
дали е налице твърдяното от „Б.” ООД състояние на свръзадълженост.
Съобразно приетата от съда
ССчФИЕ съотношението между паричните задължения на длъжника и притежаваните от
него активи, е отрицателно и това съотношение е към 31.12.2009 година.В тази
момент притежаваните от длъжника активи са на стойност по-малка от паричните му
задължения.Съобразно легалната дефиниция на свръхзадължеността, дадена в
разпоредбата на чл.742 ТЗ такава е налице, ако паричните задължения надхвърлят
стойността на притежаваните активи, който факт е установен от вещото лице и
тази тенденция се запазва през целия изследван период от време, нещо повече –
задълбочава се.
Въпросът със
свръхзадължеността обаче следва да се прецени не само като просто съотношение
между активи и парични задължения, а като съотношение между активи и неплатени
парични задължения и невъзможност същите да бъдат погасени чрез този способ.
От събраните по делото
доказателства – заключение на вещо лице и доказателства относно изискуемо
парично вземане на „Б.” ООД, чийто падеж предшества 31.12.2009 година, а липсва
доказателства за извършено плащане, може да се направи извод, че към посочената
дата – 31.12.2009 година ответникът е бил свръхзадължен и тази дата е началната
на състоянието по чл.742 ТЗ, със съществуване на което законодателят предвижда
уважаване на молбата по чл.625 ТЗ.
При установени предпоставки –
активна материалноправна легитимация и установено състояние на
свръхзадълженост, молбата се явява основателно предявена и следва да бъде уважена.
По делото не са събрани
доказателства, че затрудненията на ответника имат временен характер или, че
същият разполага с достатъчно имущество, за да гарантира интересите на своите
кредитори и ето защо съдът следва да постанови решение, с което да прогласи
свръзадължеността на ответника.
Тъй като по делото не са
представени доказателства за привнесени разноски, съобразно постановения акт на
съда по чл.629б ТЗ, то решението, което следва да се постанови е по чл.632,
ал.1 ТЗ, тъй като наличното имущество е недостатъчно за покриване на началните
разноски, необходими за развитие на производството.
При изложеното съдът
Р Е Ш И
:
ОБЯВЯВА СВРЪЗАДЪЛЖЕНОСТТА на
„Е.Г. П.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление *** и определя
НАЧАЛНАТА И ДАТА – 31.12.2009 година.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение на „Е.Г. П.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление ***.
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез обща
възбрана и запор върху имуществото на „Е.Г. П.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище
и адрес на управление ***.
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ на
дейността на предприятието на „Е.Г. П.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление ***.
ОБЯВЯВА „Е.Г. П.” ЕООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление *** НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
СПИРА производството по т.д.№1567/2010
година по описа на СГС, ТО, 6-6 състав.
Решението подлежи на
вписване, на основание чл.622 ТЗ в ТР и на обжалване пред САС в 1- седмичен
срок от вписването му в ТР.
СЪДИЯ: