№ 31150
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20221110135813 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Е. Д. К. срещу „Софийска вода” АД.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.12.2022г. от 14,00 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи
на ответника сумата от 967,39 лв. – част от главница в общ размер от 1547,83 лв.,
представляваща стойност на доставени ВиК услуги през периода от 20.03.2012г. до
20.10.2017г. за недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост-4“, бл. 470, вх.
2, ап. 37.
В исковата молба ищцата твърди, че по откритата при ответника партида за
процесния имот с титуляр наследодателя й Юрий Константинов Куцаров се водят
задължения за неплатена цена на доставени ВиК услуги за исковия период. Оспорва
съществуването на процесното вземане с доводи, че между страните не съществува
облигационно правоотношение по договор за доставка на ВиК услуги. Твърди също, че
за имота не са доставени количества вода на стойност, съответна на начислената от
ответника цена на услугата, тъй като потреблението е измерено без сертифицирано
средство за търговско измерване, както и при неспазване на нормативно установената
1
методика за отчитане на водомерите. Релевира и възражение за погасяване на
вземането с изтичане на тригодишна давност. Посочва, че ответникът претендира
изпълнение, поради което има правен интерес от предявяването на иск за признаване
недължимостта на исковата сума. Претендира и присъждане на сторените по делото
разноски.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, ответникът
признава, че действително процесното вземане е погасено по давност. Прави искане
деловодните разноски да се присъдят в тежест на ищцата на основание чл. 78, ал. 2
ГПК, тъй като не е дал повод за завеждане на иска.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства: наличието на облигационно
правоотношение между страните по договор за доставка на ВиК услуги за процесния
имот, регламентирано от Общи условия; изпълнение на задълженията си за доставка на
ВиК услуги през исковия период на стойност, съответна на претендираната цена за
услугите.
По доказателствата:
ДОПУСКА представеното от ищцата с исковата молба удостоверение за
наследници като писмено доказателство по делото.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2