№ 590
гр. С.З., 03.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно частно
гражданско дело № 20215500501651 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.618б от ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. П., действаща чрез своята майка и
законен представител А.. Р. Й., чрез адв. К.А., против определение №
261630/01.09.2021 г., постановено по гр. д. № 3423/2014 г. по описа на
Районен съд – С.З., с което е отхвърлена молба за издаване на европейска
заповед за запор на банкови сметки на длъжника Н. П..
Частният жалбоподател излага доводи за незаконосъобразност на
обжалваното определение поради неправилно приложение на материалния
закон.
Претендира за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяването на
нов, с който да се уважи претенцията му.
Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба и
материалите от първоинстанционното производство, намери за
установено от фактическа страна следното:
Първоинстанционното производство е образувано по искова молба на
А.. Р. Й., като майка и законен представител на малолетното дете – А. П., с
която е предявен иск за издръжка по реда на чл. 143, ал.2 и чл.149 от
Семейния кодекс срещу Н. П., гражданин на Р.И..
С решение № 769/21.07.2014 г., постановено по гр. д. № 3423/2014 г. по
описа на Старозагорския районен съд е уважена исковата молба на А.Р. като
1
Н. П. е осъден да заплаща на детето А. П. , чрез неговата майка и законна
представителка, ежемесечна издръжка в размер на 300 лв., считано от
07.08.2013 г. до настъпване на законни основания за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законна лихва за всяка просрочена вноска. В тежест
на ответника са присъдени и разноските, направени в хода на
първоинстанционното производство.
На основание чл. 406, ал.1 вр. с чл. 404, т.1 от ГПК е разпоредено от
районния съд да се издаде изпълнителен лист въз основа на влязло в сила
решение за присъдените суми.
По делото е постъпила молба от пълномощника на А. П., действаща със
съгласието на своята майка и законен представител – А.Й. чрез адв. – А., с
която се прави искане за издаване на европейска заповед за запор на банкови
сметки на лицето Н. П..
С обжалваното определение, първоинстанционният съд е отхвърлил
молбата като неоснователна. Приел е, че не е налице предвидената в чл.7 от
Регламент № 655/2014 г. „спешна необходимост от мярка за защита под
формата на заповед за запор, тъй като съществува реална опасност без такава
мярка последващото изпълнение на иска на кредитора срещу длъжника да
бъде осуетено или значително затруднено”. Поради това молбата на А. П. не
била уважена.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Частната жалба е допустима, тъй като е подадена от процесуално
легитимирано лице, в предвидения от закона срок за обжалване, срещу
подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните
съображения:
С Регламент ( ЕС) № 655/2014 г. на Европейския парламент и на Съвета
от 15 май 2014 г. е създадена процедура за издаване на европейска заповед за
запор на банкови сметки с цел улесняване на трансграничното събиране на
вземания по граждански и търговски дела.
С него се указват реда и начина, по който даден кредитор може да
получи европейска заповед за запор на банкова сметка, с която да не позволи
2
на длъжника да застраши последващо изпълнение на иска на кредитора чрез
прехвърляне или изтегляне на средства до посочения в заповедта размер,
държани от длъжника или от негово име в банкова сметка в държава членка.
Регламентът като правен инструмент на вторичното право на Европейския
съюз се прилага във всички държави членки от 18 януари 2017 г. Той е
задължителен в своята цялост и се прилага пряко. Цели постигане на еднакво
право в държавите членки в съответствие с договорите. Затова той се прилага
вместо националните норми, които му противоречат, ако има такива.
В Р.Б. със закон за изменение и допълнение на ГПК (обн. ДВ брой
13/07.02.2017 г.) е създадена глава петдесет и шеста „а” от ГПК , а именно
Създаване на процедура за европейска заповед за запор на банкови сметки с
цел улесняване на трансграничното събиране на вземания по граждански и
търговски дела въз основа на посочения по-горе Регламент.
Регламентирана е процедурата по издаването на европейската заповед,
компетентният информационен орган, прякото признаване и изпълнение на
заповедта, както и се посочват случаите, в които ответникът и молителят
могат да искат отменяне или изменение на европейска заповед за запор.
Съдът дължи произнасяне в рамките на предвидените срокове ( 10 дневен и 5
дневен) за произнасяне.
Производството по чл. 618а от ГПК, видно от разпоредбата на чл. 618а
ал.4 от ГПК ( по която е конкретното искане, предвид издадения
изпълнителен лист и съответно образуваното изпълнително производство,
тълкувана във връзка с чл. 618, ал.1 от ГПК има обезпечителен характер, т.к.
защитата, която се търси от съда представлява по същността си обезпечение
на изпълнението на съдебното решение, като се избягват последващи
затруднения при изпълнение на осъдително решение на кредитора,
произтичащи от прехвърляне или изтегляне на средства от банкова сметка на
длъжника. Европейската заповед за запор на банкови сметки е алтернатива на
съществуващите по националните законодателства аналогични мерки.
В конкретният случай обаче не това е приложимата правна уредба.
Налице е подлежащо на принудително изпълнение съдебно решение за
издръжка, чието привеждане в изпълнение следва да се извърши по реда на
Регламент № 4/2009 г. на Съвета от 18 декември 2008 г., който урежда
компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на
3
съдебни решения и сътрудничество по въпроси, свързани със задължения за
издръжка, който се явява специална нормативна уредба по отношение на
Регламент ( ЕС) № 655/2014 г. на Европейския парламент и на Съвета от 15
май 2014 г. е създадена процедура за издаване на европейска заповед за запор
на банкови сметки.
По изложените съображения, изводите на първоинстанционния съд са
правилни и законосъобразни поради което обжалваното определение следва
да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.618б от ГПК
Старозагорският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 261630/01.09.2021 г., постановено
по гр.д. № 3424/2014 г. по описа на Районен съд – С.З..
На основание чл.274, ал.3 т.2 от ГПК определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен
срок от връчването му частната жалбоподателка.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4