№ 230
гр. Шумен, 28.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в публично заседание
на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ростислава Янк. Георгиева
при участието на секретаря И.Й.Д.
в присъствието на прокурора К. П. К.
като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Георгиева Административно
наказателно дело № 20233630201155 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по чл.376 и следващите от НПК.
От ШРП е внесено постановление, с което се прави предложение за освобождаване на
Т. К. Д., с ЕГН********** - обвиняем по досъдебно производство №28/2023 год. по описа
на ОД на МВР-Шумен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното
производство е образувано за престъпление по чл.354а, ал.5 от НК, във вр.с чл.354а, ал.3,
т.1, пр.първо от НК, във вр. с чл.354а, ал.1 от НК, за което законът предвижда наказание
“глоба” до хиляда лева, извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и с деянието не са
причинени имуществени вреди.
В съдебно заседание, обвиняемото лице, редовно призовано се явява лично, като
заявява, че съжалява за постъпката си. Моли за налагане на минимално наказание.
От приложените по делото писмени доказателства /Досъдебно производство
№28/2023 г. по описа на ОД на МВР-Шумен/, преценeни поотделно и в тяхната съвкупност
се установи от фактическа страна следното:
Обвиняемият Т. К. Д. живеел в гр.Шумен, като към 21.02.2023 год. използвал за лични
нужди тъй наречения „чай за пушене“, който си набавял от лица от гр.Шумен. За да спести
средства обаче решил сам да си го приготвя, като се снабди предварително с нужното
високорисково наркотично вещество. За целта се свързал с неустановено в хода на
1
досъдебното производство лице от гр.София и чрез него закупил нужното му вещество.
След като заплатил съответната цена, наркотичното вещество му било изпратено с пратка
чрез куриерска фирма „Еконт“.
На 21.02.2023 год. обвиняемият посетил един от офисите на куриерската фирма,
находящ се в гр.Шумен, на ул.“Цар Освободител“ и получил пратката с наркотичното
вещество. Същият ден на територията на гр.Шумен била провеждана специализирана
полицейска операция от служители на ОД на МВР.Шумен и с оглед придобитата
оперативно информация за придобиване и държане на наркотични вещества бил извършен
обиск на Д.. В хода на това процесуално-следствено действие била иззета получената от
обвиняемия пратка, при отваряне на която била установена жълтеникава субстанция, увита в
синьо полиетиленово парче, поставено в часовник с надпис „Quartz“. Извършеният обиск
бил одобрен с Определение №119 от 21.02.2023 год. по ЧНД №409/2023 год. по описа на
ШРС, а обвиняемият бил задържан за срок от 24 часа на основание чл.72, ал.1, т.3 от ЗМВР
със Заповед за задържане на лице №373зз-32/21.02.2023 год.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в
досъдебното производство и присъединени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК
писмени доказателства и особено от разпита на обвиняемия Т. К. Д..
Изложената по-горе фактическа обстановка се изяснява и от изготвената в хода на
досъдебното производство физико-химическа експертиза №420/10.05.2023 год., по която
вещото лице дава заключение, че в иззетата от обвиняемият Д. жълтеникава субстанция е
установено наличие на високорисково наркотично вещество /синтетичен канабиноид/ -
метил (S)-3.3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)- бутаноат-
MDMB-4en-PINACA/ с общо нетно тегло 1.18 грама, включено и поставено под контрол от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ - чл.3, ал.2, т.1 от
ЗКНВП, доколкото е включено в приложение №1 Списък I „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3, от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Същото е
високорисково наркотично вещество.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му, че обвиняемия Т. К. Д. на 21.02.2023 год. в гр.Шумен без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите придобил
и държал високорисково наркотично вещество /синтетичен канабиноид/, а именно 1.18
грама /общо нетно тегло/ жълто прахообразно вещество с наличие на метил (S)-3.3-диметил-
2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)- бутаноат- MDMB-4en-PINACA/, като
деянието представлява маловажен случай, с което е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.354а, ал.5 от НК, във вр. с
чл.354а, ал.3, т.1 от НК, във вр. с чл.354а, ал.1 от НК, поради следното:
2
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с контрола върху
наркотичните вещества и прекурсорите.
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице.
От обективна страна предмет на престъплението е високорисково наркотично
вещество – /синтетичен канабиноид/, а именно 1.18 грама /общо нетно тегло/ жълто
прахообразно вещество с наличие на метил (S)-3.3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1 Н-
индазол-3-карбоксамидо)- бутаноат- MDMB-4en-PINACA/ с общо нетно тегло 1.18 грама.
Изпълнителното деяние се изразя в придобиване и държане на посоченото високорисково
наркотично вещество без надлежно разрешително.
От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк
умисъл, като деецът е съзнавал, че държи високорисково наркотично вещество и че не
притежава разрешително за това, но е целял настъпването на тези противообществени
последици.
При определяне на квалификацията на деянието съдът съобрази вида на държаното
наркотично вещество. Видно от заключението на изготвената в досъдебното производство
физико-химическа експертиза намереното у Д. вещество съдържат общо 1.18 грама жълто
прахообразно вещество с наличие на метил (S)-3.3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1 Н-
индазол-3-карбоксамидо)- бутаноат- MDMB-4en-PINACA/. Посоченото вещество е посочено
в приложение №1 Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ към чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични. Ето защо съдът намира, че квалификацията на деянието следва
да бъде по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, във вр. с чл.354а, ал.1 от НК.
В същото време при определяне квалификацията на деянието съдът взе в предвид
сравнително ниската степен на обществената опасност на това деяние в сравнение с
обикновените случаи на престъпленията от този вид, поради незначителността на вредните
последици. При преценка на конкретния казус съдът съобрази сравнително ниската стойност
на държаното от обвиняемия високорисково наркотично вещество, обстоятелството, че
същото е било държано за лична употреба, а не с цел разпространение, степента на
обществена опасност на дееца, която съдът преценява като невисока, имайки в предвид
чистото му съдебно минало, младежката му възраст, липсата на други висящи производства
срещу лицето. В случая, предметът на престъплението е растителна маса която въпреки, че е
високорисково наркотично вещество, спада към т.нар. „чай за пушене“. Количеството е
малко и с ниско съдържание на активния компонент, на незначителна стойност. Всичко
изложено дава основание деянието да бъде квалифицирано като маловажен случай по
смисъла на чл.93, т.9 от НК. Ето защо съдът намира, че квалификацията следва да бъде по
чл.354а, ал.5 от НК, във вр. с чл.354а, ал.3, т.1 от НК, във вр. с чл.354а, ал.1 от НК.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл.78а от НК за
освобождаване на дееца от наказателна отговорност и налагане на административно
3
наказание, а именно:
-за престъплението по чл.354а, ал.5 от НК, във вр. с чл.354а, ал.3, т.1 от НК, във вр. с
чл.354а, ал.1 от НК, което е умишлено законът предвижда наказание “глоба” до хиляда лева,
-обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК,
- с деянието не са причинени имуществени вреди.
При определяне на наказанието на обвиняемия, съдът отчете степента на обществена
опасност на самото деяние, която определя като ниска, имайки в предвид, малкото
количество наркотично вещество, ниската му стойност и обстоятелството, че самото деяние
е квалифицирано като маловажен случай, за което законът предвижда налагане на наказание
“глоба”. Съдът при определяне на наказанието съобрази и степента на обществена опасност
на самия обвиняем, която също преценява като невисока, имайки в предвид
обстоятелството, че е с чисто съдебно минало, ниска младежка възраст, материалното
състояние на обвиняемия, което се установява от дадените от негова страна обяснения, в
които заявява, че към момента работи и реализира трудови доходи в размер около 1300 лева.
Като смекчаващо вината обстоятелство съдът прецени и направеното от Д. самопризнание,
съдействието, което оказва на органите на досъдебното производство, дава подробни
обяснения, както в разпита си пред органа на досъдебното производство, а така и в съдебно
заседание, признава вината си и заявява, че съжалява за извършената проява. Преценявайки
горните обстоятелства съдът намира, че наложената санкция следва да бъде определена при
превес на констатираните по-горе смекчаващи вината обстоятелства и в размер към
законоустановения минимум. Съдът счита, че наказание в размер на 1000 лева ще породи
възпитателната и превантивна функция на наказанието у обвиняемия. При определяне
размера на наказанието съдът съобрази и разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, съгласно която
когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко
наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.
Имайки в предвид, че посочената по-горе разпоредба предвижда наказание глоба в размер
до 1000 лева, то съдът определи наказание именно имайки предвид тази максимално
предвидена граница.
Предвид гореизложеното и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Т. К. Д., с ЕГН**********, роден на 12.12.1994 год. в гр.Шумен, с
постоянен адрес в гр.Шумен, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, работещ за виновен в това, че на 21.02.2023 год. в гр.Шумен без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите придобил
и държал високорисково наркотично вещество /синтетичен канабиноид/, а именно 1.18
грама /общо нетно тегло/ жълто прахообразно вещество с наличие на метил (S)-3.3-диметил-
2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)- бутаноат- MDMB-4en-PINACA/, като
4
деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.354а, ал.5 от НК, във вр. с
чл.354а, ал.3, т.1 от НК, във вр. с чл.354а, ал.1 от НК, като на основание чл.78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл.189, ал.3 от НК осъжда Т. К. Д., с ЕГН********** да заплати в
полза на държавата по сметка ОД на МВР – гр.Шумен направените по досъдебното
производство разноски в размер на 108.50 /сто и осем лева и петдесет стотинки/ лева, а по
сметка на ШРС сумата от 5 /пет/ лева - такса за издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок от обявяването
му на страните пред Шуменски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5