№ 10570
гр. София, 09.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20211110133463 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими,
поради което следва да бъдат приети.
Доказателствените искания и на двете страни за поставяне на въпроси към съдебно-
автотехническа експертиза следва да бъдат уважени, доколкото са насочени към
изясняването на релевантни за спора факти.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА автотехническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени в
исковата молба и отговора към нея, при депозит в размер 180 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по банкова сметка
на СРС и депозит в размер 50 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по банкова сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на определените
депозити или след изтичането на срока за това, като изготви заключение само по отношение
на въпросите, поставени от страна, която е представила такива доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 09.03.2022 г. от 15:45 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е осъдителен иск от ЗД „Е.“ АД срещу ЗК „А. АД с правно основание чл. 411, ал. 1
КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 1227,50 лева, представляваща
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, ведно
със законната лихва от 11.06.2021г. до изплащане на вземането. Претендират се и
направените в производството разноски.
Ищецът твърди, че на 02.04.2020г., в гр. София, на зеленчуковата борса в кв. „Слатина“,
пред склад № 17 е настъпило ПТП по вина на водача на л.а. „********“ с рег. № **********
управляван от П.Д., който при излизане от паркинг, ударил л.а. „**********“ с рег. №
************* с водач Х.Х. Към момента на настъпване на произшествието гражданската
отговорност на водача на л.а. „********“ с рег. № СА9835КТ е застрахована при ответника,
a по отношение на л.а. „**********“ с рег. № ************* е действал договор за
имуществено застраховане „Каско“, по който ищецът е застраховател. Твърди, че изплатил
на застрахования застрахователно обезщетение в размер на 3639,54 лв., вследствие на което
се е суброгирал в правата на увредения срещу причинителя на вредата. С оглед изплатеното
застрахователно обезщетение изпратил регресна покана до ответника, но последният
заплатил частично сума в размер на 2427,04 лева, а остатъка до претендираните 3639,54 лева
не бил възстановен.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва
предявените искове по размер. Излага съображения, че изплатеното от ищеца
застрахователно обезщетение не отговаря на действително претърпените вреди. Моли съда
да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани.
Между страните не е налице спор по отношение на това, че ответникът е застраховател на
„ГО“ на посочения водач, както и плащането на застрахователно обезщетение от страна на
ищеца.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ е да докаже сключен
договор за „Автокаско“ между него и увреденото лице; настъпване в срока на
застрахователното покритие на застрахователно събитие /ПТП/, за което застрахователят
носи риска; причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди; размер
на вредите.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е извършил
плащане.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2