Определение по дело №54044/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 26980
Дата: 1 август 2023 г. (в сила от 1 август 2023 г.)
Съдия: Александър Велинов Ангелов
Дело: 20221110154044
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 октомври 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26980
гр. С.., 01.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110154044 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Т.“
ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обез.еда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането
на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Искането на ответника Л. Д. съдът да изиска справка от масивите на М.
относно адресната й регистрация следва да се остави без уважение, доколкото
това обстоятелство е неотносимо към предмета на делото.
Искането на ответника Ц. С. съдът да задължи ищеца да представи
справка за стойността в лева на единица доставена топлинна енергия, както и
информация как се определя тази стойност следва да се остави без уважение,
тъй като същото не е пряко свързано предмета на делото.
По искането за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото съдебно заседание,
след изясняване на спорните и безспорни обстоятелства, съответно
необходимостта от събиране на исканите доказателства.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № ./2021г. по описа на СРС, 67 състав.
1
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „Т.“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т.“ ЕООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящото определение да представи по
делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот –
находящ се в гр. С.., ж.к. „Н.“, ., ., ., . за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г.,
а именно всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в
имота за процесния период, в това число и изравнителни сметки.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Л. Д. за изискване
на справка от масивите на М. относно адресната й регистрация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Ц. С. за
задължаване на ищеца да представи справка за стойността в лева на единица
доставена топлинна енергия, както и информация как се определя тази
стойност.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 08.11.2023
г. от 14:20 часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните и третото лице помагач да се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца и препис от отговорите на исковата
молба, ведно с приложенията към тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1
ГПК, .. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, .. чл.149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД за установяване
съществуването на дължими вземания, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело № ./2021г. на СРС, 67 състав, в
условията на разделна отговорност при квоти 5/8 за Ц. И. С. и 3/8 за Л. И.
Радева за следните суми: 6433,84 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г.,
ведно със законната лихва от 07.09.2021г. до изплащане на вземането, сумата
935,87 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на горната
главница за периода от 15.09.2019г. до 30.08.2021г., сумата 34,10 лева,
представляваща дължима главница за доставена услуга за дялово
разпределение за периода от м.08.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната
лихва от 07.09.2021г. до изплащане на вземането и сумата 6,90 лева,
представляваща обезщетение за забавено плащане на горната главница за
периода от 01.10.2018г. до 30.08.2021г., които суми касаят топлоснабден имот
– апартамент № 10, находящ се в гр. .“, ., ., ., абонатен № ..
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата
цена. В сградата, в която се намира топлоснабденият имот е въведена система
за дялово разпределение, поради което се дължи и цена за услугата дялово
разпределение. Съгласно приложимите общи условия сочи, че се дължи и
обезщетение за забавено плащане.
Ответникът Л. И. Д. е подала отговор на исковата молба в срока по чл.
2
131 ГПК, с който оспорва предявените искове. Оспорва наличието на
възникнала облигационна .ъзка с ищеца, като навежда твърдения, че не живее
в имота от много години и е направила отказ от наследство. Твърди, че се
касае за непоискана услуга по смисъла на чл. 62 ЗПП, поради което оспорва
да дължи плащане.
Ответникът Ц. И. С. е подала отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК, с който оспорва предявените искове. Оспорва да е получавала
фактури за начислена топлинна енергия. Прави възражение за изтекла
погасителна давност.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК .. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, .. чл.149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК .. чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да
установи погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3