№ 260003 / 19.1.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 19.01.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: К. Семов
При секретаря......Пепа Илиева…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 1590 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 18-0996-002568/19.07.2018г. на Началник Сектор “Пътна полиция” /ПП/ при ОД МВР - Монтана е наложено на Т.И.Д. с посочен адрес xxx административно наказание - глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева за нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя чрез пълномощник адв. М. К. от МАК, моли да се отмени.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния седем дневен срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
На 15.05.2018г. около 11:30 часа в с.Бели брод по ул.Г. Димитров на водача на мотоциклет „А. Л.” с рег. № XXXX му била извършена полицейска проверка. В хода на проверката св.Г.А.К. xxx в присъствието на колегата си С.Л. М. установил, че жалбоподателя управлявал мотоциклет посочен по – горе, като ползвател /не е собственик/, без да има сключена задължителна застраховка „ГО”, респ. валиден договор за сключена задължителна застраховка „ГО”. Проверката била извършена чрез сайта на ГФ, а и Д. сам заявил, че няма сключена застраховка ГО за управлявания мотоциклет. За установеното нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ св.Г.А.К. в присъствието на С.Л. М. съставил АУАН № 2568/ бл. № 931178/15.05.2018г., въз основа на който било издадено и обжалваното НП. След съставяне на АУАН, постъпили писмени възражения от Т.И.Д., които при условията на чл.52, ал.4 от ЗАНН били оставени без уважение от АНО с Решение № 301000 – 10751/01.06.2018г. Началник Сектор ПП при ОДМВР – Монтана оправомощен съгласно чл.647, ал.2 от КЗ със Заповед № 301з – 670/18.03.2016г. на Директор МВР, издал обжалваното НП.
След разбора на доказателствата по делото, настоящия съд намира, че наказващия орган е приложил правилно закона, като е приел, че е налице нарушение по смисъла на чл.638, ал.3 от КЗ – „Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.”. Съдът възприема като обективни показанията на св.Г.А.К., заради което ги кредитира, а посоченото от Д. чрез пълномощник е необосновано. АУАН и НП са съставени съгласно изискванията на чл.42, чл.52, ал.4 и чл.57 от ЗАНН, без настоящия съд да сезира допуснати съществени процесуални нарушения. Нарушението е описано съгласно установеното и при спазване изискванията на ЗАНН и КЗ – подробно и мотивирано в АУАН и НП е отразено нарушението за липсата на сключена валидна и действаща застраховка „ГО”. Доказано е по безспорен начин, че към 11:30 часа на 15.05.2018г. за мотоциклета ползван и управляван от Д. не е имало сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, което е установено непосредствено от полицейските органи и посредством справка със съответната система. Възраженията на Д. са неоснователни, тъй като за съставомерността на нарушението няма правно значение по какъв по вид път е управлявал мотоциклета, а нарушението е доказано и от субективна страна, без твърденията на Д. да са правно релевантни. По отношение на възраженията на Д. в тази насока, съдът кредитира показанията на св.К., който заявява, че от т. нар. черен път, с управлявания мотоциклет Д. е продължил движението си по ул.Г. Димитров, която е продължение на т. нар. черен път, и спрян за полицейска проверка в район на кръстовище.
В НП е допусната техническа неточност чрез посочване и на мпс - ВАЗ 2103, но както в АУАН, така и в НП изрично е посочено, че управляваното мпс от Д. е мотоциклет А. Л. с рег. № XXXX . Така посочената техническа неточност според настоящия съд не може да обоснове отмяна на НП, тъй като не се приема от настоящия съд да е допуснато съществено процесуално нарушение, имащо за последица ограничаване правото на защита на жалбоподателя. По разбиране на настоящия съд е налице и хипотезата на чл.53, ал.2 от ЗАНН – „Наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина”.
Към момента на установяване и извършване на нарушението – 15.05.2018г. е била налице хипотезата на чл.638, ал.3 КЗ, а не тази на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, тъй като видно от писмо рег. № 301000-25425/23.12.2020г. на Сектор ПП при ОД МВР – Монтана, процесния мотоциклет е бил собственост по регистрация на лицето К. И. Ц..
Съдът намира, че при установяване на административното нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ не са допуснати съществени процесуални нарушения, не са били налице и условията на чл.28 от ЗАНН – към момента на извършената полицейска проверка и установяване на нарушението - 15.05.2018г. в 11:30 часа жалбоподателя като не собственик е управлявал моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване е нямало сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Нарушението е извършено от обективна и субективна страна, като настоящия съд не възприема доводите на Д.. Видно от приложената Заповед № 301з – 670/18.03.2016г. на Директор ОД МВР – Монтана, НП е издадено от оправомощено длъжностно лице съгласно чл.647, ал.2 от КЗ.
Настоящият съд не сезира и нарушение по чл.34 от ЗАНН, тъй като АУАН е съставен на 15.05.2018г., а НП е издадено на 19.07.2018г., т.е. АУАН е съставен в деня на извършване и установяване на административното нарушение, а НП е издадено в шест месечния срок от съставяне на АУАН. Очевидно е, че НП е връчено доста време след издаването му, но това по разбиране на настоящия съд няма за последица нарушение по чл.34 от ЗАНН, съответно не е основание за отмяна на НП.
Имайки предвид събраните по делото доказателства, съдът намира, че административно наказващия орган е съобразил в пълнота обстоятелствата по чл.27, ал.2 ЗАНН при определяне размера на административното наказание. Вземейки предвид тежестта и обстоятелствата при извършване на нарушението, съдът констатира, че наложеното административно наказание като размер е точно определено съгласно нормата на чл.638, ал.3 от КЗ. Всяко конкретно административно нарушение следва да се наказва при условията на чл.27, ал.2 от ЗАНН изследвайки и съобразявайки конкретните обстоятелства на извършеното нарушение. Съдът намира, че така определено административното наказание съответства на тежестта на извършеното нарушение и личността на жалбоподателя и е съобразено с разпоредбите на чл.27, ал.2 и ал.5 от ЗАНН.
Към момента на постановяване на настоящето решение, считано от 15.05.2018г. не са изминали 4г. и 6м., поради и което административно наказателната отговорност понастоящем не е погасена по давност.
Според настоящият съд не са налице основания и за приложение на чл.28 от ЗАНН, като се има предвид значимостта на защитените обществени отношения, тежестта на нарушението и характеристичните данни на водача – жалбоподателя Д.. Съгласно приетата по делото справка за нарушител/водач, спрямо водача Д. има издадени 21 бр. влезли в сила наказателни постановления и 3 бр. фишове, изключвайки 8 бр. НП-я, от които 4 бр. са погасени по давност в системата на ПП и 3 бр. се обжалват. Тези характеристични данни относно водача Д., не обосновават, наред с другите обстоятелства визирани по–горе, процесното нарушение да се определи като маловажно, респ. да се приложи чл.28 от ЗАНН.
На основание горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0996-002568/19.07.2018г. на Началник Сектор ПП при ОД МВР - Монтана, с което на Т.И.Д. с посочен адрес xxx е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл.638, ал.3 от КЗ.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 / четиринадесет / дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: