МОТИВИ : към
Присъда №62 от 20.09.2018 г. постановена по НОХ
дело №145 от 2018 г. на Видински Окръжен
Съд.
изготвени на 16.11.2018г.
Делото е
образувано по обвинителен
акт на
Окръжна Прокуратура
гр.В. - срещу подсъдимия
С. Г. С. с
ЕГН: ********** с постоянен адрес: ***, р-н **** ж.к. „*****” №****, вх.***
ет.****, ап.****, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, безработен
-като обвинението е в това, че
:
1. Ha 27.06.2017г. на ГКПП
- Дунав мост Видин - Калафат, при влизане
от Р
Румъния в Р България
с
микробус марка
"***", модел "***" с
полски регистрационен номер
***
– без
надлежно разрешително, издадено от органите по чл. 16 от ЗКНВП
и в нарушение на чл. 30 от ЗКНВП, пренесъл през границата на страната, високорисково наркотично вещество - 62845 гр. /шестдесет и две хиляди осемстотин четиридесет и пет грама/ 3,4
метилендиоксиметаамфетамин /MDMA/ със съдържание на активен компонент MDMA в
количество 44,1%, във вид на таблетки, разпределени в тридесет картонени кутии, опаковани в девет
найлонови чувала, на обща стойност 2199575
лв. /два милиона сто деветдесет и девет хиляди петстотин седемдесет и пет лв/, както и 4 броя таблетки 3,4 метилендиоксиметаамфетамин /MDMA/ със
съдържание на активен компонент
MDMA в количество 44,1%, с общо тегло 1,28 грама на обща
стойност 44,80 лв. /четиридесет и четири
лева и осемдесет стотинки/, укрити в ляв джоб на
анцунга му, всичко на обща стойност
2199619,80 лв. /два милиона сто
деветдесет и девет хиляди шестстотин и деветнадесет лева и осемдесет стотинки/,
като извършеното
е престъпление
по чл.242, ал.2, предложение 1-во от НК :
2. На
27.06.2017г. на ГКПП - Дунав мост Видин - Калафат, при влизане от Р.
Румъния в Р България с микробус марка "****", модел "****" с полски регистрационен номер ***** без
надлежно
разрешение по чл.18а от ЗКНВП и чл. 6
от Регламент (ЕО) 111/2005 на Съвета от 22 декември 2004 година за определяне на правила за мониторинг на търговията
между Общността
и
трети страни в областта на прекурсорите, пренесъл през границата на страната 990 /деветстотин и деветдесет/ литра прекурсор - оцетен анхидрид за производство на наркотични вещества, разпределен в 33
туби с вместимост по 30 литра всяка, на обща стойност 3960 лв. /три хиляди деветстотин
и шестдесет лв./, като извършеното
е престъпление
по чл.242, ал.3 от НК .
3. 3а периода от неустановена
дата до
27.06.2017г. в жилище, находящо се в гр. С*,
ж.к. "***" №***, вх.**, ет.***, ап*** без надлежно разрешително издадено от органите по чл. 16 от ЗКНВП и в нарушение
на чл. 30 от ЗКНВП, държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества, както следва: коноп
с
нето тегло 201,35 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 4 %, на стойност 1208,10 лв. /хиляда двеста и осем лева и десет
стотинки/, коноп с нето тегло 35,69 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол
22 % на стойност 214,14 лв. /двеста и четиринадесет лева и четиринадесет стотинки/, хашиш с нето тегло
366,11 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 10 % на
стойност 3294,99 лв. /три хиляди двеста
деветдесет и четири лева и деветдесет и девет стотинки/, хашиш с нето
тегло 358,40 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5 % на
стойност 3225,60 лв. /три хиляди двеста двадесет и пет
лева и шестдесет стотинки/, коноп с нето тегло 16,06 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 22 % на стойност 144,81
лв. /сто четиридесет и четири лева и осемдесет и една стотинки/, коноп с нето
тегло 0,30 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 22 % на
стойност 1,80 лв. /един лев и осемдесет стотинки/ и коноп с нето тегло 1,32 гр.
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 22 % на стойност 7,92
лв. /седем лева и деветдесет и две стотинки/, всичко на обща стойност 8097,36
лв. /осем хиляди деветдесет и седем лева и тридесет и шест стотинки/, като
извършеното е престъпление по
чл.354а, ал.1, предл.1-во от НК и
4.
3а периода от неустановена
дата
до 27.06.2017г. в жилище в с. Б*, общ. Ч**, обл. П*, ул. "***"
№*** без надлежно разрешително, издадено от органите
по чл. 16
от ЗКНВП и в нарушение на чл. 30 от ЗКНВП, държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество - хашиш с нето тегло 293,12 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4 % на стойност 2638,08 лв. /две хиляди шестстотин тридесет и
осем лева и осем стотинки/ -като извършеното
е престъпление по чл.354а, ал.1, предл.1-во от НК .
Направено е
с обвинителния акт
искане на основание чл.242, ал.7 от НК и чл.354а, ал.6
от НК да се ОТНЕМА В ПОЛЗА
НА ДЪРЖАВАТА предмета на престъпленията - високорискови наркотични вещества - коноп, хашиш, 3,4
метилендиоксиметаамфетамин /MDMA/, както и прекурсор - оцетен анхидрид, посочени по-горе, по четирите
пункта, намиращи се в ЦМУ и Министерство на икономиката.
На
основание чл.242, ал.8 от НК е
направено искане с обвинителния
акт за ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА превозното средство – лекотоварен автомобил марка „*****", модел „****" с полски per.№****, намиращо се в ГПУ-*
В съдебно заседание
на 20.09.2018 г.
представителя на Окръжна
Прокуратура гр.В* е подържал
обвинението
срещу подсъдимия и
е пледирал
за наказание около минималния размер на наказанието
„Лишаване от свобода“, с „ефективно“
изтърпяване на това
наказание,както и
наказание „Глоба“ също в
минимален размер.Пледирал е
и за приложение на
чл.24 от НК при
определяне на общото
наказание,тъй като се
касае за определяне на
наказания за извършени
четири престъпни
деяния.
Подсъдимият и
защитникът му в съдебното
заседание на 20.09.2018 г. са
пледирали за определяне на
минимално наказание ,като
са обърнали внимание
на обстоятелствата ,че
делото е разгледано
по реда на
чл.371 т.2 от
НПК ,подсъдимия е признал
изцяло обстоятелствата изложени
в обстоятелствената част
на обвинителния акт ,изразил е
съжаление са извършеното ,както е
съдействал на органите
при разкриване на
престъплението.Защитникът
на подсъдимия е
пледирал за приложение на
чл.55 от
НК във вр. с чл.58 а
от НК, тъй като
с дадените си
обеснения , подсъдимия
не само е съдействал
за разкриване
на престъплението, но въз
основа на обяснението му са
извършени
процесуалноследствени
действия за разкриване
на канала , по
който са извършени
престъпленията.Изложил е,че въз
основа на това
са отделени материалите ,които
са изпратени в
гр. Пазарджик - именно
въз основа на обясненията
на подсъдимия,за да
бъдат разкрити и
наказани и
лицата по канала
за тези престъпления.
ВИДИНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа обвинението на Окръжна Прокуратура гр.В*, събраните
по делото доказателства, взе в предвид
становището на страните
и за да се произнесе с посочената
по горе присъда – прие за установено следното :
Подсъдимият С. Г. С. е на 55 години
,безработен ,женен, със средно
образование , неосъждан и живее
в гр.С* р-н „***“ ж.к. “***“№** вх.“**“ет.*** ап.*** .
ПРИЗНАВА СЕ ЗА ВИНОВЕН
по повдигнатите му
обвинения с обвинителния
акт И ДАВА
ОБЯСНЕНИЯ .Признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт
и се съгласява
да не се
събират доказателства за
тези факти .Той и
защитника му са
пледирали за разглеждане на
делото по реда
на съкратено съдебно
следствие по чл.371 т.2
от НПК ,по който
ред е разгледано и
делото . Съжалява за извършеното
,заявява че повече
няма да се
върши такива деяния и
сочи,че е бил подведен
,за да извърши
престъпленията за
което са му повдигнати обвиненията .
По делото
е установена следната
фактическа обстановка :
На 27.06.2017г.
около 13.40 часа на
АРМ – трасе №2 вход
на „Дунав мост
2“ Видин - Калафат за
влизане в страната
се явил лекотоварен автомобил
марка „***“ модел „***“
с полски регистрационен номер
*** управляван от
подсъдимия С. С..
Свидетелят А. Г.
работещ ,като дежурен
полицай в ГПУ-В.
взел документите
му за гранична
проверка от румънския си
колега ,при което
му направило впечатление нервното
поведение на подсъдимия.С. не
дочакал извършването на
проверката и връщането на
документите си и
потеглил с микробуса ,напускайки зоната
за контрол на
ГКПП „Дунав мост 2 „.Той с
висока скорост се
отправил към вътрешността на
страната ,което било забелязано от
свидетеля очевидец К.
Г. -митнически служител ,който
по това време
бил на смяна ,като
старши инспектор в
отдел „Борба с
наркотрафика към ТМУ/Териториално Митническо
Управление/ -Л.. Г.
веднага тръгнал със
служебния автомобил да
преследва микробуса управляван от
подсъдимия ,а свидетеля А.
Г. уведомил началника на
смяната - свидетеля
Т. С..
К.
Г. , въпреки
че карал много
бързо,на моменти със
160 км/ч , не успял
да догони микробуса
управляван от подсъдимия и
след като стигнал
до района на
„*****“АД гр.Видин /**********/ се
върнал обратно на
ГКПП.
През това
време подсъдимия не
бил отишъл далече, като дори
не бил достигнал
до химическия
комбинат , а минавайки покрай
гр.В. по околовръстния път - по Е-79 в района
на КОС- В.
свил
наляво и продължил около
500/петстотин/ метра по черен
път по посока
гр.В. .През това време
свидетеля Е. С.
- началник група
„Оперативно издирвателна дейност“,заедно с
колегата си - свидетеля
М. А. се
намирали в района
на с.И.
обл.В. и около
14.00 часа били
уведомени от Началника на
ГПУ-В. за управлявания от подсъдимия микробус
, при което незабавно
предприели издирването
му.С оглед на
това,че били в
района на с.И.
,който е на
близко разстояние до
КОС- В. , те отишли
там ,на
отбивка до опитна
станция и виждайки
непозната за тях
жена я попитали
- дали е видяла
микробус със съответното
описание.Тя им отговорила и
по нейно описание
открили микробуса на
около 500/петстотин/ метра
от отбивката на
черния път в
посока гр.В..Те видяли
микробуса спрян с
предната си част
към гр.В., а
задната част -
към околовръстния път.Видяли,че задните
врати били отворени
и се виждал
разтоварен багаж.До микробуса
видяли подсъдимия С.
,който бил много
притеснен и започнал
да трепери.Казал им,че
кара мръсна вода
от Г. за
България и е
избягал от митничарите.Тези свидетели
,заедно с други
техни колеги,които дошли след
това , запазили
местопроизшествието до пристигането на
оперативно следствената група.
Извършени били
последователно три огледа
до сутринта на
28.06.2017г. с одобрени
по надлежния ред
протоколи /том 1 ,л.26-55 от
досъдебното производство/ като са
намерени и
иззети в
багажното отделение на
микробуса 23 броя
пластмасови туби ,съдържащи
безцветна течност ,реагираща на
оцетен анхидрид.Встрани от
микробуса ,в стремежа
си да се
освободи от превозваните вещества
,подсъдимия вече бил
разтоварил 10 броя туби
от същия вид
и със същото
съдържание и вместимост.В храстите
до пътя,били намерени
укрити от подсъдимия общо
9/девет/ черни найлонови торби
,в които в
30/тридесет/ картонени кутии
се съдържали сини, розови и
зелени хапчета ,които
при направения полеви
наркотест реагирали на
амфетамин /метаамфитамин, видно
от експертна справка
на л.130 от
т.1 на ДП.
Четири такива
таблетки били намерени
увити в бяла
салфетка в левия
джоб на анцунга
,с който бил
облечен подсъдимия ,за които
се излага ,че
били изпаднали по време
на местенето им
при спиране на
автомобила от подсъдимия
след напускането му
от ГКПП-„Дунав мост 2“
.Тези вещества /всички описани
по горе/ са
иззети заедно с
микробуса и намерените
укрити мобилни телефони и
навигация.
На 30.10.2017г. при извършения оглед
на веществени доказателства
и взети
представителни проби – на 33 /тридесет и три/ броя
пластмасови туби ,всяка
с вместимост по
30/тридесет/ литра е установено
, че всички са пълни
с прозрачна течност с
остра миризма на оцет
и 9/девет/ чувала ,съдържащи
30 пакета с
хапчета/т.3,л.140 и 146
от ДП/.
Видно от
протокола за извършена физико химическа експертиза
/т.3 л.9 от ДП/ течността от
представените проби от
иззетите туби
- е установено,че е оцетен
анхидрид.Същият е поставен под
контрол съгласно чл.3
ал.4 от Закона
за контрол върху
наркотичните вещества и
прекурсорите и регламент
на ЕО №273/2004г.- Категория
1.Използва се,като прекурсор
при производство на
наркотичното вещество хероин,
амфетамин и метаамфетамин.
Иззетите таблетки
представляват 3,4 метилендиоксиметаамфетамин/МDMA/ със
съдържание на активен
компонент МDMA в количество
44,1 %.Веществото 3,4
метилендиоксиметаамфетамин/МDMA/ е
поставен под контрол
в списък І-
„Растения и вещества
с висока степен
на риск за
общественото здраве,поради вредния
ефект от злоупотреба с
тях ,забранени за
приложение в хуманната и
ветеринарната медицина „
от Наредба за
реда за класифициране на
разстенията и веществата като
наркотични във връзка
с чл.3 ал.2
от Закона за
контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите .Нето
тегло на иззетите
в деветте чувала таблетки е
62845 гр.,а това на
4/четирите/ таблетки от джоба
на подсъдимия е
1.28 грама.
От съдебно
оценителната експертиза намираща
се в т.3 л.42 от
ДП е видно,че
пазарната стойност на
иззетите 990 л. оцетен
анхидрид е 3 960
лева;на таблетките метилендиоксиметаамфетамин/MDMA/ от чувалите
- 2 199 575 лева,а
на четирите таблетки
от джоба на
подсъдимия -44.80 /четиридесет и
четири лева и
осемдесет стотинки /лева.
Цената на
микробуса ,с който са
пренасяни посочените по
горе вещи е
11 160 лева,като от
справката на ДМОС
в МВР намираща
се в том 3 л.157
от ДП,собственик на
микробуса е полската
компания „***************** .
По делото
не са представени доказателства,от които
да е видно,че
подсъдимия е имал
разрешение от министъра
на здравеопазването или
от министъра на
икономиката,съгласно чл.16 и
чл.18 а от
ЗКНВП за пренасянето на
описаните по горе
вещества .
По безсъмнен
начин е
доказано ,че с
пренасянето им през
границата на страната
подсъдимия е осъществил
съставите на чл.242
ал.2 предл.І –во от
НК по отношение
на наркотичното вещество
и на чл.242 ал.3
от НК по
оътношение на прекурсорите.Престъпленията са
довършени,тъй като подсъдимия
е преминал с
посочените по горе
вещи,управлявайки
микробуса в който
те са се
намирали и е
влязъл в страната,като се
е наложило да бъде
преследван от органите
на МВР към
гр.В. .Извършените
престъпления са доказани,както от
обективна ,така и
от субективна страна
и не се
оспорват от подсъдимия .От обективна
страна са доказани
от дадените от
подсъдимия
обяснения,показанията на свидетелите
С.,С., А. ,Г. ,Георгиев ,Г.,И. и И.,доказателствата събрани с
протокола за оглед,
обиск,претърсване и изземване ,приложените фотоалбуми,доказателствата събрани
с протокола за
оглед на веществени
доказателства ,за вземане
на представителни проби
,доказателствата събрани и
проверени с физико-химическите,съдебно- оценителните експертизи
и веществени доказателства .Тези доказателства са
непротиворечиви и от
същите по безспорен
начин се доказват
извършените престъпни деяния. Подсъдимият въпреки
поведението му по
време на престъпните деяния
е
съдействал за разкриване
на обективната истина
,като с обеснянията си
е допринесъл да
разкриване на канала
на престъпленията, за което
са разпитани и
свидетели и са
събирани доказателства и
в други райони
извън територията на
гр.Видин .
Безспорно е
налице пряк умисъл
от страна на подсъдимия за
извършване на престъпните деяния,който се
разкрива от поведението на
подсъдимия.Той е бил
видимо притеснен при
пристигането на ГКПП,като
е избягал от
зоната за контрол
, преди да
му е извършена проверката.Именно подсъдимия е
този,който е укрил
чувалите с наркотичното вещество
в храстите
,където е бил
намерен от органите
на ГПУ към
МВР,треперейки. Подсъдимият
е този ,който
е разтоварил част
от бидоните с
прекурсора на пустеещо
място,където е открит
от органите
на ГПУ
към МВР.
Във връзка с
извършените по горе престъпни
деяния от подсъдимия в
ноща на 27/28.06.2017г. са
били извършени при
условията на неотложност претърсвания в
жилища ,в които
той прибивава на
територията на страната
- в гр.С.
ж.к.“****“№..вх.“..“ ет.*** ап. ****,където живее
дъщеря му св.В.И.
със съпруга си,св.С.
И. и
в с.Б. общ.. ,където
живее майка му св.В.
Г..Протоколите са надлежно
одобрени със съдебни
разпореждания приложени в
том 1 л.68
и л 56 на ДП.
В
жилището на дъщерята
на подсъдимия /св.В.
И./,където той обитавал
,при гостуването си
при нея са
намерени и иззети
:коноп с нето
тегло 201.35 гр.
със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 4%
на стойност 1208.10
лева ,коноп с
нето тегло 35.69
гр. със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 22%
на стойност 214.14
лева ,хашиш с
нето тегло 366.11
гр. със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 10%
на стойност 3294.99
лева ,хашиш с нето
тегло 358.40 гр.
със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 5%
на стойност 3225.60
лева ,коноп с
нето тегло 16.06 гр.
със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 22%
на стойност 144.81
лева ,коноп с
нето тегло 0.30
гр. със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 22%
на стойност 1.80 лева и
коноп с нето
тегло 1.32 гр. със
съдържание на активен
компонент
тетрахидроканабинол 22% на
стойност 7.92 лева -
всичко на обща
стойност 8097.36 лева .
В къщата ,която подсъдимия е
обитавал в село Б.
е
намерен и иззет
хашиш с
нето тегло 293.12
със съдържание на
активен компонент тетраходроканабинол 4%
на стойност 2638.08
лева .
Иззетите при
претърсването вещества по
естество,тегло и стойността
им са определени със
съответните експертизи по
делото – приложени в т.3
л.26 и л.33 -
като способ за
проверка и събиране
на доказателства .
Тези вещества
са поставени под
контрол в списък І- „Растения и
вещества с висока
степен на риск
за общественото здраве
,поради вредния ефект
от злоупотреба с
тях ,забранени за
приложение в хуманната
и ветеринарната медицина
„ от Наредба
за реда за
класифициране на растенията и
веществата,като наркотични във
връзка с чл.3
ал.2 от Закона
за контрол върху
наркотичните вещества и
прекурсорите. Количеството
им сочи,че са
предназначени за разпространение.От доказателствата събрани
с показанията на
свидетелите И. и
св.Г. се установява
,че те не
са знаели за
наркотичните вещества и
достъп до местата ,където са
намерени има и
подсъдимия.Той и по
тези пунктове е
признал вината си
в дадените от него
обяснения.
Държането на
посочените по горе
наркотични вещества без
съответното разрешение /
,а подсъдимия не
е имал такова
разрешение/ с цел
разпространение обуславя наказателната му
отговорност по чл.354 а ал.1
предл.І –во от НК за
всеки един от
имотите ,в които
те са намерени .
Както в
съдебно заседание ,така и
в досъдебното производство подсъдимия признава
вината си и
се разкайва за извършените престъпления по
повдигнатите му с
обвинителния акт деяния.
По всички
пунктове на обвинението
- същото е доказано
по безсъмнен начин
,както от обективна ,така и
от субективна страна .Не
съществуват никакви съмнения
относно вината на
подсъдимия.Той съжалява за извършеното
и изцяло е
съдействал за разкриване на
обективната истива ,както и
за каналите
по които
са извършени.Въз основа
на дадените от
него обяснения са
извършени процесуалноследствени действия
за разкриване на
тези канали,видно от
събраните по производството доказателства.
От обективна
страна обвиненията се
доказват с дадените
от подсъдимия обяснения,показания на
разпитаните свидетели
И. ,И.,Г. ,С., С. ,Г.,А.
,Г. ,доказателствата
събрани и проверени
х със способите за
събиране и проверка
на доказателства
–физикохимически и съдебнооценителни експертизи
,фотоалбуми ,доказателства събрани
с протоколите за
оглед,обиск ,претърсване и изземване,
протокълот за оглед
на веществени доказателства ,за
вземане на представителни проби .
От субективна
страна по всички
обвинения е налице
пряк умисъл ,като
подсъдимия е съзнавал
извършване на престъпните деяния ,предвиждал е
настъпването на
общественоопасните последици и
е искал настъпването им.За
субективната страна на
деянията - за вината под
формата на пряк
умисъл - съдът
взе в предвид
всички обективни данни
по делото . За това,че подсъдимия
е действал с
пряк умисъл се изхожда
от действията на
подсъдимия при извършване
на всяко едно
от деянията .Той признава вината
си по всяко
едно от обвиненията и се
разкайва за извършеното.
От свидетелството за
съдимост на подсъдимия
-приложено по делото
е видно,че С.
С. е неосъждан.Това обстоятелство беше
взето в предвид
,като смекчаващо вината
обстоятелство,при определяне на
наказанието.Беше взето в
предвид и самопризнанието му,разкаянието му
,както и съдействие по
време на досъдебното
производство за разкриване
на обективната истина,както и
за разкриване на
каналите по които
се е движело
наркотичното вещество.При това
положение Видинският Окръжен
Съд счете ,че
следва да бъде
приложена разпоредбата на
чл.55 ал.1 т.1
от НК при
определяне на наказанието
за всеки един
от пунктовете на
обвинението,тъй като са
налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства.От
обясненията на подсъдимия дадени
на досъдебното производство
,разпитаните свидетели на това
досъдебно производство във
връзка с установяване на
канала по което
е следвало да
преминат наркотичните вещества
може да се
заключи ,че в
максимален обем подсъдимия
е направил всичко
за разкриване на
обективната истина и
разкриване на канала
на наркотичните вещества ,които обстоятелства не
може да бъдат
игнорирани и да
не бъдат ценени
при определяне на
наказанието,както и да
останат изолирани .Това даде
основание на съдът
да ги вземе
в предвид при определяне на
наказанието
За извършеното деяние
от подсъдимия
/по пункт 1- ви
на обвинението / - по смисъла
на чл.242 ал.2
предл.І –во от НК е предвидено наказание „Лишаване от
свобода „ за срок
от 10 до
15 години и
Глоба от 100 000
до 200 000 лева ,като
производството е разгледано
при условията
на чл.371 т.2 от
НПК.С оглед на
посочените по горе
многобройни смекчаващи вината
обстоятелства Съдът намира,че
е изправен пред
преценката съобразно чл.58 а
ал.4 от НК
и намира,че чл.55
от НК е
по благоприятен за
дееца.Подсъдимият е с
чисто съдебно минало /неосъждан/ ,признава вината
си и се
разкайва за извършеното ,съдействал е
за разкриване на
обективната истина,като е
допринесъл за разкриване
и на канала
на наркотичните вещества /виж обясненията
му на ДП /
,има критично отношение
към извършеното деяние .Следва да
се вземе в
предвид ,че процеса
на индивидуализиране на
наказанието е сложна
логическа дейност ,а
не механичен сбор
от изводимите
по делото данни
за обстоятелствата по чл.54
от НК.Подсъдимият е
с ниска степен
на обществена опасност
и е безработен .За пръв
път извършва престъпления
.Производството по делото
е протекло по
реда на чл.371
т.2 от НК,
като съдът е
следвало да определи
наказание „Лишаване от свобода „
при условията на
чл.58а ал.1 от
НК - като
намали същото с
една трета.С оглед
на това,че са
налице предпоставките на
чл.58 а ал.4 от
НК и чл.55
от НК съдът
приложи само чл.55
от НК ,тъй като го
намира за по
благоприятен за дееца. В
случай ,че не
бе съдействал за
разкриване на обективната истина ,както и за разкриване
на каналите на
престъплението при определяне
на минимално наказание „Лишаване от
свобода“ и намаляването му
с 1/3 -Съдът би
определил наказание „Лишаване
от свобода „ около
6 години и
6 месеца и
„Глоба „ в
минимален размер 100 000 лева ,докато при
приложение на чл.58 а
ал.4 от НК
във вр. чл.55
ал.1 т.1 от НК той
определя наказание
под минимума ,което безспорно
е по благоприятно за
подсъдимия.
По този
пункт на обвинението
съдът наложи на
подсъдимия наказание „Лишаване
от свобода „ за
срок от 5
години и 6
месеца ,което да изтърпи
при условията на
„общ“ режим ,както и
минимален размер на
наказанието „Глоба“ в
размер на 100 000 лева .Намира това
наказание за справедливо.
По ІІ –пункт
на обвинението по чл.242 ал.3
от НК за
което е предвидено
наказание „Лишаване от свобода „ за срок от
2/две/ до 10 /десет/ години и
„Глоба“ от 50 000
лева до 100 000
лева – като производството е
протекло по чл.371 т.2
от НПК.И тук
оглед на посочените по
горе многобройни смекчаващи
вината обстоятелства - Съдът
намира,че е изправен
пред преценката съобразно
чл.58 а ал.4 от
НК и намира,че
чл.55 от НК
е по благоприятен за
дееца. Подсъдимият е с
чисто съдебно минало /неосъждан/ ,признава вината
си и
се разкайва за
извършеното ,съдействал е за
разкриване на обективната истина,като е
допринесъл за разкриване
и на канала
на наркотичните вещества /виж обясненията
му на ДП /
,има критично отношение
към извършеното деяние . Подсъдимият е
с ниска степен
на обществена опасност
и е безработен .За пръв
път извършва престъпления
.Производството по делото
е протекло по
реда на чл.371
т.2 от НК,
като съдът е
следвало да определи
наказание „Лишаване от свобода „
при условията на
чл.58а ал.1 от
НК - като
намали същото с
една трета.С оглед
на това,че са
налице предпоставките на
чл.58 а ал.4 от НК и
чл.55 от НК
съдът приложи само
чл.55 от НК ,тъй като
го намира за
по благоприятен за
дееца. В случай ,че
не бе съдействал
за разкриване на
обективната истина ,както и
за разкриване на
каналите на престъплението при
определяне на наказание „Лишаване от
свобода“ около минимума
и намаляването му с 1/3
- Съдът би определил наказание
„Лишаване от свобода „ което би
било по голямо от това с приложение на чл.55 ал.1 т.1 от
НК ,при което то се явява
по благоприятно за подсъдимия. Тук съдът
определя наказание „Лишаване
от свобода“ под
2/две/ години ,като
минимума е 3/три/ месеца.
По този
пункт на обвинението
съдът наложи
на подсъдимия наказание
„Лишаване от свобода „
за срок от
1 година и
6 месеца ,което да
изтърпи при условията
на „общ“ режим ,както и
минимален размер на
наказанието „Глоба“ в
размер на 50 000 лева .Намира това
наказание за справедливо.
За
извършеното деяние от подсъдимия
/по пункт 3- ти
на обвинението / -
по смисъла на
чл.354 а ал.1 предл. І -во от НК е
предвидено наказание „Лишаване
от свобода „ за
срок от 2/две/
до 8/осем/ години и
„Глоба“ в
размер от 5000
до 20 000 лева,като
производството е протекло
по чл.371 т.2 от
НПК. И тук оглед
на посочените по
горе многобройни смекчаващи
вината обстоятелства - Съдът
намира,че е изправен
пред преценката съобразно
чл.58 а ал.4 от
НК и намира,че
чл.55 от НК
е по благоприятен за
дееца. Подсъдимият е с
чисто съдебно минало /неосъждан/ ,признава вината
си и се
разкайва за извършеното ,съдействал е
за разкриване на
обективната истина,като е
допринесъл за разкриване
и на канала
на наркотичните вещества /виж обясненията
му на ДП /
,има критично отношение
към извършеното деяние . Подсъдимият е
с ниска степен
на обществена опасност
и е безработен .За пръв
път извършва престъпления
.Производството по делото
е протекло по
реда на чл.371
т.2 от НК,
като съдът е следвало
да определи наказание „Лишаване от
свобода „ при условията
на чл.58а ал.1
от НК -
като намали същото
с една трета.С
оглед на това,че
са налице предпоставките на
чл.58 а ал.4 от НК и
чл.55 от НК
съдът приложи само
чл.55 от НК
,тъй като го
намира за по
благоприятен за дееца. В
случай ,че не
бе съдействал за
разкриване на обективната истина ,както и
за разкриване на
каналите на престъплението при
определяне на наказание „Лишаване от
свобода“ около минимума
и намаляването му
с 1/3 - Съдът
би определил наказание
„Лишаване от свобода „ което би
било по голямо
от това с
приложение на чл.55 ал.1 т.1 от
НК ,при което
то се явява
по благоприятно за
подсъдимия.Тук съдът определя
наказание „Лишаване от
свобода“ под 2/две/ години ,като минимума
е 3/три/ месеца.
По този
пункт на обвинението
съдът наложи на
подсъдимия наказание „Лишаване
от свобода „ за
срок от 1
година и 6
месеца ,което да изтърпи
при условията на „общ“
режим ,както и минимален
размер на наказанието
„Глоба“ в размер
на 5 000 лева .Намира това
наказание за справедливо.
За извършеното деяние
от подсъдимия /по
пункт 4- ти на
обвинението / - по
смисъла на чл.354 а ал.1 предл. І -во от
НК е предвидено наказание
„Лишаване от свобода „
за срок от
2/две/ до 8/осем/ години
и „Глоба“ в
размер от 5000
до 20 000 лева,като
производството е протекло
по чл.371 т.2 от
НПК.И тук оглед
на посочените по
горе многобройни смекчаващи
вината обстоятелства - Съдът
намира,че е изправен
пред преценката съобразно
чл.58 а ал.4 от
НК и намира,че
чл.55 от НК
е по благоприятен за
дееца. Подсъдимият е с
чисто съдебно минало /неосъждан/ ,признава вината
си и се
разкайва за извършеното ,съдействал е
за разкриване на
обективната истина,като е
допринесъл за разкриване
и на канала
на наркотичните вещества /виж обясненията
му на ДП /
,има критично отношение
към извършеното деяние . Подсъдимият е
с ниска степен
на обществена опасност
и е безработен .За пръв
път извършва престъпления
.Производството по делото
е протекло по
реда на чл.371
т.2 от НК,
като съдът е
следвало да определи
наказание „Лишаване от свобода „
при условията на
чл.58а ал.1 от
НК - като
намали същото с
една трета.С оглед
на това,че са
налице предпоставките на
чл.58 а ал.4 от
НК и чл.55
от НК съдът
приложи само чл.55
от НК, тъй като
го намира за
по благоприятен за
дееца. В случай ,че
не бе съдействал
за разкриване на
обективната истина ,както и
за разкриване на
каналите на престъплението при определяне
на наказание „Лишаване от
свобода“ около минимума
и намаляването му
с 1/3 - Съдът
би определил наказание
„Лишаване от свобода „ което би
било по голямо
от това с
приложение на чл.55 ал.1 т.1 от
НК ,при което
то се явява
по благоприятно за
подсъдимия.Тук съдът определя
наказание „Лишаване от
свобода“ под 2/две/ години ,като минимума
е 3/три/ месеца.
По този
пункт на обвинението
съдът наложи на
подсъдимия наказание „Лишаване
от свобода „ за
срок от 1
година и 6
месеца ,което да изтърпи
при условията на
„общ“ режим ,както и
минимален размер на
наказанието „Глоба“ в
размер на 5 000 лева .Намира това
наказание за справедливо.
На основание
чл.23 ал.1 от
НК - Съдът
определи едно общо
наказание на подсъдимия
за извършеното,а именно
„Лишаване от свобода“
за срок от
5/пет/ години и 6
/шест/ месеца ,което
да изтърпи при
условията на „общ“
режим и „Глоба“
в размер на 100 000
лева. Намира, че това наказание
е справедливо и със
същото ще се
постигнат целите на
наказанието ,съобразно
специалната и генералната превенция.
Причини за
извършване на престъпленията са
ниското съзнание на подсъдимия
и стремеж за
облагодетелствуване по престъпен начин .
С
присъдата си
Съдът на основание чл.242, ал.7 от НК и чл.354а, ал.6 от НК ОТНЕ
В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА предмета на
престъпленията - високорискови наркотични вещества - коноп, хашиш, 3,4
метилендиоксиметаамфетамин /MDMA/, както и
прекурсор - оцетен анхидрид, посочени по-горе, по четирите пункта, намиращи се
в ЦМУ и
Министерство на икономиката.
На основание
чл.242, ал.8 от НК - ОТНЕ
В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА превозното средство – лекотоварен автомобил
марка „..", модел „****" с
полски per.№****, намиращо
се в ГПУ-В.
С Присъдата - мобилните
телефони и сателитната навигация –по опис -
Съдът постанови ,че
се отнемат в
полза на държавата,като средства
посредством които е
извършено престъплението.
С Присъдата веществените доказателства -
по опис намиращите се
в двата жълти
чувала - Съдът
постанови да се
унищожат след влизането на
присъдата в законна
сила .
С Присъдата
си Съдът осъди
подсъдимия С. да
заплати разноските
по делото по
смисъла на чл.189
ал.3 от НПК
в размер на
2624.42 лева - изразходвани по
ДП за изготвяне
на експертизи по
сметка на ГПУ Видин.
С оглед
на гореизложеното
ВИДИНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД - произнесе присъдата си .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: