ПРОТОКОЛ
№ 5959
гр. Варна, 01.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Мария Пл. Минкова
и прокурора В. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Частно наказателно
дело № 20253110204862 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:37 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Я. И. И., редовно уведомен, явява се лично, води се от служители
на РД „Охрана-Варна“ при МП и с адв. Н. В***, надлежно назначен за служебен защитник
от досъдебното производство и приет от съда от днес.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В***: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е по реда на чл. 64, ал.1 от НПК и е образувано по
внесено в съда искане от прокурор при ВРП за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража” спрямо, обвиняемия Я. И. И. по ДП № 1559/2025г. по описа на
Второ РУ при ОД на МВР - Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам изцяло искането. Няма да
1
соча други доказателства.
АДВ. В***: Уважаема госпожо съдия, запознат съм с предложението. Моля да не се
налага най- тежката мярка за неотклонение на моя подзащитен.Същият е на постоянен адрес.
Заяви, че работи мисля, че към настоящия момент и предвид не голямата сложност на
делото и неговото скоро протичане считам, че би могла да му се наложи мярка „Домашен
адрес“. Да бъде под постоянни наблюдение. Готов е да се явява. Същият изрази многократно
съжаление и в този смисъл моля, да я постановите. Няма да соча нови доказателства.
Съдът, като взе предвид изразеното от страните становище, счете делото за изяснено
от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите направеното
предложение. Деянието, за което има повдигнато обвинение е за тежко умишлено
престъпление, а именно извършена кражба в условията на опасен рецидив. Обвиняемият е с
богато съдебно минало въпреки, че съдейства и с оглед вредната употреба на наркотични
вещества съществува голям риск същият да извърши друго престъпление или да се укрие,
предвид което намирам, че най-удачната мярка това е „задържане под стража“.
АДВ. В***: Уважаема госпожо Председател, моля да не налагате най- тежката мярка
за неотклонение на моя подзащитен. Поддържам това, което вече изложих. Ако му се
постави електронна гривна и бъде под домашен арест ще бъде по-добре за него и ще бъде
под наблюдение и ще бъде винаги готов да се яви по делата.
ОБВИНЯЕМИЯТ Я. И. И.: Уважаема госпожо Председател, много съжалявам за
постъпката си вчера. Не съм тръгвал с намерение да крада. Да, употребявал съм наркотици в
миналото си доста сериозно опитвам се да ги спра и да прекъсна всякакъв контакт с такива
лица от контингента. Работил съм постоянно всеки ден на работното си място не съм гонен
живея на постоянен адрес и винаги съм се явявал на разпити където имам дела или нещо
такова. Нито закъснявам, нито ги отлагам. Моля, да ми бъде наложена мярка да бъда под
домашен арест. Виновен съм и ще понеса отговорността за всичко просто, ако може да не ми
вземайте най-тежката мярка. Ще бъда на разположение за всяко нещо, което се налага.
Наистина се извинявам.
Съдът, като взе предвид постъпилото искане от прокурор при ВРП за вземане на
2
мярка за неотклонение "Задържане под стража" спрямо, Я. И. И., ЕГН ********** обвиняем
по ДП № 4862/25г. по описа на 2 РУ ОД МВР – Варна, както и становищата на страните,
изразени в с.з. и материалите по досъдебното производство направи следните правни
изводи:
Искането е процесуално допустимо и е прието от съда за разглеждане. С
постановление от 28.11.2025г. И. е бил привлечен в качеството на обвиняем по чл.196 ал.1
т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194 ал.1 от НК. От събраните в хода на досъдебното
производство доказателства- обяснения давани от обв.И., разпити на свидетели, протоколи
за оглед на местопроизшествие може да се направи обосновано предположение, че е
извършител на деянието в което е обвинен и което се наказва с наказание “Лишаване от
свобода” за срок от 3 до 15 години.
От друга страна съдът счете, че съществува реална опасност обвиняемото лице, както
да се укрие с оглед избягване на наказателната репресия по конкретното обвинение,
доколкото предвиденото наказание е в значителен размер, така и да извърши друго
престъпление, като безспорно последното се установява от приложената по делото справка
за съдимост. Престъплението предмет на настоящото наказателно производство е извършено
при наличието на предходни осъждания. Очевидно е че, наказанието Лишаване от свобода
не е постигнало какъвто и да е възпиращ, превъзпитателен и поправителен ефект, доколкото
при наличие на предишни осъдителни присъди, обвиняемото лице не само не е прекратило
извършването на престъпна дейност, а напротив действало е във възходяща градация.
Данните за предходната съдимост на обвиняемото лице наред с тежестта на наказанието
предвидено за престъплението за което му е повдигнато обвинение по настоящото
досъдебно производство, както и обстоятелствата при които е извършено настоящото
деяние води на извод за висока степен на обществена опасност на обвиняемия, а от там и на
извод за съществуването на реалната опасност същият да се укрие с оглед избягване на
наказателната репресия, както и да извърши друго престъпление.
Съдът намира, че аргументите на защитата, че обвиняемото лице има постоянен адрес са
относими към производството но са неоснователни. Наличието на постоянен адрес не е
достатъчно основание да се приеме, че няма опасност обвиняемият да се укрие или да
извърши друго престъпление.
Поради всичко изложено съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 63 ал.1 и
ал. 2 от НПК, за да се определи мярка за неотклонение "Задържане под стража" на обв.И..
От събраните доказателства може разумно да се подозира че предположението на ВРП
изложено в постановлението за привличане на обвиняемо лице, затова че И. е съпричастен
към деянието е налице. На следващо място наличието на реална опасност обв.И. да
извърши друго престъпление и да се укрие, като по този начин осуети разследването, се
извежда от събраните по делото доказателства и от факта, че престъплението за което е
обвинен, е извършено в условията на опасен рецидив.
Предвид горното и на основание чл.64 ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
Взема мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на
обвиняем по Я. И. И., ЕГН ********** обвиняем по ДП № 4862/25г. по описа на 2 РУ ОД
МВР – Варна
Определението подлежи на обжалване или протест пред ВОС в 3 дневен срок от
днес.
При обжалване насрочва производството по делото пред ВОС за за сряда –
03.12.2025год. от 13.00 часа, за която дата и час, ВРП и защитника на обвиняемия са
уведомени от днес.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:45 ч.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4