Р
Е Ш Е Н И Е
№ 13
гр. Разград, 16.02.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на десети февруари две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА РОБЕВА
с участието на секретаря Пламена
Михайлова, като разгледа адм. дело № 7 по описа за 2021 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 АПК
във вр. с чл. 46 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11
"Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони
за периода 2014 – 2020 г.
Постъпила е жалба от „АЛЕКСА СТИЛ“ЕООД –
гр. Лозница против Уведомително писмо
изх. № 01-2600/6130 от 17.11.2020 г., издадено от зам.-изпълнителния директор
на Държавен фонд „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на
селските райони 2014 – 2020 г. за кампания 2017. С посоченото писмо жалбоподателят
е уведомен за оторизирана субсидия по мярка 11 „Биологично земеделие” по
подадено от него заявление за подпомагане с УИН: 17/070617/00265 за кампания
2017 г. в размер на 0 лв. В жалбата се твърди, че оспореният административен
акт е издаден в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и в противоречие с целта на закона, за което се излагат подробни
съображения. Иска се да бъде отменен с присъждане на разноските по делото.
Ответникът заместник-изпълнителният
директор на Държавен фонд „Земеделие“ счита жалбата за неоснователна и моли
оспорването да бъде отхвърлено, като претендира юрисконсултско възнаграждение.
Разградският административен съд, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На 25.05.2017 г.
жалбоподателят подал Заявление за плащане УИН 17/070617/00265 по мярка 11
„Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода
2014 – 2020 г. за кампания 2017 г. по направление „Биологично растениевъдство“ за
втора поредна година и по направление „Биологично пчеларство“ за трета поредна
година.
При извършената
от ДФ“Земеделие“ административна проверка на въведените данни в заявлението не
са били установени нарушения.
На 15.11.2017 г.
надзорна комисия от МЗХГ извършила проверка на място в животновъден обект
/пчелин/ № 7278-0058, собственост на „Алекса стил“ ЕООД, съгласно чл. 48 от
Наредба № 1 от 07.02.2013 г. за прилагане на правилата на биологично
производство на растения, животни и аквакултури, растителни, животински
продукти, продукти от аквакултури и храни, тяхното етикетиране и контрола върху
производството и етикетирането /отм. 12.11.2018 г./. В съставеното от комисията Заключение от
физическата проверка на място са отразени следните нарушения:
1. Липса на карта в съответния мащаб,
указваща местонахождението на кошерите, и/или документация и доказателства с
подходящи анализи, показващи, че районите до които пчелните семейства имат
достъп отговарят на чл. 13 на Регламент (ЕО) 889/2008 г. в съответствие с чл.
78, параграф 1 от Регламент (ЕО) 889/2008 г.;
2. Липса на идентификация на
животновъдния обект - пчелин № 7278-0058, в съответствие на чл. 8, ал. 5 от
Закона за пчеларството (ограда и табелка);
3. Документът по чл. 29, пap. 1 от
Регламент (ЕО) 834/2007 г. не отговаря на посочените изисквания в Приложение ХII от Регламент (ЕО) 889/2008 г. и чл. 40, ал. 8 от
Наредба № 1 от 2013 г. за произведените количества пчелен мед, обявени от КЛ на
стр. 5 от инспекторски доклад от 09.05.2017 г. Така също Сертификат № BG-BIO-19-0125-2017 от
22.05.2017 г. и валиден до 30.05.2018 г. съдържа подвеждаща информация относно
вида на изброените продукти в съответствие със сертификационните схеми А, В и С
на оператора;
4. В
стопанството не са налични протоколи за извършени профилактични прегледи през
2017 г. След проведен разговор с рег. вет. лекар, същите ще бъдат представени
от оператора по електронната поща в Дирекция „Растениевъдство и биологично
производство“ в МЗХГ до 3 работни дни от подписване на заключението.
С писмо изх. №
70-4923 от 12.12.2017 г. зам.-министърът на земеделието, храните и горите
уведомил контролиращото лице „МАКОМ
СЕРТИФИЦИРАНЕ“ООД – гр. Велико Търново за предприемане на мерки по приложение №
3 към чл. 40, ал. 6 от Наредба № 1 от 7.02.2013 г.
Видно от Доклад
за несъответствие от контролиращото лице, на 21.12.2017 г. операторът „Алекса
стил“ ЕООД е представил карта в съответен мащаб, указваща местонахождението на
кошерите. По делото е приложена и снимка, установяваща наличието на ограда и табелка
с регистрационен номер на пчелина.
Заключението от
физическата проверка на място е било изпратено на ДФ „Земеделие“ – РА с писмо
изх. № 10-8 от 03.01.2018 г. от зам.-министъра на земеделието, храните и горите.
Предвид данните
от проверката за неспазване на изискванията на Регламент (ЕО) 834/2007 и
Регламент (ЕО) 889/2008 с Уведомително писмо изх. № 02-170-2600/674 от
15.02.2019 г. на Зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ на жалбоподателя
е отказано плащане на субсидия по двете направления.
Уведомителното
писмо е било предмет на съдебен контрол по адм. дело № 145/2019 г. по описа на
АдмС – Разград и с Решение № 103 от 22.07.2019 г. на АдмС – Разград, влязло в
сила на 26.06.2020 г., е било отменено поради допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Съдът е констатирал, че липсват
конкретни фактически и правни основания за издаване на уведомителното писмо, същото
е постановено без извършена административна проверка на място, изискуема от чл.
46, ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., и на жалбоподателя не е била дадена
възможност да вземе становище и да представи доказателства в административното
производство. Преписката е била върната на административния орган за ново
произнасяне по заявлението за плащане.
След връщане на
преписката е издадено обжалваното в настоящото производство уведомително писмо.
Административният орган е приел, че подпомаганото лице не е изпълнило
задължението си по чл. 33, ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. да спазва
изискванията на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета относно биологичното
производство и етикетирането на биологични продукти и за отмяна на Регламент
(ЕИО) 2092/91 (ОВ, L 189 от 20.07.2007 г.) и Регламент (ЕО) № 889/2008 на
Комисията. Не е спазило изискванията по управление по направлението „Биологично
пчеларство“, което е констатирано с протокол от 15.11.2017 г. при извършената
проверка в пчелин № 7278-0058. Съгласно чл. 11 от Регламент (ЕО) № 834/2007
цялото стопанство се управлява в съответствие с приложимите за биологичното
производство изисквания. В резултат от нарушенията по направление „Биологично
пчеларство“ е прието, че на територията на цялото стопанство не са спазени
изискванинята по Регламент (ЕО) № 834/2007 и Регламент (ЕО) № 889/2008, поради
което и по двете направления е наложена санкция в размер на 100% съгласно
Методиката за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 „Биологично
земеделие“ от ПСРС 2014-2020, утвърдена със Заповед № РД 09-233 от 12.03.2018
г. на министъра на земеделието и храните на основание чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015
г.
Уведомителното
писмо е получено на 02.12.2020 г., а жалбата срещу него е подадена на
16.12.2020 г.
Въз основа на
изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският административен
съд намира следното:
Жалбата е
допустима. Подадена е от надлежна страна, в законоустановения срок и срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
В изпълнение на
задълженията си по чл. 168 АПК, съдът провери законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл. 146 АПК.
Съгласно чл. 46,
ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично
земеделие“ от ПРСР 2014 – 2020 г. Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна
агенция одобрява, намалява или отказва изплащането на годишната финансова помощ
след извършване на административни проверки и проверки на място за изпълнението
на изискванията за подпомаганите дейности. По силата на чл.
20а, ал. 1 и ал.
2, т. 2 ЗПЗП изпълнителният директор
на ДФ „Земеделие“ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и я
представлява. Съгласно чл. 20а, ал. 4 ЗПЗП изпълнителният директор може да делегира със
заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от
националното законодателство, на заместник-изпълнителните директори. С приложената
по делото Заповед № 03-РД-/2891 от 23.07.2019 г. изпълнителният директор на ДФ
„Земеделие“ е делегирал на заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ П.
С. правомощието си да издава и подписва всички уведомителни писма, включително
по мярка 11 „Биологично земеделие“.
Обжалваното уведомително писмо е издадено и подписано от
заместник-изпълнителния директор П. С. при наличие на съответната делегация,
следователно, издадено е от компетентен орган.
Оспореният административен
акт е в предписаната от закона писмена форма и има съдържанието, изискуемо от
чл. 59, ал. 2 АПК.
Съдът не приема
довода на жалбоподателя за нищожност на
административния акт на основание чл. 177, ал. 2 АПК. Съгласно чл. 177,
ал. 2, пр. 1 АПК актове и действия на административния орган, извършени в
противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. Касае се до актове,
противоречащи на влязло с сила съдебно решение, с което спорът е разрешен по
същество. В разглеждания случай с влязлото в сила Решение № 103 от 22.07.2019
г. по адм. дело № 145/2019 г. по описа на АдмС – Разград съдът не се е
произнасял по съществото на спора и не е давал указания по приложението на материалния
закон. Задължителните указания на съда са били за отстраняване на допуснати
процесуални нарушения, а неизпълнението им не обосновава нищожност на акта, а
нарушение на административнопроизводствените правила.
След връщане на
преписката административният орган не е предприел проверка на място по чл. 46,
ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. и не е дал възможност на жалбоподателя да
ангажира становище и да представи доказателства. По този начин отново е допуснал
процесуални нарушения, поради които актът му подлежи на отмяна на основание чл.
146, т. 3 АПК.
Ответникът
възразява, че фактическото основание за отказа е получената информация от МЗХГ
относно неспазването на изискванията по
Регламент (ЕО) № 834/2007 и Регламент (ЕО) № 889/2008, като се позовава на чл.
46, ал. 6 от Наредба № 4 от 24.02.2015 (до
изменението на разпоредбата с ДВ, бр. 97 от 2019 г., в сила от 10.12.2019 г.),
че при извършване на проверките по ал. 1 ДФЗ – РА използва и информация от
съответното контролиращо лице, както и предоставени данни от компетентното
звено по чл. 1, ал. 3 от Наредба № 1 от 2013 г. Посочената разпоредба не
освобождава РА от задължението да извършва проверки на място, каквато проверка
е била необходима с оглед характера на нарушението относно липсваща ограда и
табела на пчелина.
Уведомителното
писмо е и материално незаконосъобразно. Основанията за отказ или намаляване на
плащанията са предвидени в чл. 13 и чл. 14 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г.
Съгласно чл. 13 от наредбата, когато при проверка на място или административни
проверки се установи, че за съответните парцели, пчелни семейства или животни
не са спазени базовите изисквания съгласно приложение № 2, минималните
изисквания за торене и използване на продукти за растителна защита съгласно
приложение № 3 и изискванията по управление, плащанията за биологичните
дейности се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на
земеделието, храните и горите. В т. 2 от приложение № 2 към към чл. 13 и чл.
19, ал. 2, са посочени базовите изисквания
за направление „Биологично пчеларство“, съгласно
които постоянни и временни пчелини не се устройват на разстояние, по-малко от
10 км, в райони с регистрирани племенни пчелини за производство на елитни
пчелни майки и резерватни пчелини; разстояние, по-малко от 5 км, в райони с
регистрирани репродуктивни пчелини за производство на племенни пчелни майки (чл. 15, т. 2 и 3), а
временни пчелини се настаняват на места, отстоящи на повече от 300 м от съседни
пчелини и на повече от 100 м от републиканската пътна мрежа (чл. 16 от Закона за пчеларството).
Административният
орган не е установил неспазване на тези базови изисквания, нито неизпълнение на
някое от минималните изисквания за използването на торове и продукти за
растителна защита по приложение № 3.
Що
се касае до изискванията за управление, те са посочени в глава Пета от Наредба № 4 от
24.02.2015 г., като в чл. 33, ал. 1, т. 1 е
прогласено общо задължение за спазване на изискванията по Регламент (ЕО) №
834/2007 и Регламент (ЕО) № 889/2008. Последните съдържат правилата за
биологичното производство, които не са само по управлението на подпомаганите
дейности. Отделните нарушения на тези правила имат самостоятелна правна уредба.
В разглеждания случай са били констатирани нередности, които не засягат
биологичното състояние на продуктите и по отношение на тях са приложими мерките
за корективни действия по Наредба № 1 от 7.02.2013 г. за прилагане на правилата
на биологично производство на растения, животни и аквакултури, растителни,
животински продукти, продукти от аквакултури и храни, тяхното етикетиране и
контрола върху производството и етикетирането /отм. 12.11.2018 г./, сега –
Наредба № 5 от 3.09.2018 г. за прилагане на правилата на биологично
производство, етикетиране и контрол, и за издаване на разрешение за контролна
дейност за спазване на правилата на биологичното производство, както и за
последващ официален надзор върху контролиращите лица. Неспазването на някое от
изискванията по Регламент (ЕО) № 834/2007 и Регламент (ЕО) № 889/2008 не води
автоматично до отказ или намаляване на подпомагането. Аргумент в тази насока е
и разпоредбата на чл. 33, ал. 3 от Наредба № 4/2015 г., че когато при
извършване на проверки от страна на контролиращото лице или компетентното звено
по чл. 1, ал. 3 от Наредба № 1 от 2013 г./сега – по чл. 2, ал. 2 от Наредба № 5
от 2018 г./ бъде установено неспазване на изискванията по ал. 1, т. 1, което
води до налагане на мярка 5.4 от приложение № 3 към чл. 40, ал. 6 от Наредба №
1 от 2013 г. /сега към чл. 48, ал. 6 от Наредба № 5 от 2018 г./, информация за резултатите от проверката се
изпраща на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, не по-късно от
три работни дни след установяване на нарушението.
Не
случайно в чл. 14, ал. 3, т. 1 от Наредба № 4/2015 г. е установено, че
изплащането на финансовата помощ по направлението за календарната година на
констатацията и за следващата календарна година може да се откаже, когато се
установи в две последователни години неспазване на всички базови и изисквания
по управление, засягащи над 50 % от заявените за подпомагане площи, животни или
пчелни семейства по съответното направление. Законодателят е предвидил
възможност за отказ при неспазване на всички изисквания - базови и по
управление, кумулативно, каквото в случая не е налице, видно от отбелязването в
колона 7 от приложената в уведомителното писмо таблица по направление
„Биологично пчеларство“.
Не
са доказани и предпоставки по чл. 14 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., при които не
се предоставя или се намалява финансовата помощ.
Административният орган не е посочил
някое от основанията по чл. 13 или чл. 14 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., а се
е позовал на Методиката за намаляване и отказване на плащания по мярка 11
„Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014 – 2020 г., утвърдена от министъра
на земеделието и храните на основание чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. В
раздел V „Намаления при неспазване на базови и изисквания за
управление на направленията по мярка 11 от ПРСР 2014-2020 г.“, б. „b“ за направление „Биологично пчеларство“, т. Б, е предвидено,
че при неспазване на изискванията на Регламент (ЕО) №
834/2007 и Регламент (ЕО) № 889/2008 процентът на намаление на подпомагането е
100% за направлението.
Съдът намира, че като
издадена на основание чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. методиката следва да съдържа основания за
отказ от подпомагане, съответни на предвидените в наредбата. Недопустима е
първична правна уредба с вътрешно ведомствен акт, какъвто е методиката. В този
смисъл са съображенията, изложени в Решение № 9656 от 15.07.2020 г. на ВАС по
адм. д. № 67/2020 г., V о.
Наред с горното, съдът не споделя мотивите
на административния орган, че нарушенията на изискванията за управление по
направлението „Биологично пчеларство“ са основание за отказ от подпомагане и по
направлението „Биологично растениевъдство“, тъй като двете дейности са части от
цялото земеделско стопанство. Подобна интерпретация не намира опора нито в
Наредба № 4 от 24.02.2015
г., нито в Методиката на министъра на земеделието и храните. В чл. 13 от наредбата са
уредени предпоставките, при които се отказват или намаляват плащанията за
биологичните дейности по отделните направления съгласно методиката. В
методиката е предвидено, че при формиране процентите на намаленията е отчетена
значимостта, степента и продължителността на констатираното неспазване на
изискванията, като намаленията са отнесени към парцел, животно, пчелин, БЗС,
дейност или цялото направление. В раздел V, б. „b“, т. Б от методиката е
посочен процент на намалението – 100 % за направлението „Биологично
пчеларство“. Следователно, неспазването на изискванията се преценява отделно за всяко направление
при отчитане на относимите към него нарушения, които не влияят върху получаването
на финансова помощ за друга биологична дейност, извършвана от същия стопанин. Като
е отказал плащане по направлението „Биологично растениевъдство“, по отношение
на което не е установено неспазване на изискванията за управление на дейността,
административният орган е допуснал самостоятелно нарушение на материалния
закон.
Оспореният административен акт не
съответства и на преследваната от закона цел – развитие на биологичното
земеделие чрез включване в системата за подпомагане на повече земеделски
стопани, които извършват земеделски дейности, насочени към подобряване на
опазването на околната среда. Тази цел не може да бъде постигната чрез
санкционирането на стопанин за допуснати формални нарушения, които не се
отразяват на качеството на произвежданата продукция, а и някои от тях са били
своевременно отстранени.
Предвид изложеното и на основание чл.
146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК оспореното уведомително писмо следва да бъде
отменено. Съгласно чл. 173, ал. 1 и ал. 2 АПК съдът няма правомощието да се
произнесе по същество на заявлението за плащане, което трябва отново да бъде
разгледано от административния орган. При новото разглеждане органът следва
да извърши преценка на условията за
плащане при правилно приложение на материалния закон съобразно даденото в
настоящото решение тълкуване.
С оглед изхода на делото и
на основание чл. 143, ал. 1 АПК в тежест на ответника следва
да се присъдят направените от жалбоподателя разноски. Те са своевременно
заявени и доказани в размера на 500 лв. - 50 лв. държавна такса и 450 лв. адвокатско
възнаграждение. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е
неоснователно, тъй като то е под минималния размер от 500 лв. по чл. 8, ал. 3
от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
По изложените съображения Разградският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Уведомително
писмо изх. № 01-2600/6130 от 17.11.2020 г., издадено от зам.-изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014 – 2020
г., с което на „АЛЕКСА СТИЛ“ЕООД – гр. Лозница е отказано финансово подпомагане
по заявление за плащане УИН: 17/070617/00265 за кампания 2017 г.
ВРЪЩА преписката на зам.-изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“ за ново произнасяне по Заявление за
плащане УИН 17/070617/00265 за кампания 2017 г. съобразно дадените указания по тълкуването
и прилагането на закона.
ОСЪЖДА ДФ „Земеделие“ да заплати на
„Алекса стил“ ЕООД – гр. Лозница за разноски по делото сумата 500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.