Решение по дело №3436/2019 на Районен съд - Бургас

 

Р Е Ш Е Н И Е

№  3172                           22.11.2019 година                      гр. Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд                                   ХVI граждански състав

На седми октомври                                           две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в следния състав:

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ПЕТРОВА

                                                                

при секретар Илияна Гальова  

изслуша докладваното от съдията Петрова

гражданско дело № 3436/2019г.

и за да се произнесе взе в предвид следното:  

   

               Производството по делото е образувано по исковата молба на Р.П.П., ЕГН **********,***, чрез пълномощника му адв. К.Л. против ”ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”Христо Данов” 37, представлявано от Михаела Михайлова Михайлова – Дьорфлер и Жанет Петкова Стойчева, с която се иска от съда да приеме за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от 169,92 лева  – недължимо платена стойност на допълнително начислена ел. енергия, вследствие корекция на сметка за периода от 13.08.2016г. до 11.11.2016г. Претендира разноски.

             Ищецът твърди, че е потребител на електрическа енергия, която ответника доставя на адрес ****. Измерването на ел. енергията се извършва чрез средство за търговско измерване /СТИ/ - електромер, монтиран в табло, поставено във входа на посочения по-горе адрес. С писмо изх. № 6135457-1/04.09.2018г., „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД го уведомило, че на 20.08.2016г. е демонтиран и предаден за експертизна проверка в БИМ електромер с фабричен номер № *********, от измервателна точка /ИТН/ 2608139 на посочения по-горе адрес, на клиент с клиентски номер **********. Ищецът бил информиран, че на основание чл. 48 (2) и чл. 51 (1) от ПИКЕЕ, сметката му за електроенергия ще бъде коригирана за времето от 90 дни, т.е. за периода от 13.08.2016г. до 11.11.2016г., като допълнително начислената дължима сума, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия била на стойност 169.92 лева. Тъй като електрозахранването му подлежало на прекъсване, заплатил горепосочената сума, въпреки че същата била незаконосъобразно начислена. Сочи, че не е бил потърсен и информиран за извършената проверка на електромера, нито присъствал при изготвяне на констативен протокол за същата и такъв не му бил връчван. Освен това, дружеството не изпълнило вмененото му от законодателя задължение да създаде в общите условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия ред за уведомяване на клиента, съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, поради което не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане. С тези мотиви моли за уважаване на иска.

                 В срока и по реда на чл.131 от ГПК процесуалният представител на ответното дружество оспорва претенциите като неоснователни. Излага подробни съображения, относно правомерното начисляване на процесната сума, вследствие на констатирани по надлежния ред неизмервания на потребената електроенергия, дължащи се на външна намеса в измервателните устройства, даваща на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, съгласно ОУ и ПИКЕЕ, право на едностранна корекция на сметката. Също ангажира доказателства, моли за отхвърляне на исковете и присъждане на деловодните разноски.

               Искът е по чл. 422 от ГПК вр. с чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.

               След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският районен съд намира за установено следното:

               Не е спорно, че ищеца е абонат на ответното електроснабдително дружество и ползва недвижим имот, находящ се в ****, за който ежемесечно следва да заплаща потребената електрическа енергия. При посещение на адреса, двама служители на КЕЦ Бургас на „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД, са извършили демонтаж на електромера по партидата на Р.П.П.. Съставен е Констативен протокол № 328054/11.11.2016г. за извършената техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване на електромер фабр. № ********* с ИТ № 2608139, приложен като доказателство по делото.

                По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице С.У., от заключението, на която се установява, че процесният електромер е еднофазен, с периодичност на проверките - шест години. Монтиран е на 26.04.2016г. и следва да премине последваща метрологична проверка през 2022г. В Констативния протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване на БИМ е установено, че до вътрешността на електромера е осъществен нерегламентиран достъп и има изменение на външния вид и електрическата схема, което води до нарушаване на техническите и метрологични характеристики на електромера. Методиката за изчисляване на неотчетеното количество електроенергия е приложена правилно и точно така, както е заложена в чл. 48, ал. 1, т. 1, б „а” от ПИКЕЕ (обн. ДВ бр. 98/12.11.2013 г.). Неизмереното количество електрическа енергия е 1175 кВтч и е остойностено правилно, съгласно Решение № Ц - 19 от 30.06.2016г. на КЕВР. Общата сума за доплащане е 169.91 лева с ДДС.

         Въз основа на тези констатации, на основание чл. 48, ал. 1 и чл. 51, ал.1 от ПИКЕЕ, ответното дружество е извършило корекция на сметката на ищеца, като му е начислило за плащане допълнителна сума в размер на 169,92 лева – за периода от 13.08.2016г. до 11.11.2016г., за която е издало и фактура с № **********/04.09.2018г.  

         Не е спорно по делото и видно от приложената разписка за плащане по фактура ищецът е заплатил начислената сума.

        При така събраните по делото доказателства съдът прави следните изводи:

        На основание чл.98а, ал.1 и ал.2, т.6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ ответното дружество „ЕВН България електроснабдяване” ЕАД в качеството си на краен снабдител продава електрическа енергия при публично известни общи условия, които задължително следва да съдържат реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка в полза на крайния снабдител в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена потребена електрическа енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху измервателни уреди, съоръжения или устройства. Законът установява, че корекцията се извършва съгласно правилата по чл.83, ал.1, т.6 - правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. В случая, съдът приема, че за ответната страна, в качеството й краен снабдител с електроенергия, не е възникнало правото за едностранно коригиране сметката на ищеца, тъй като не изпълнен фактическият състав за надлежно определяне на реда за уведомяване на клиента при наличие основание за корекция на сметката по чл. 98а, ал. 2, т. 6 от ЗЕ – съгласно трайната практика на ВКС. По делото не са представени общи условия на ответника, действащи към периода на извършената едностранна корекция, които съдържат конкретни, подробни правила за уведомяването на клиента; няма и данни за надлежното одобряване на тези общи условия от ДКЕВР, поради което не е осъществен фактическият състав за законосъобразната едностранна корекция на сметка. Това налага извод за липса на законово основание за извършената корекция.

             Предвид изложеното, съдът счита, че не е налице основание за дължимост на процесната сума от страна на ищеца-абонат. Няма спор по делото и от представените доказателства се установява, че ищеца е заплатил допълнително начислената сума от 169,92 лева. Следователно той е заплатил сума без наличие на правно основание, тъй като не я дължи на ответника. Налице е фактическият състав на чл.55, ал.1, пр. 1 от ЗЗД. Ответникът, получил сумата без основание, е длъжен да я върне на ищеца. По изложените съображения предявеният иск е изцяло основателен и ще бъде уважен. Следва решение, с което се приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца процесната главница.

               С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в настоящото производство съдебно – деловодни разноски в размер на 375 лева. По силата на т.12 от Тълкувателно решение от 18.06.2014г. на ВКС по тълк.дело № 4/2013г. съдът следва да се произнесе с осъдителен диспозитив по отношение на присъдените със заповедта по чл.410 ГПК разноски. Доколкото искът е уважен, ответникът следва да се осъди да заплати разноски в размер на 375 лева.

               Така мотивиран Бургаският районен съд

 

                                                Р Е Ш И:

 

               ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ”ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”Христо Данов” 37, представлявано от Михаела Михайлова Михайлова – Дьорфлер и Жанет Петкова Стойчева, че дължи на Р.П.П., ЕГН **********,***, чрез пълномощника му адв. К.Л., сумата от 169,92 лева /сто шестдесет и девет лева и деветдесет и две стотинки/, представляваща неоснователно заплатена от него, при начална липса на основание, стойност на допълнително начислена електроенергия в размер на 1175 кВт/ч. за периода от 13.08.2016г. до 11.11.2016г., представляваща корекция на сметка, начислена служебно по партида с клиентски номер **********, ИТ номер 2608139, което вземане е присъдено със заповед за изпълнение № 10085/20.11.2018г. на РС-Пловдив по ч.гр.дело № 18348/2018г.

               ОСЪЖДА ”ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.”Христо Данов” 37, представлявано от Михаела Михайлова Михайлова – Дьорфлер и Жанет Петкова Стойчева, да заплати на Р.П.П., ЕГН **********,***, чрез пълномощника му адв. К.Л. сумата от 375 лева /триста седемдесет и пет лева/ съдебно – деловодни разноски по гр.д. № 3436/2019г. по описа на БсРС и сумата от 375 лева /триста седемдесет пет лева/ съдебно – деловодни разноски в заповедното дело № 18348/2018г. по описа на РС - Пловдив.

               Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването.

 

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:    п/ не се чете/

Вярно с оригинала! МД