№ 25
гр. Севлиево, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20234230200009 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят “Форуком Фонд Имоти” АДСИЦ, със седалище и адрес на
управление гр.Севлиево, ул.”Стефан Пешев” № 87, чрез представляващия С.М.М. е
обжалвал наказателно постановление № Р-10-303 от 14.12.2022 г. на Зам.председател на
Комисия за финансов надзор гр.София, с което за извършено нарушение по чл.5, ал.7 във вр.
с ал.1, т.2 от Закона за дружествата със специална инвестиционна цел и за дружествата със
секюритизация /ЗДСИЦДС / и на основание чл.65, ал.1, т.3, предл.първо от ЗДСИЦДС му е
наложено наказание имуществена санкция в размер от 20 000.00лв.В жалбата се твърди, че
НП е неправилно и незаконосъобразно.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – Зам.председател на Комисия за финансов надзор гр.София,
редовно призован, се явява представител при разглеждане на делото, който оспорва жалбата
и моли съда същата да се остави без последствия и наказателното постановление да се
потвърди.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Дружеството-жалбоподател притежавало лиценз, издаден с Решение № 861-ДСИЦ от
27.09.2006 г. на КФН, за извършване на дейност като дружество със специална
инвестиционна цел – дейност по инвестиране на парични средства, набрани чрез издаване на
ценни книжа, в недвижими имоти / секюритизация на недвижими имоти /.Същото било със
седалище и адрес на управление гр.Севлиево, ***.На 09.03.2021 г. между дружеството-
жалбоподател, в качеството му на купувач, и „Астер 2000“ ЕООД, в качеството му на
продавач, бил сключен предварителен договор за покупка на специализирано дружество.В
същият било посочено, че продавачът е в процедура по придобиване, чрез пряко договаряне
при условията на чл.718, ал.1 от ТЗ в производство по несъстоятелност, на поземлен имот,
находящ се в гр.Хасково, ведно с построените в имота сгради.С договора било уговорено, че
„Астер 2000“ ЕООД след придобиване на посочените по-горе недвижими имоти, следва да
ги обособи в новоучредено специализирано дружество.Същевременно продавачът се
задължавал да продаде и прехвърли всички дялове от новоучредено специализирано
1
дружество на дружеството-жалбоподател, а последното се задължавало да ги закупи,
свободно от всякакви тежести.Между страните било постигнато съгласие, че покупната цена
за прехвърляне на дяловете от новоучреденото специализирано дружество е в размер на
6 223 000.00 лева, която ще бъде платена по банков път от „Форуком Фонд Имоти“ на
продавача авансово, в срок до 31.03.2021 г.С Допълнително споразумение от 30.11.2021 г.
към договора от 09.03.2021 г. било посочено, че към датата на същото „Форуком фонд
имоти“ е заплатило в аванс покупната цена за прехвърляне на дяловете от новоучредено
специализирано дружество в размер на 6 223 000.00 лева по предварителния договор и
поради забавяне на процеса на придобиване на недвижимите имоти, посредством процедура
по закупуването им чрез пряко договаряне при условията на чл.718, ал.1 от ТЗ в
производство по несъстоятелност, „Астер 2000“ ЕООД е възпрепятстван и в невозможност
да ги обособи в новоучредено специализирано дружество в изпълнение на предмета на
договора.След като бъдели изпълнение задълженията по чл.4, ал.1 от договора, страните се
задължили да сключат в необходимата форма договора за прехвърляне на дяловете в
специализираното дружество в срок до 30.11.2022 г.
На 26.03.2021 г. между дружеството-жалбоподател, в качеството му на купувач, и
„Астер 2000“ ЕООД, в качеството му на продавач, бил сключен предварителен договор за
покупка-продажба на недвижим имот.С договора страните се задължили да сключат
окончателен договор за покупко-продажба на недвижими имоти във формата на нотариален
акт, с който продавачът ще прехвърли възмездно на купувача правото на собственост върху
недвижими имоти, в процес на придобиване след надлежно проведена процедура за
закупуването им чрез пряко договаряне при условията на чл.718, ал.1 от ТЗ в производство
по несъстоятелност, на описаните в чл.1 от договора недвижими имоти.С договора било
уговорено, че продажната цена на недвижимите имоти е 13 098 400.00 лева, която следва да
бъде заплатена от купувача по банкова сметка на продавача, както следва:
- авансово плащане на сума в размер на 11 577 000.00 лева в срок до 31.03.2021 г;
- остатъкът от продажната цена в размер на 1 521 400.00 лева, ще бъде платена по
банков път до 7 дни от деня на подписване на окончателния договор в нотариална форма, но
не по-късно от 30.11.2021 г.
С Допълнително споразумение от 30.11.2021 г. към договора било конкретизирано,
че към датата на съставяне на споразумението „Форуком фонд имоти“ е заплатило в аванс в
размер на 11 577 000.00 лв., за покупка на имотите, подробно описани в предварителния
договор, и поради забавяне на процеса на придобиване на недвижимите имоти, посредством
процедура по закупуването им чрез пряко договаряне при условията на чл.718, ал.1 от ТЗ в
производство по несъстоятелност, „Астер 2000“ ЕООД е възпрепятстван и в невозможност
да се снабди с документи, необходими за продажба на недвижимите имоти в изпълнение на
предмета на договора.Страните се задължили да сключат окончателен договор в нотариална
форма за покупко-продажба на имотите в срок до 30.11.2022 г.
По делото по несъмнен начин се установява и не се спори от страните, че на
основание Заповед № З-38/26.01.2022 г. свид.М. П. Ч. – главен експерт в КФН, извършила
документална проверка на дружеството-жалбоподател.С вх. № 10-05-1769/01.05.2022 г. чрез
единната система за предоставяне на информация по електронен път, изградена и
поддържана от КФН – e-Register, дружеството-жалбоподател представило уведомление по
чл.100о1 от ЗППЦК за финансовото си състояние за първо тримесечие на 2022 г.От
счетоводния му баланс към 31.03.2022 г., било видно, че сумата на активите на дружеството
е 42 159 хил. лева, в това число инвестиционни имоти – 23 615 хил. лева и други ДМА –
17 822 хил. лева, отразени в раздел „нетекущи активи“.В т.5 „инвестиционни имоти“ в
пояснителните бележки било оповестено, че дружеството притежева инвестиционни имоти,
представляващи земи и сгради, на стойност 23 615 хил.лв.В т.4.1. „Инвестиционни имоти“ в
пояснителните приложения към одитирания ГФО за 2021 г. дружеството оповестило, че на
31 март 2021 г. със средства от облигационна емисия по предварителни договори за покупка
на активи са платени суми в размер на 17 822 хил.лв.В оповестената информация за
2
спазване на изискванията на чл.5, ал.7 от ЗДСИЦДС към уведомлението за финансовото
състояние за първо тримесечие на 2022 г., която дружеството е длъжно да разкрива,
представляващият го, е декларирал, че през отчетният период 01.01.2022 г. – 31.03.2022 г.
активите на ДСИЦ, които са в резултат на дейността по чл.5, ал.1, т.2 от ЗДСИЦДС,
възлизат на 23 615 хил.лв.В хода на проверката, от дружеството-жалбоподател, били
изискани съответните документи, необходими за нейното извършване, както и такива от
банката-депозитар.Въз основа на същите било констатирано сключването на посочените по-
горе предварителни договори и допълнителни споразумения към тях, както и извършените
плащания по същите от страна на дружеството-жалбоподател.Направена била
констатацията, че правната същност на предварителния договор е организационна сделка,
имаща подготвителен характер, поради което с нейното сключване не настъпва вещно-
прехвърлителен ефект за описаните вещи.В този смисъл със сключените предварителни
договори от 09.03.2021 г. и 26.03.2021 г. „Форуком Фонд Имоти“ АДСИЦ не е придобило
недвижимите имоти и дялове в специализирано дружество по смисъла на чл.28, ал.1 от
ЗДСИЦДС.Направен бил извода, че към 31.03.2022 г. общата стойност на активите в
резултат на дейността по чл.5, ал.1, т.2 от ЗДСИЦДС е в размер на 23 615 хил.лв., което
представлява 56 % от сумата на активите на дружеството – 42 159 хил.лв.Същевременно
разпоредбата на чл.5, ал.7 от ЗДСИЦДС изисквала най-малко 70 на сто от активите на
дружеството със специална инвестиционна цел, инвестиращо в недвижими имоти, към края
на всяко тримесечия да се в резултат именно на дейността по чл.5, ал.1, т.2 от
ЗДСИЦДС.Проверавящата въз основа на констатациите си направила също така извода, че в
конкретния случай към края на първо тримесечие на 2022 г., а именно към 31.03.2022 г.,
дружеството-жалбоподател не е изпълнило задължението си най-малко 70 на сто от
активите му да бъдат в резултат на посочената по-горе разпоредба, с което е извършило
административно нарушение на чл.5, ал.7 във вр. с ал.1, т.2 от ЗДСИЦДС.
По повод констатираното нарушение, изпълнителният директор на „Форуком фонд
имоти“ АДСИЦ бил поканен в срок от 09.06.2022 г. до 14.06.2022 г. включително, да се яви
в сградата на КФН за съставяне, подписване и връчване на АУАН.
На 14.06.2022 г. свид.Ч., в присъствието на С. И. З.-М. и М. П. В. – работещи в КФН,
както и на С.М.М., в качеството му на представляващ „Форуком фонд имоти“ АДСИЦ,
съставил АУАН № Р-06-222/14.06.2022 г. против жалбоподателя „Форуком фонд имоти“
АДСИЦ, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево, ***, ЕИК *********,
представлявано от С.М.М., за извършено нарушение на чл.5, ал.7 във вр. с ал.1, т.2 от
ЗДСИЦДС.В АУАН актосъставителят подробно описал фактическите констатации от
извършената от него проверка, както и правните изводи въз основа на установеното.В акта
било посочено също така, че нарушението е извършено на 31.03.2022 г. в
гр.Севлиево.Препис от него бил връчен на представляващият дружеството-жалбоподател,
който след запознаване със съдържанието му не е направил възражения.В срока по чл.44,
ал.1 от ЗАНН от страна на дружеството-жалбоподател пред административно-наказващият
орган / АНО / били депозирани писмени възражения, в които на първо място се излага
твърдението, че е налице неразбиране на действителната обстановка, поради което
актосъставителят е направил погрешно заключение за извършено от дружеството
нарушение, а на второ място алтернативно, се излага твърдението, че в случая е налице
маловажен случай, поради което следвало да намери приложение разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на Зам.председателя на КФН гр.София с № Р-10-303 от 14.12.2022 г.Същото
е издадено срещу „Форуком фонд имоти“ АДСИЦ, ЕИК *********, със седалище и адрес на
3
управление гр.Севлиево, ***, представлявано от изпълнителния директор С.М.М..В НП са
посочени обстоятелствата, при които е извършено нарушението, като АНО е преповторил
изцяло фактическите констатации и правните изводи на актосъставителя.В НП е посочено,
че е нарушена разпоредбата на чл.5, ал.7 във вр. с ал.1, т.2 от ЗДСИЦДС, както и, че
нарушението е извършено на 31.03.2022 г. в гр.Севлиево.
В НП е отразено също така, че срещу АУАН № Р-06-222/14.06.2022 г., в срока по
чл.44 от ЗАНН са постъпили писмени възражения от „Форуком фонд имоти“ АДСИЦ, но
разгледани по същество са неоснователни.Нарушителят твърдял, че с цитираните 17 822
хил.лв. от активите на дружеството са закупени поземлени имоти, изброени в АУАН, като
единствено забавянето във финализирането на сделките и реалното прехвърляне на тези
имоти е причина счетоводно активите да бъдат определени като други ДМА, вместо
инвестиционни имоти.Според ДСИЦ платените аванси за покупка на недвижими имоти
следвало да се сумират със стойността на инвестиционните имоти на дружеството, предвид
което отчетените активи на „Форуком Фонд Имоти“ АДСИЦ за първо тримесечие на 2022 г.
отговаряли на изискването на чл.5, ал.7 от ЗДСИЦДС.
Според АНО, изложеното във възражението било неоснователно, тъй като както е
посочено в АУАН, подписването на предварителни договори за покупка на недвижими
имоти и дружествени дялове, дори и с авансово плащане на цената по тях, няма вещно-
прехвърлително действие, а създава единствено правно очакване да се породи конкретно
право в бъдещ момент, след сключване на окончателен договор.Установено е, че към
31.03.2022 г. не са сключени окончателни договори, следователно ДСИЦ не е придобило
собствеността върху въпросните активи.Към края на първо тримесечие на 2022 г.
специализираното дружество, предмет на договора от 09.03.2021 г., все още не е учредено от
„Астер 2000“ ЕООД.Следователно за платените 17 822 057,48 лв., включени в раздел
Нетекущи активи като „Други ДМА“ в уведомлението за финансовото състояние на
дружеството, „Форуком Фонд Имоти“ АДСИЦ не е придобило нито дялове в новоучредено
специализирано дружество, нито изброените недвижими имоти в гр.Хасково.Предвид
изложеното, АНО е счел, че от отчетените за тримесечието 42 159 хил.лв. активи 17 822 хил.
лв. не са в резултат на дейността по чл.5, ал.1, т.2 от ЗДСИЦДС, което съставлява
нарушение на чл.5, ал.7 във вр. с ал.1, т.2 от ЗДСИЦДС, тъй като едва 56% от активите на
дружеството към края на тримесечието са в резултат от дейността.АНО е посочил също
така, че следва да бъде отбелязано, че с вх. № 10-05-2761 от 15.06.2022 г. „Форуком Фонд
Имоти“ АДСИЦ е представило коригиран финансов отчет за първо тримесечие на 2022 г., в
който цитираните 17 822 хил.лв. са отчетени като „Предплатени суми за придобиване на
активи“ в раздел „Нетекущи активи“, което не променя фактическата обстановка на
нарушението и естеството на въпросните активи.От общо отчетени за тримесечието активи
в размер на 42 159 хил.лв., 17 822 хил.лв. не са в резултат на дейността по чл.5, ал.1, т.2 от
ЗДСИЦДС, видно от формулировката „за придобиване на активи“.
Относно приложението на чл.28 от ЗАНН в НП са изложени следните доводи: следва
да се изтъкне, че видно от административнонаказателната преписка, нарушението не
разкрива признаци, обуславящи по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от същия вид, същото е типична форма на
противоправна проява за своя вид, и не е извършено при смекчаващи отговорността
обстоятелства.Нарушението е формално, на просто извършване, съответно настъпването на
вредоносен резултат не е елемент от обективната страна на деянието, следователно
отсъствието или незначителността на вредните последици не би могла да обоснове по-
ниската му обществена опасност и не следва да бъде преценявана като предпоставка за
определяне на случая като маловажен.Общественоопасните последици от формалните
нарушения се свеждат до самото деяние и се състоят в застрашаването на обществените
отношения и реда на държавно управление, предвид което следва да се преценват съобразно
засегнатите обществени отношения.Правилата, регламентиращи дейността на ДСИЦ, са
императивни в по-голямата си част и целят съхраняването на имуществото на ДСИЦ и
интереса на инвеститорите, в случая инвестиращи в недвижими имоти.Нормите на
специалният закон – ЗДСИЦДС, са израз на специфичният законодателен подход при
регламентиране дейността на тези дружества, които са търговски със специална и
ограничена правосубектност.От съществено значение за защита интересите на
инвеститорите и за осъществявания надзор от комисията е спазването на императивните
разпоредби за предмета на дейност на ДСИЦ, като по този начин се постигат предвидените
в чл.2 от ЗДСИЦДС цели.Значимостта на засегнатите обществени отношения е видна и от
предвидения в закона висок минимален размер на административните наказания за
4
нарушения на чл.5, ал.7 от ЗДСИЦДС.Предвид изложеното, АНО е счел, че не са налице
предпоставки за окачествяване на нарушението като маловажен случай, следователно чл.28
от ЗАНН се явявал неприложим.Фактът, че нарушението е първо от този вид за дружеството
не обосновавал сам по себе си маловажност на деянието, не ще бъдел отчетен при
определяне вида и размера на административното наказание.
АНО е счел, че при съставянето и връчването на АУАН не са допуснати съществени
процесуални нарушения или нарушения на материалния закон, които да нарушават или
ограничават правото на защита на нарушителя, поради което не са налице и основания за
прекратяване на образуваното административно-наказателно производство.В случая субект
на нарушението било юридическо лице, поради което въпросът за вината, като елемент от
субективната страна на нарушението не подлежал на обсъждане.
В заключение АНО е приел, че след преценка на всички представени доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна, че
„Форуком фонд имоти“ АДСИЦ е извършило нарушение на чл.5, ал.7 във вр. с ал.1, т.2 от
ЗДСИЦДС, тъй като не е изпълнило задължението си най-малко 70 на сто от активите му
към края на първо тримесечие на 2022 г. да бъдат в резултат на дейността по чл.5, ал.1, т.2
от ЗДСИЦДС.Приел е също така, че е нарушена разпоредбата на чл.5, ал.7 във вр. с ал.1, т.2
от ЗДСИЦДС, както и, че нарушението е извършено на 31.03.2022 г. в гр.Севлиево.В НП е
посочено, че нарушението на чл.5, ал.7 от ЗДСИЦДС е обявено за административно
нарушение с разпоредбата на чл.65, ал.1, т.3 от ЗДСИЦДС, а в чл.65, ал.3, т.3 от ЗДСИЦДС е
предвиден размерът на имуществената санкция за юридически лица.
На осн. чл.27, ал.2 от ЗАНН, при определяне размера на имуществената санкция,
АНО е взел предвид, че нарушението е първо по своя вид за дружеството-жалбоподател и в
заключение е счел, че целта на наказанието по чл.12 от ЗАНН може да бъде постигната с
налагане на санкция на законоустановения минимум в размер на 20 000.00 лева.
Наказващият орган на основание чл.83, чл.53, чл.27 и чл.3, ал.2 от ЗАНН, чл.15, ал.1,
т.7 от ЗКФН и чл.68, ал.1, предл.второ от ЗДСИЦДС е наложил на „Форуком фонд имоти“
АДСИЦ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево, ***,
представлявано от С.М.М., имуществена санкция в размер на 20 000.00лв. на осн. чл.65,
ал.1, т.3, предл.първо от ЗДСИЦДС за извършено нарушение на чл.5, ал.7 във вр. с ал.1, т.2
от ЗДСИЦДС.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията
на свидетелката М. П. Ч., съпоставени с писмените доказателства – НП № Р-10-
303/14.12.2022 г.; известие за доставяне; АУАН № Р-06-222/ 14.06.2022 г.; писмени
възражения от „Форуком Фонд Имоти“ АДСИЦ; покана за съставяне и връчване на АУАН
изх. № РГ-05-1294-1/08.06.2022; известие за доставяне от 20.06.2022 г.; заповед № З-
166/06.06.2022 г.; заповед № З-38/26.01.2022 г.; извлечение от ел.регистър и картотека за
ЮЛ – разпечатки по партида на „Форуком Фонд Имоти“ АДСИЦ от регистъра по чл. 30, ал.
1, т. 3 от ЗКФН (3 бр.); комплект финансово-счетоводна информация по чл.100о от ЗППЦК
относно финансовото състояние на дружеството жалбоподател за първото тримесечие на
2022 г., постъпила в КФН чрез e-register с вх. № 10-05-1769/10.05.2022 г.; комплект
документи съставляващи годишен финансов отчет за дейността на „Форуком Фонд Имоти“
АДСИЦ за 2021 г., постъпили в КФН с вх. № 10-05-PD-247 от 31.03.2022 г; искане № 1
„документи, които следва да се представят от „Форуком Фонд Имоти“ АДСИЦ от 03.02.2022
г.; писмо до КФН вх. № РГ-05-1294-1 # 34/ 18.02.2022 г., ведно с приложения – заверени
копия; писмо до КФН вх. № РГ-05-1294-1 # 12/ 18.02.2022 г., ведно с приложения – заверени
копия; писмо до КФН вх. № РГ-05-1294-1 # 30/18.02.2022 г., ведно с приложения – заверени
копия; писмо до КФН вх. № РГ05-1294-1 # 31/ 18.02.2022 г., ведно с приложения – заверени
копия; писмо до КФН вх. № РГ-05-1294-1 # 32/ 18.02.2022 г., ведно с приложения – заверени
копия; писмо до КФН вх. № РГ-05-1294-1 # 43/ 29.03.2022 г.; писмо до КФН вх. № РГ-05-
1294-1 # 41/ 02.03.2022 г.; писмо до КФН вх. № РГ-05-1294-1 # 90/ 08.06.2022; писмо от КФН
изх. № 14-00-14/ 07.03.2022, ведно с доказателства за изпращането и получаването му по
електронен път; Коригиран финансов отчет за първо тримесечие на 2022 г. на „Форуком
Фонд Имоти“ АДСИЦ, постъпил под вх. № 10-05-2761/ 15.06.2022 г., представено от
жалбоподателя и писмо с изх. № РД-05-1294-1 от 04.3.2021 г. и справка № 719244/
13.06.2022 г. от Агенция по вписванията по партида на дружеството за периода 01.01.2021 г.
– 13.06.2022 г.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
5
19.12.2022 г.От товарителницата на куриерската фирма се установява, че жалбата е подадена
на 29.12.2022 г., тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и
следва да се разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен орган, оправомощен за това по силата на чл.68, ал.1 от
ЗДСИЦДС.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл.68, ал.1
от ЗППЦК и Заповед № З-166 от 06.06.2022 г. на Зам.председател на КФН.
АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение
на разпоредбите на чл.5, ал.7 във вр. с ал.1, т.2 от ЗДСИЦДС.Съгласно разпоредбата на чл.5,
ал.7 от ЗДСИЦДС: „Най-малко 70 на сто от активите на дружеството със специална
инвестиционна цел, инвестиращо в недвижими имоти, към края на всяко тримесечие следва
да бъде в резултат на дейността по ал. 1, т. 2.”.Текстът на ал.1, т.2 от ЗДСИЦДС гласи
следното: „Дружеството със специална инвестиционна цел може да извършва следните
дейности: покупка на недвижими имоти и вещни права върху недвижими имоти, извършване
на строежи и подобрения с цел предоставянето им за управление, отдаване под наем, лизинг
или аренда и продажбата им или покупко-продажба на вземания”.
Административно-наказващият орган, с диспозитивната част на НП, на осн. чл.65,
ал.1, т.3, предл.първо от ЗДСИЦДС е наложил на жалбоподателя наказание имуществена
санкция в размер от 20 000.00лева.Съгласно посочената разпоредба: „Който извърши или
допусне извършване на нарушение на: член 5, ал. 2 - 4 и 6 - 10, чл. 18, ал. 1, чл. 19, ал. 1, 2 и
4, чл. 21, ал. 1, чл. 22, ал. 1, 3, 4 и ал. 6, изречение второ, чл. 26, ал. 1, изречение първо, ал. 2,
т. 2 и 3, ал. 3 и 4, чл. 27, ал. 1, ал. 5, изречение първо, ал. 6, 8 и 9, чл. 28, чл. 29, ал. 1 и ал. 3
или представи неверни данни или документи с невярно съдържание, ако деянието не
съставлява престъпление, се наказва с глоба в размер от 10 000 до 20 000 лв.”.В края на
обстоятелствената чест на НП, АНО е посочил, че в чл.65, ал.3, т.3 от ЗДСИЦДС е
предвиден размерът на имуществената санкция за юридически лица.Текстът на същата
гласи следното: „ за нарушения по ал. 1, т. 3 - от 20 000 до 40 000 лв., а при повторно
нарушение - от 40 000 до 80 000 лв.”.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не се явява и
негов процесуален представител.В жалбата се твърди, че НП е неправилно и
незаконосъобразно.
Съдът намира, че в производството по съставянето на АУАН и издаването на
наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалния и на
материалния закон.Както в АУАН, така и в НП, нарушението е описано ясно, точно и
разбираемо.В АУАН и НП се съдържат всички изискуеми от закона реквизити – време и
място на извършване, подробно описание на нарушението, обстоятелствата, при които
същото е извършено и установено, както и нарушените разпоредби на материалния
закон.АНО е описал с нужната конкретика всички релевантни факти и обстоятелства, които
обуславят съставомерността на нарушението, за което е санкционирано дружеството-
жалбоподател.Безспорно, в дипсозитивната част на НП, АНО е посочил, че имуществената
санкция се налага на осн. чл.65, ал.1, т.3, предл.първо от ЗДСИЦДС.Както вече бе посочено
по-горе обаче, в края на обстоятелствената част на НП, АНО е посочил, че в чл.65, ал.3, т.3
от ЗДСИЦДС е предвиден размерът на имуществената санкция за юридически лица, като
при определяне на вида и размера на наказанието е съобразил същите с тази разпоредба.В
този смисъл, съдът намира, че пропускът в диспозитивната част на НП да бъде отразена
разпоредбата на чл.65, ал.3, т.3 от ЗДСИЦДС не е накърнил правото на защита на
дружеството-жалбоподател, както и, че не съставлява процесуално нарушение от
категорията на абсолютните, обуславящи отмяна на НП само на това основание.
На практика, дружеството-жалбоподател с жалбата не оспорва нарушението, за което
е санкционирано.В жалбата се изтъкват единствено доводи, че нарушението представлява
маловажен случай, поради което следвало да намери приложение разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН.
Съдът не споделя така изложеният довод.Наличието на маловажен случай на
административно нарушение, при който АНО може да не наложи наказание, е една
възможна хипотеза за развитие на производството.В случая, наказващият орган е изложил
своите мотиви, въз основа на които е счел, че в случая не е налице маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, които изцяло се споделят от настоящият съдебен състав.Съдът
намира, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, тъй като фактическите
обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на
6
посочената правна норма, предвид характера на този вид административно нарушение.За да
е налице "маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното
нарушение с оглед липсата или незначителността на вредните последици, или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.Процесният случай не е
маловажен, доколкото същият не разкрива по - ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от посочения вид.Случаят не може да бъде
определен като маловажен и с оглед характера и важността на защитените обществени
отношения.В случая е налице засягане на значими обществени отношения от финансов
характер, целящи осигуряване на стабилност, прозрачност и доверие на финансовите
пазари, включително чрез правила и системи за управление на рисковете на тези пазари,
поради което и обществената опасност на деянието не се явява незначителна и не следва да
се приеме, че е налице маловажен случай на административно нарушение.
Съобразявайки изложеното до тук, съдът намира за безспорно установено, че
„Форуком фонд имоти“ АДСИЦ гр.Севлиево е осъществило състава на нарушението по
чл.5, ал.7 във вр. с ал.1, т.2 от ЗДСИЦДС.Наложената на дружеството-жалбоподател
имуществена санкция е в минималния, предвиден от санкционната разпоредба размер.
Въз основа на гореизложеното, съдът счита, че издаденото наказателно
постановление е правилно и законосъобразно, като с оглед пропуска допуснат в
диспозитивната му част досежно санкционната норма, на основание на която се налага
наказанието в тази му част следва да се измени, а в останалата му част да се потвърди.
В съдебно заседание от страна на процесуалния представител на ответната страна
към съда се отправя искане в полза на КФН да бъдат присъдени направените разноски за
юрисконсулско възнаграждение без да се сочи конкретен размер.С оглед изхода на делото и
в съответствие с разпоредбите на чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ,
съдът намира, че направените от КФН разноски, представляващи юрисконсулско
възнаграждение следва да бъдат определени в размер на сумата от 120.00 лв.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № Р-10-303 от 14.12.2022 г. на
Зам.председател на Комисията за финансов надзор, в частта му, в която, на „Форуком фонд
имоти“ АДСИЦ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево, ***,
представлявано от С.М.М., за извършено нарушение по чл.5, ал.7 във вр. с ал.1, т.2 от
ЗДСИЦДС и на основание чл.65, ал.1, т.3, предл.първо от ЗДСИЦДС е наложено наказание
имуществена санкция в размер на 20 000.00 / Двадесет хиляди / лева, като ПРИЛАГА закон
за същото нарушение, без съществено изменение на обстоятелствената част на нарушението,
и за извършеното нарушение по чл.5, ал.7 във вр. с ал.1, т.2 от ЗДСИЦДС, на основание
чл.65, ал.3, т.3 във вр. с чл.65, ал.1, т.3 от ЗДСИЦДС, НАЛАГА на Форуком фонд имоти“
АДСИЦ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево, ***,
представлявано от С.М.М., имуществена санкция в размер на 20 000.00 / Двадесет хиляди /
лева.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-10-303 от 14.12.2022 г. на
Зам.председател на Комисията за финансов надзор в останалата му част.
ОСЪЖДА „Форуком фонд имоти“ АДСИЦ, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Севлиево, ***, представлявано от С.М.М., да заплати на Комисия за финансов
надзор гр.София, ***, сумата от 120.00 / сто и двадесет / лева за направените по делото
разноски, представляващи юрисконсулско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
7
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
8