№ 142
гр. Кърджали, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вергиния Еланчева
при участието на секретаря Симона Иванова
като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Административно
наказателно дело № 20225140200443 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1300-002100 от 21.12.2021 г.,
издадено от Началник сектор ПП-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, с което на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200
лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, както и отнемане на 10
контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР, на И.С.М. от гр.С.З., бул.
„********“ № ****, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят И.С.М. намира издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно. Твърди, че наказващият орган допуснал съществени нарушения на
процесуалните правила, не изпълнил и задълженията си по чл.53 от ЗАНН. В конкретното
производство по издаване на атакуваното постановление не била установена по несъмнен
начин вината му и не било съобразено наличието на основание за прекратяване на
производството. Сочи, че към датата на проверката не бил наясно с това, че регистрацията
на превозното средство е служебно прекратена на 19.10.2021 г. Жалбоподателят управлявал
чуждо МПС, което било собственост на юридическото лице „Д.“ ООД гр.Х.. В случая не му
бил известен фактът относно прекратената регистрация на МПС, поради което неправилно
установеното било квалифицирано като административно нарушение. Автомобилът бил с
регистрационни табели и с нужните документи за управление, което изключвало
възможността жалбоподателят да предположи, че е възможно да не е регистрирано
превозното средство или регистрацията му да е прекратена. Още повече, че като не бил
собственик на МПС, не го и уведомили за извършената дерегистрация. Моли съдът да
1
постанови решение, с което да отмени издаденото наказателно постановление като
незаконосъобразно. Алтернативно моли да бъде прието, че се касае за маловажен случай и
да се приложи чл.28 от ЗАНН. Прави искане разноските по образуваното производство да
бъдат възложени на ОД МВР-Кърджали.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява. Представил е писмено становище по делото, в което поддържа жалбата и
моли за отмяна на наказателното постановление.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се
явява и не се представлява. Депозирал е чрез юрисконсулт писмена молба, в която оспорва
жалбата като неоснователна и моли съдът да потвърди наказателното постановление. Излага
подробни съображения за неговата законосъобразност. Претендира и за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в полза на Областна дирекция на МВР-Кърджали.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на
основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 06.11.2021 г., около 15.05 часа, жалбоподателят И.С.М. управлявал товарен
автомобил „С.“ рег.№ ******* на път III-507 в с.Мъдрец, до бензиностанция „А.“, в посока
към с.Мост. На същото място той бил спрян за проверка от служители на ЗЖУ-Кърджали.
При проверката служителите установили, че за посоченото МПС нямало сключена
задължителна застраховка. След направена справка чрез дежурния на РУ-Кърджали станало
ясно, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация. Затова било поискано
съдействие от ПП-Кърджали и на място пристигнал мл. автоконтрольор И.Г.. Контролният
орган констатирал, че автомобилът „С.“ рег.№ ******* от 19.10.2021 г. бил със служебно
прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП - след получено уведомление от
ГФ за липса на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. По този
повод на жалбоподателя бил съставен и връчен акт за установяване на административно
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, който той подписал без възражение. Съставеният АУАН
бил изпратен на РП-Кърджали, поради това, че установеното деяние разкривало данни за
извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК. По случая била образувана прокурорска
преписка вх.№ 3587/2021 г. по описа на РП-Кърджали. След извършена проверка, с
Постановление на РП-Кърджали от 09.12.2021 г. било отказано образуване на досъдебно
производство, поради липса на достатъчно данни за престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
Материалите били върнати на административнонаказващия орган и на 21.12.2021 г. същият
издал атакуваното постановление, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП наложил
на жалбоподателя административни наказания „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за извършено нарушение по 140, ал.1 от ЗДвП.
Постановено било и отнемане на 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на
МВР.
2
Видно от справка за собственост и регистрация на ППС, товарен автомобил „С.“ рег.
№ ******* е собственост на „Д.“ ООД гр.Х..
От приетата по делото справка по история за ПС с рег.№ ******* се установява, че на
датата 19.10.2021 г. е отбелязано служебно прекратяване на регистрацията на автомобила по
реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, при уведомление от ГФ за липса на застраховка „Гражданска
отговорност”.
Тази фактическа обстановка съдът намира за установена от приетите по делото
доказателства, а именно: Акт за установяване на административно нарушение от 06.11.2021
г.; Докладна записка от 06.11.2021 г.; Докладна записка от 17.11.2021 г.; Справка по история
за ПС с рег.№ *******; Справка за собственост и регистрация на ППС „С.“ рег.№ *******;
Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на МВР; Заповед № 8121з-825 от 19.07.2019 г. на МВР;
Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на МВР; Справка за нарушител/водач на
жалбоподателя; преписка вх.№ 3587/2021 г. по описа на РП-Кърджали.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна
и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по
същество.
На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. За нарушение на този текст административнонаказателната отговорност на И.С.М. е
ангажирана на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП
гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. По делото безспорно се установи, че на 06.11.2021 г.
жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „С.“ рег.№ *******, собственост на
дружеството „Д.“ ООД гр.Х., след като регистрацията на това МПС е била прекратена по
служебен път. Това означава, че към момента на управлението и проверката превозното
средство не е било регистрирано по съответния ред, макар да е имало поставени
регистрационни табели. Регистрацията на автомобила е била прекратена по реда на чл.143,
ал.10 от ЗДвП, регламентиращ служебно да се прекратява регистрацията на пътни превозни
средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ (за
липса на сключена задължителна застраховка), като се уведомява и собственикът на пътното
превозно средство. Изложеното сочи, че в случая са налице елементите от обективната
страна на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. За да се приеме обаче за осъществено и от
субективна страна процесното деяние, то трябва да са налице доказателства, от които може
да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно, че е знаел или поне
3
предполагал за обстоятелството, че управлявания от него автомобил е с прекратена
регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени.
Напротив, установи се, че жалбоподателят е управлявал МПС, което е чужда собственост, но
не се ангажираха доказателства лицето да е било уведомено по какъвто и да е начин, че
автомобилът е със служебно прекратена регистрация от датата 19.10.2021 г. С оглед
наличието на поставени на определените места регистрационни табели, И.С.М. не е
осъзнавал общественоопасния характер на извършеното действие по управление на
автомобила, не е предвиждал или допускал настъпването на общественоопасните
последици, нито пък е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Още повече, че той е
разполагал с всички надлежни документи за автомобила. Липсата на субективната страна от
състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП прави деянието несъставомерно. Ето защо,
макар да са налице обективните признаци на нарушението, то липсват каквито и да било
доказателства жалбоподателят да е осъществил деянието виновно, да е знаел или
предполагал, че автомобилът е с прекратена регистрация. С оглед на така изяснената
фактическа обстановка и при изложените правни изводи, съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление е незаконосъобразно издадено и следва да бъде отменено.
Жалбоподателят е поискал разноски, но по делото не са ангажирани доказателства да са
направени такива, поради което и не следва да се присъждат.
При този изход на делото и предвид отмяната на обжалвания акт, на
административнонаказващия орган не се дължат и не следва да се присъждат поисканите
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1300-002100 от 21.12.2021 г., издадено
от Началник сектор ПП-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, с което на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, както и отнемане на 10
контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР, на И.С.М. от гр.С.З., бул.
„********“ № ****, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали
по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
4