Определение по дело №307/2024 на Административен съд - Габрово

Делото е образувано по жалба с вх. № СДА-01-1836 от 07.08.2024 г., на А. Б. Г., [ЕГН] и Т. К. Г., [ЕГН], двамата от [населено място], общ. Дряново, подадена чрез адвокат Д. К. от АК - Габрово, против прекратяване на процедура по допускане изработването на проект за ЧИ на ПУП-ПРЗ, вх. № 3-04-10 от 29.03.2024 г., обективирано в Писмо № 3-04-10 от 16.07.2024г. на кмета на Община Дряново.

Жалбата е счетена за нередовна, т.к. към нея не са приложени доказателства за платена държавна такса, каквато се дължи от всеки жалбоподател в размер по 10.00 лв. или общо за двамата жалбоподатели, физически лица – 20.00 лв., поради което на същите е указано да отстранят нередовността и им е предоставен срок за това. С Молба от 05.09.2024 г., в рамките на предоставения от съда срок, нередовността е отстранена.

С процесното писмо, на основание чл. 5в, ал. 2от ЗУТ, е прекратено производството по молба, подадена от жалбоподателите, вх. № 3-04-10 от 12.06.2024 г., т.к. според неговия автор същите не са отстранили нередовности в определения им за целта срок, за което им е указано с писмо изх. № 3-04-10 от 29.04.2024 г.

Писмото е получено от жалбоподателите на 24.07.2024 г., жалбата е подадена на 31.07.2024 г. Не са налице данни дали административният орган се е произнесъл с изричен административен акт по прекратяването на производството, такъв не е приложен към преписката, нито се твърди, че е издаден.

В жалбата прекратяването на производството се оспорва по следните причини: Гатеви са собственици на поземлен имот с пл. № 109 от кв.15 по плана на [населено място], общ. Дряново, с площ от 2 660.00 кв. м., в едно с построената в него жилищна сграда и стопанска постройка. Със Заявление вх. № 3-04-10/29.03.2024 г. до О. Д. са поискали изработване на проект за ЧИ на ПУП-ПРЗ за кв. 15 по РП на населеното място, към което били приложени всички изискващи се по закон документи. С писмо от 29.04.2024 г. кметът е изразил становище, че по преписката е необходимо да се изследва законността на съществуващите и отразени в графичната част на плана за застрояване сгради в [ПИ], кв. 15, от които са УПИ и УПИ III, кв. 15, но не са давани указания за отстраняване на нередовности и не е определян срок за това. Въпреки това чрез ССЕВ на 11.06.2024 г. до общината е изпратено писмо № 8526126, с което жалбоподателите молят за предприемането на необходимите действия, предвид изтичането на 30-дневния срок за произнасяне по искането им, както и още веднъж – да бъде допуснато изработването на проект за ЧИ на ПУП. Изтъкват това, че въпросните сгради не са тяхна собственост и установяване на законосъобразността им не е техен ангажимент.

В жалбата изрично се посочва, че липсва изричен административен акт, с който се прекратява производството и жалбоподателите са информирани за това само с процесното писмо, поради което считат, че то съставлява волеизявлението за прекратяване по чл. 54, ал. 2, във вр. с чл. 30, ал. 2 от АПК, като подлежи на оспорване по реда на чл. 197 и сл. от АПК. Обективираното в това писмо решение за прекратяване на процедурата е незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушения: Посоченото правно основание не е налице, т.к. конкретни указания и срок за изпълнението им не са давани на жалбоподателите. Не е налице произнасяне относно липсата на предпоставки за произнасяне по съществото на заявлението, съгл. чл. 135 от ЗУТ. Направено е и възражение за нищожност на прекратяването, т.к. писмото е подписано от лице, различно от кмета на общината, без да се посочва кое е това лице и в какво свое качество се е подписало, поради което е налице съмнение за наличието на компетентност за издаване на отказа.

С разпореждане [номер] от 08.08.2024 г. на кмета на О. Д. е указано да представи преписката по издаване на процесното писмо с доказателства за компетентността на лицето, което го е подписало, както и да посочи дали административното производство е прекратено с друг административен акт, като в случай, че такова прекратяване е налице, този акт да се приложи по делото.

В отговор от 23.08.2024 г. на така дадените указания кметът на О. Д. сочи, че писмото е подписано от А. А. – зам.-кмет на същата община, оправомощен да замества кмета на същата при отсъствието му със Заповед № 695 от 09.11.2023 г., приложена към отговора. Сочи се, че административното производство не е прекратено с друг административен акт. От жалбоподателите не са изисквани конкретни документи или отстраняване на нередовности и не им е определян срок за това. По постъпилото искане за изработване на проект за ЧИ на ПУП-ПРЗ жалбоподателите са уведомени, че е необходимо да се изследва законността на съществуващите и отразени в графичната част на плана за застрояване сгради в [ПИ] по плана на [населено място], общ. Дряново. О. Д. не е предприемала действия по изследването на тази законност. Кметът на същата счита, че жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати на основание чл. 159, т. 1 от АПК, тъй като писмото няма белезите на индивидуален административен акт. Освен това искането на жалбоподателите е било депозирано в общинската администрация на 29.03.2024 г. и по него вече е формиран мълчалив отказ, който не е обжалван в установения от закона срок, поради което същият е влязъл в сила и оспорването се явява просрочено.

Съдът е връчил препис от становището на кмета на О. Д. на жалбоподателите и им е предоставил възможност за отговор по същото.

За изслушване позицията на страните по спора, представяне на доказателства и взимане на становище по наличните по преписката такива съдът следва да насрочи о.с.з. с конституиране и призоваване на страните.

С оглед на така изложеното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 153, ал. 1, чл. 170, във вр. с чл. 9, ал. 4 от АПК, Административен съд- Габрово

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА страни в производството:

1.Жалбоподатели:

А. Б. Г. с [ЕГН] и

Т. К. Г. с [ЕГН],

двамата от [населено място], община Дряново.

Призовка да се изпрати И на адв. Д. К. от АК – Габрово на адрес: [населено място], [улица], ет. 3, офис № 1.

2.Ответник жалба: Кмет на О. Д., с адрес за призоваване: [населено място], [улица].

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за 04.11.2024 г. от 11.15 ч., за когато на страните да се изпратят призовки.

УКАЗВА на жалбоподателите, че в тяхна тежест е да установят, че по направеното от тях искане за изменение на ПУП не е формиран мълчалив отказ, влязъл в законна сила и че не е налице изтекъл срок за обжалване на мълчаливия отказ и на процесното писмо.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 170, във вр. с чл. 9, ал. 4 и чл. 152, ал. 4, във вр. с ал. 1 - 3 от АПК, кмета на О. Д. в 3-дневен срок от съобщаването да приложи по делото доказателства за компетентността на лицето, подписало процесното писмо – доказателства, че на датата на издаване на процесното писмо зам.-кметът на Община Дряново е замествал кмета на същата община.

Препис от съдебния акт да се изпрати на страните в едно с призовките.

Определението не подлежи на обжалване.