№ 5249
гр. София, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110141698 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Ж. П. Б., чрез адв. К.,
срещу „..а“ АД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл. 439 във вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване недължимостта
на сума в общ размер на 840,76 лева, от която 793,12 лева – главница за периода от
25.04.2016 г. до 27.10.2017 г., както и 47,64 лева - мораторно обезщетение за периода
от 26.05.2016 г. до 27.10.2017 г., за която сума е издаден изпълнителен лист от
15.01.2019 г. по ч.гр.д. № 88920/2017 г. по описа на СРС, 138 състав, въз основа на
който е образувано изпълнително дело № .. по описа на ЧСИ .., с рег. № 863 при
КЧСИ, поради изтекла погасителна давност.
Ищецът твърди, че на основание влязла в сила заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
88920/2017 г. по описа на СРС, 138 с-в, бил издаден изпълнителен лист от 15.01.2019
г., въз основа на който срещу него било образувано изпълнително дело № .. по описа
на ЧСИ .., с рег. № 863 при КЧСИ. Сочи, че от страна на взискателя не били
извършени действия по принудително изпълнение в период от над три години,
считано от датата на влизане на сила на заповедта за изпълнение – 08.01.2018 г.,
поради което вземанията по изпълнителния лист били погасени по давност. Сочи, че
по отношение на образуваното изпълнително производство е настъпила перемпция.
Моли съда да признае за установено, че не дължи изпълнение на вземанията, предмет
на процесния изпълнителен лист, поради погасяването им по давност. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. ., е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва основателността на предявения иск. Сочи, че изпълнителното
производство срещу ищеца било образувано на 14.02.2019 г. въз основа на издадения
изпълнителен лист от 15.01.2019 г., като оспорва твърденията относно погасяването по
давност на процесните вземания. Твърди, че в настоящия случай приложение намира
петгодишния давностен срок. Оспорва наличието на основания за прекратяване на
образуваното изпълнително дело. Моли съда да отхвърли предявения иск като
неоснователен. Претендира разноски. Релевира възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните
следва да бъде отделено обстоятелството, че ищецът е длъжник по изпълнително дело
№ .. по описа на ЧСИ .., с рег. № 863 при КЧСИ, образувано въз основа на издаден
срещу него изпълнителен лист от 15.01.2019 г. по ч.гр.д. № 88920/2017 г. по описа на
1
СРС, 138 състав. Съгласно правилата за разпределение на тежестта на доказване
по чл.154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да докаже фактите, на които основава
своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже, че след приключване на
съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание,
са настъпили фактите, на които основава възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземането. В
тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, спиращи или
прекъсващи давността съгласно чл. 115 и чл. 116 от ЗЗД.
Съдът намира предявеният иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла
на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Искането на страните за служебно изискване на
изпълнително дело № .. по описа на ЧСИ .., с рег. № 863 при КЧСИ е основателно и
следва да бъде уважено. На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 31.03.2025 г. от 09.45ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на ответника и приложенията към него.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изпълнително дело № .. по описа на ЧСИ .., с
рег. № 863 при КЧСИ, като в писмото се укаже, че делото е насрочено за о.с.з. на
31.03.2025г. и преписите следва да бъдат представени по делото най-късно една
седмица преди него.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК следва да внесе по
сметка на Софийски районен съд държавна такса, в размер на 1,00 лев, за изготвянето
на преписи от отговора на исковата молба, ведно с приложенията, за връчване на
ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
2
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3