№ 22506
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110102545 по описа за 2023 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното
решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.
Ответникът е оспорил по реда на чл. 193 ГПК договора за кредит и относимите към
него документи, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания да заяви дали ще се
ползва от оспорените документи, след което съдът ще се произнесе по направените във
връзка с оспорването доказателствени искания на ответника.
Искането на ответника за изискване на пр.пр. № 32766/2021 г. по описа на СРП, е
основателно и следва да бъде уважено.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.10.2023 г. от 14:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от
страните документи.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 193, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на съобщението във връзка с направеното от страна на ответника оспорване на
описаните в отговора на исковата молба документи /Договор за кредит и относимите към
него/ да заяви дали ще се ползва от същите.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ответника за задължаване
на ищеца да представи оспорените документи в оригинал, данни за сертификата, с който са
подписани оспорените документи, документ за извършена платежна операция, както и
искането за издаване на 2 броя съдебни удостоверения.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРП за послужване пр.пр. № 32766/2021 г. по описа на СРП.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. 19689/2022 г. по описа на СРС, 174-
1
ти състав.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от (ФИРМА) срещу Н. П. П., обективно
кумулативно съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 430, ал.
1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за признаване установено в отношенията
между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 3 180,32 лв.,
представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 720031101965 от
28.06.2021 г., 601,28 лева договорна лихва за периода от 05.08.2021 г. до 29.12.2021 г. и
сумата от 55,03 лева обезщетение за забава за периода от 05.08.2021 г. до 09.02.2022 г.,
ведно със законната лихва считано от дата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК –
24.02.2022 г. до окончателно изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 26.04.2022 г. по ч.гр.д. №
19689/2022 г. по описа на СРС, 174-ти състав.
В исковата молба се твърди, че на 27.06.2021 г. между страните е сключен Договор за
потребителски кредит № 720031101965, въз основа на който ищецът предоставил сума в
размер на 3180,32 лева. Твърди, че потребителят е пожелал да сключи застраховка „ Защита
на кредита и сметките“ в размер на 1 180,32 лева. Общото крайно задължение по договора
възлизало на сумата от 6 526,48 лева, която сума била разсрочена на 48 погасителни вноски,
от които 47 в размер на 135,97 лева, ведно с последна изравнителна в размер на 135,89 лева.
Уговореният между страните лихвен процент бил в размер на 41,12 %. Кредитополучателят
следвало да върне заетата сума на месечни вноски, но преустановил плащанията по
договора, считано от 05.08.2021 г. за повече от три месечни вноски. Аргументира, че до
ответника е изпратено уведомление за предсрочна изискуемост, което било получено на
30.12.2021 г. Сочи, че е дължима и лихва за забава. При тези твърдения моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът оспорва да
е подписвал процесния договор за кредит, както и всички относими към него документи, в
т.ч. и с електронен подпис. Сочи, че посочените в договора за кредит имейл адрес и
телефонен номер, не са негови. Оспорва да е усвоил процесния кредит. Твърди, че през
месец юни 2021 г. е станал жертва на престъпление-измама, като от негово име, след
противозаконно отнемане на личната му карта, били изтеглени няколко кредита. За
описаното сочи, че е подал жалба във връзка с която било образувано досъдебно
производство № 15036/2022 г., пр.пр. № 32766/2021 г. по описа на СРП за престъпление по
чл. 290, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК, което към момента не било приключило. С оглед
изложеното ответникът оспорва истинността на Договора за кредит и всички относими към
него документи. Моли съда да отхвърли предявените искове.
За основателността на исковете с правно основание ч чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл.
9 ЗПК, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е
възникнало валидно правоотношение по договор за кредит, по което кредиторът е
предоставил уговорения кредит, а ответникът се е задължил да го върне в уговорения срок,
че длъжникът не е изпълнил договорното си задължение да погасява дължимите месечни
вноски в срок, поради което е възникнало правото на банката да превърне кредита в
предсрочно изискуем, че е упражнила това свое право като волеизявлението й е достигнало
до длъжника, размера на неплатената главница, че е уговорена и дължима възнаградителна
лихва в твърдения размер; че клаузата за възнаградителна лихва, е валидно уговорена, не е
неравноправна по смисъла на чл.143 ЗЗП или че е уговорена индивидуално с потребителя по
реда на чл.146, ал.1 ЗЗП.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг
и изпадането на длъжника в забава, в това число и размера на лихвата за претендирания
период.
В тежест на ответника при доказване на горните обстоятелства, е да докаже
погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3