№ 167
гр. Русе, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Татяна Черкезова
Членове:Николинка Чокоева
Милен П. Петров
при участието на секретаря Ева Димитрова
като разгледа докладваното от Милен П. Петров Въззивно гражданско дело
№ 20224500500215 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.
"Нана Комерс-2006" ЕООД - гр.Бяла, представлявано от СНК, чрез редовно
упълномощен процесуален представител е обжалвало решението на Районен съд-Бяла по гр.
д. № 315/2021 г., с което искът на М. Ж. Ж. по чл.215 КТ е уважен частично за сумата от
1903.96лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 05.11.2020г. до
окончателното плащане. Развива оплаквания за неправилност на решението. Моли за
отмяната му в обжалваната част, претендира разноски.
Ответникът по жалбата М. Ж. Ж. чрез редовно упълномощен процесуален
представител взема становище за нейната неоснователност.
М. Ж. Ж. чрез редовно упълномощен процесуален е депозирал въззивна жалба
против същото решение в частта с което искът му по чл.215 КТ е отхвърлен частично за
сумата над 1903.96лв до сумата от 7569.96лв. Моли да се отмени съдебният акт в тази част и
претенцията да се уважи до посочения размер от 7569.96лв., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 05.11.2020г. до окончателното плащане. Претендира разноските
по делото.
Депозирана е и частна жалба от М. Ж. Ж. против определение на БРС по същото
дело, с което районният съд е допълнено и изменено постановеното решение в частта му за
разноските
Въззивният съд намира жалбите за допустими - подадени от заинтересовани по
1
спора страни, в законния срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледани по същество, жалбата на М. Ж. Ж. е частично основателна, а тази на
"Нана Комерс-2006" ЕООД - неоснователна.
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба на М.
Ж. Ж. против "Нана Комерс-2006" ЕООД - гр.Бяла, с която ищецът е претендирал съда да
осъди ответното дружество да му заплати сумата от 7 290.00 евро, представляваща
дължими, но незаплатени командировъчни суми за 270 дни през периода 10.11.2019г. -
03.10.2020г. съгл. Приложение 3 към чл.31, ал.1 от Наредбата за служебни командировки и
специализации в чужбина и сумата от 2290.00 лв., представляваща дължимо, но незаплатено
трудово възнаграждение за 720 часа извънреден труд, положен през периода 10.11.2019г. -
03.10.2020г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от деня на депозиране на
исковата молба. С решение №195/09.12.2021г. по обжалваното дело, съдът е осъдил "Нана
Комерс-2006" ЕООД - гр.Бяла да заплати на Ж. сумата от 1 903.96 лв.- обезщетение при
командировка по чл.215 КТ за периода 10.11.2019г.- 03.10.2020г., ведно със законната лихва
от предявяване на иска - 05.11.2020г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлен иска
за разликата над 1 903.96 лв. до претендираните 7290.00 евро, или 14 288.17 лв. Отхвърлен е
и иска на ищеца за заплащане на сумата от 2 290.00 лв.-незаплатено трудово
възнаграждение за 720 часа извънреден труд, положен през периода 10.11.2019г.-
03.10.2020г.
Не е спорно по делото, че страните са били в трудови правоотношения по сключен
между тях трудов договор № 040/10.11.2019г., като Ж. е заемал длъжността „Шофьор
товарен автомобил/международен транспорт/ и че за периода 10.11.2019г.- 03.10.2020 г.
ищецът е бил в командировка извън РБългария - общо 262 дни
По първоинстанционното дело са назначени експертизи, които са изследвали
отношенията между страните по повод дължимите и изплатени на Ж. дневни пари за
периодите на командироването му. В приетата в о.с.з. на 14.09.2021г. икономическа
експертиза е посочено, че дължимите се суми на ищеца за командировъчни за процесния
период възлизат на 13835.54лв. Посочено е и че на Ж. е изплатена сумата от 11931.58лв.,
което е мотивирало районният съд да уважи иска по чл.215 КТ до размера на сумата от
1 903.96 лв.
Съгласно трайната практика на ВКС/напр.Решение №224/07.01.2019г. по гр.д.
№612/2018г., III г.о., Решение №57/08.05.2014 по г.д.№7493/2013г., II г.о. и др./, съдът не е
длъжен да възприеме заключението на вещото лице дори да не е оспорено от страните.
Заключението на експертизата се преценява съобразно всички доказателства по делото,
неговата пълнота, яснота и обоснованост. Така в настоящият случай вещото лице не е
съобразило, че с представените с отговора на ИМ заверени копия от разходни-касови ордери
на ищеца са заплатени не само командировъчни, а и задължения за заплата. В ордер от
20.12.2019г. е посочено, че заплатената на ищеца сума от 2570.00лв. представлява заплата
м.11 и м.12 и аванс.Освен това в констативно-съобразителната част на заключението,
вещото лице е посочило, че на Ж. е изплатена сумата от 5556.00лв.-служебен аванс с ордер
2
от 13.08.2020г. Такъв ордер не е представен по делото, нито с експертизата и съдът няма как
да установи налице ли е такова плащане, подписан ли е от ищеца ордера и т.н.
Следва да се отбележи, че за да бъде доказано с разходен касов ордер извършено
плащане е необходимо от него да се установи лицето, на което е изплатена посочената сума,
и основанието за плащането. С разходен касов ордер безспорно може да бъде доказано
плащане, но същият следва да е подписан и от получилия сумата. Представеният с отговора
на ИМ ордер от 10.10.2020г., в който е посочено, че е заплатена на ищеца сума от
1250.00лв.-командировки м.9 и м.10.2020г., не е подписан от Ж. и не може да бъде годно
доказателствено средство.
Преценявайки всички доказателства по делото, изявлението на ищеца във въззивната
му жалба, че е получил по банков път от ответника 5710.00лв.-командировъчни суми и
извършвайки математически изчисления съобразно чл.162 ГПК, въззивният съд счита
следното:
По делото категорично бе установено, че дължимите се на ищеца суми за
командировъчни за периода 10.11.2019г.- 03.10.2020г. възлизат на 13835.54лв. Ответното
дружество е заплатило на Ж. общо 9615.00лв. от тази сума/5710.00лв.-по банков път и
3905.00лв.-чрез разходно-касови ордери/. Т.е. дължимата се сума е 4220.54лв.
При тези факти неправилно районният съд е приел, че работодателят не дължи на ищеца
неизплатени командировки за периода 10.11.2019г.- 03.10.2020г. над сумата от 1 903.96 лв.
до сумата от 4220.54лв. Обжалваното решение като постановено в противоречие с фактите
по делото и закона следва да се отмени частично и на ищеца да се присъди допълнително
сумата от 2316.58лв. От тук следва и отмяната на постановеното на основание чл. 248 ГПК
Определение № 85/04.02.2022г. за изменение на обжалваното решение в частта за
разноските.
По гореизложените съображения жалбата на "Нана Комерс-2006" ЕООД - гр.Бяла е
изцяло неоснователна и следва да се остави без уважение.
По разноските в настоящето производство:
И двете страни по делото са претендирали разноски. "Нана Комерс-2006" ЕООД е
доказало разноски в размер на 1050.00лв.-заплатен адв.хонорар по два договора за правна
защита и съдействие и 38.08лв.-д.т. за въззивна жалба.Съдът счита, че следва да се присъди
възнаграждението договорено в единия от договорите, т.к. става въпрос за едно и също
въззивно производство.Ж. е доказал разноски в размер на 700.00лв.-заплатено
адв.възнаграждение. Предвид уважената/отхвърлена част от жалбите, Ж. следва да заплати
на "Нана Комерс-2006" ЕООД сумата от 31.77лв.-разноски.
Мотивиран така, Окръжният съд
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ решение № 195/09.12.2021 г., постановено по гр. д. № 315/2021 г. на Районен
съд-Бяла в частта, с която е отхвърлен искът на М. Ж. Ж., ЕГН:********** срещу"Нана
Комерс-2006" ЕООД, ЕИК:********* - гр.Бяла за заплащане на дължимите се на ищеца
суми за командировъчни за периода 10.11.2019г.- 03.10.2020г. над сумата от 1 903.96 лв. до
сумата от 4220.54лв., в частта за присъдените на страните разноски, както и определение №
85/04.02.2022г., постановено по същото дело и вместо тях ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА "Нана Комерс-2006" ЕООД, ЕИК:********* - гр.Бяла да заплати на М. Ж.
Ж., ЕГН:**********, със съдебен адрес:гр.*** още сумата от 2316.58лв.-незаплатени
командировъчни за периода 10.11.2019г.- 03.10.2020г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 05.11.2020 г. до окончателното плащане.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 195/09.12.2021 г., постановено по гр. д. № 315/2021 г. на
Районен съд-Бяла в частта, с която е отхвърлен искът на М. Ж. Ж., ЕГН:**********
срещу"Нана Комерс-2006" ЕООД, ЕИК:********* - гр.Бяла за заплащане на дължимите се
на ищеца суми за командировъчни за периода 10.11.2019г.- 03.10.2020г. над сумата от
4220.54лв до сумата от 7569.96лв., ведно със законната лихва, считано от 05.11.2020 г. до
окончателното плащане
В останалата си част решение № 195/09.12.2021 г., постановено по гр. д. № 315/2021 г.
на Районен съд-Бяла е влязло в сила, като необжалвано.
ОСЪЖДА М. Ж. Ж., ЕГН:**********, със съдебен адрес:гр.*** да заплати на "Нана
Комерс-2006" ЕООД, ЕИК:********* - гр.Бяла сумата от 520.62лв.- разноски по
компенсация по гр. д. № 315/2021 г. на Районен съд-Бяла, както и сумата в размер на
31.77лв.- разноски по компенсация по настоящото производство.
ОСЪЖДА "Нана Комерс-2006" ЕООД, ЕИК:********* - гр.Бяла да заплати доп.д.т. по
с/ка на Районен съд-Бяла в размер на 92.66лв.,а по с/ка на Окръжен съд-Русе-46.33 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4