№ 41704
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110104492 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С молба от 10.09.2024 г. ищцата е направила искане по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК с
решението по допускане на делбата съдът да определи ползването на делбения имот от
двамата ответници до окончателното приключване на делбата, тъй като те единствени го
ползват и живеят в него, като бъдат осъдени да заплащат на ищцата всеки месец
обезщетение срещу ползването на имота съобразно припадащата й се идеална част от имота,
но не по-малко от 400 лв. В тази връзка е направила и искане за допускане на допълнителна
задача по вече допуснатата съдебно-оценителна експертиза, а именно вещото лице да
определи каква е среднонаемната пазарна цена за делбения имот с идентификатор
68134.901.893.5.18 към момента на изготвяне на заключението.
В предоставения срок за отговор ответникът С. Ф. е подал молба, с която моли
искането на ищцата да бъде оставено без разглеждане, тъй като искането по чл. 344, ал. 2
ГПК представлявало нов иск, който не е бил обективиран в подадената искова молба.
Другият ответник Е. А. също е взела становище с молба от 11.10.2024 г., като моли
молбата на ищцата да бъде оставена без уважение, тъй като искането й е следвало да бъде
направено с исковата молба.
Искането по чл. 344, ал. 2 ГПК не представлява отделен иск, а в тази разпоредба са
уредени привременни мерки за разпределение ползването на имотите, предмет на делбата,
поради което няма пречка това искане да бъде заявено и в настоящия процесуален момент.
Ето защо, основателно е искането на ищцата за допускане на допълнителна задача по
съдебно-оценителната експертиза.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 33801/21.08.2024 г., в което е обективиран прокетът за
доклад по делото по следния начин: „Ищцата е направила и искане по реда на чл. 344, ал. 2
ГПК с решението по допускане на делбата съдът да определи ползването на делбения имот
от двамата ответници до окончателното приключване на делбата, тъй като те единствени го
ползват и живеят в него, като бъдат осъдени да заплащат на ищцата всеки месец
обезщетение срещу ползването на имота съобразно припадащата й се идеална част от имота,
но не по-малко от 400 лв. В тежест на ищцата по направеното искане е да докаже, че имотът
е съсобствен между страните при твърдените квоти, както и че имотът се ползва единствено
от ответниците.“
ДОПУСКА допълнителна задача към вече допуснатата съдебно-оценителна
експертиза, както следва: „Каква е среднонаемната пазарна цена за делбения имот с
идентификатор 68134.901.893.5.18 към момента на изготвяне на заключението?“, при
депозит в размер на 200 лв., вносим от ищцата в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице С. К. С. за допълнителната задача след постъпване
на доказателство за внесения депозит.
Препис от определението да се връчи на страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2