№ 725 /11.11.2020г., гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в открито
съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
2. АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
Секретар:
Дорета Атанасова
Прокурор:
Н.Трендафилов
като
разгледа докладваното от съдия П.Господинова
к.а.н.дело №748 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН
във вр. с Глава Дванадесета, чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба от К.В.Г. *** против
Решение №141/29.06.2020г., постановено по АНД №463/2020г. на РС Хасково.
Решението било неправилно и постановено при противоречие с материалноправните
норми, както и било допуснато съществено нарушение на процесуалноправните
правила. Не били представени клипа, с който били заснети данните, скица или
схема на пътния участък или други доказателства, от които да е видно
ограничението на скоростта и мястото на нарушение; в ел.фиш не било надлежно
описано нарушението, а това било задължителен реквизит и не било достатъчно да
се посочат стойностите на разрешена, установена и превишена скорост; липсвала
дата на съставяне на документа и така не можело да се установи дали е изтекла
давността; нямало представени доказателства за одобрен тип средство за
измерване, за първоначална проверка на радара и бил посочен само неговия номер;
не били използвани обозначителни знаци на мястото за контрол и практиката на
прикриване на контролните органи била незаконна и в нарушение на чл.165, ал.1
във вр. с ал.2,т.6 и 7 от ЗДвП; липсвал клип с отразени задължителни реквизити,
които били посочени в чл.2.1.1. от Методически указания
рег.№ОВ-947/10.02.2011г. и така официалните документи били нищожни и това не
можело да се санира със свидетелски показания; не се установявало от кого е
издаден ел.фиш и не била установена компетентността, като това било и
законодателен пропуск в чл.189, ал.4 от ЗДвП, както и в образеца на ел.фиш,
който бил индивидуален административен акт. Действително в случая бил спазен
образеца, но това не значело, че не трябва да бъде доказано от наказващия орган
от кого е издаден фишът. Твърди се още, че били допуснати грешки в процедурата,
тъй като фиш се съставял при отсъствие на контролен орган и заснето със
стационарно техническо средство нарушение в отсъствието на нарушител, а в случая нямало отсъствие на
контролен орган и заснемащото устройство не било стационарно, поради което не
следвало да бъде ангажирана отговорността на нарушителя по този ред. Ел.фиш бил
невалиден, тъй като автоматичното превръщане на същия в наказателно
постановление изисквало във фиша да има дата на издаване, издател, имена,
длъжност и подпис. Иска се съдът да отмени обжалваното съдебно решение, като
вместо това се постанови електронният фиш да бъде обезсилен/отменен.
Ответникът ОД на МВР не взема становище по
касационната жалба.
Окръжна Прокуратура счита, че
касационната жалба е неоснователна и обжалваното решение следва да бъде
оставено в сила.
Хасковски административен съд, след като прецени
допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК,
намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в
законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт - чл.210, ал.1 от АПК, и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
С
обжалваното решение Районен съд Хасково потвърждава като
законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство или система, серия
К №3028650, издаден от ОД МВР Хасково, с който
на К.В.Г.
за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4
във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер 100 лева. Не са установени от съда допуснати процесуални
нарушения, а санкционираното деяние било безспорно установено и доказано. Приел
е, че на
23.09.2019г. било установено автоматизирано техническо средство ARH CAM-S1 №1174 ВА - за измерване
скоростта и заснемане на автомобили, движещи се по ПП-I-5,
км.312+978 - до разклон за с.Зорница в посока към Хасково. В 14,02ч. била
засечена скоростта и съответно заснет движещият се автомобил, за който въпреки
въведеното ограничение на скоростта в тази посока от 60км/ч / пътен знак В-26/, измерената скорост била
89 км/ч. Съдът е
направил извод, че процедурата по издаване на ел.фиш била проведена правилно и
съобразно изискванията на чл.189, ал.4, като безспорно били установени
предпоставките за реализиране на административнонаказателна отговорност, както
и били налице изискуемите елементи в акта. Обосновал е и извод, че нарушенията
на правилата за движение могат да се установяват и санкционират с ел.фиш, като
изрично са описани всички негови реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, както и е
посочено, че е приложен образецът на ел.фиш, утвърден със Заповед
№1з-305/04.02.2011г. на МВР. Изследвано
е и че нарушението било заснето с одобрено за употреба средство, на което било
извършено първоначално калиброване. Обсъдено и че заснетата скорост била 89
км/ч, но АНО намалил скоростта с 3 км/ч, което било възможното
отклонение/грешка на системата, както и това било в полза на жалбоподателя. Обсъдено
било и възражението за връчване на фотоснимки, заедно с фиш, като е прието за
неоснователно, тъй като В наредба №8121з-532 нямало такова изискване. Като
краен извод е прието, че нарушението е надлежно установено, както и правилно е
определена санкцията.
Така
постановеното решение е правилно.
Настоящата инстанция намира, че
фактическата обстановка е правилно установена от районния съд, като споделя
изводите за потвърждаване на Електронния фиш. Видно от събраните по делото
доказателства, извършването на процесното административно нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП е установено и заснето с АТСС, което е мобилно по смисъла на
пар.6, т.65, б.Б от ДР на ЗДвП и индивидуализирано като ARH CAM-S1 №1174 ВА. Разпоредбата на чл.189,
ал.4 от ЗДвП гласи, че при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. Настоящата инстанция споделя извода на РС Хасково и счита,
че обжалваният Електронен фиш съдържа всички необходими реквизити съгласно
чл.189, ал.4 от ЗДвП.
На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП от
Министъра на вътрешните работи е издадена Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обн.ДВ, бр.36 от 2015г.,
с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В
случая се установява, че контролните органи са изпълнили изискванията на чл.4,
ал.1 от Наредбата, в приложимата му редакция (изм.ДВ, бр.6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018
г.) според която за осъществяване на
контрол на участниците в движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на
пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи
удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по
метрология. Спазването на това изискване е удостоверено с представения
по делото Протокол №57-С-ИСИ/11.10.2018г. за проверка на мобилна система със
заключение, че съответства на одобрения тип. Видно от справка на страницата на
Български институт по метрология - https://e-bim.bim.government.bg/bg/Information/Information/DeviceTypeDetails?identifier=%2BEHtl62EYjE%3D, използваното АТСС е вписано в регистъра
с номер Р-5126, като е посочено издаденото удостоверение за одобрен тип
средство за измерване - 17.09.5126, издадено на 07.09.2017г. със срок на
валидност 10 години.
Наред с това в преписката се установява Протокол за използване на АТСС,
Приложение към чл.10, ал.1, с дата на използване – 23.09.2020г., като от
попълнените в протокола данни по несъмнен начин се потвърждават данните за
място за контрол, съответно началния и крайния час на работа, посока на
движение на контролираните МПС, при което не се констатират непълноти в
съдържанието на Протокола. По делото е представена и снимка, на която освен
автомобилът и неговият регистрационен номер, са отразени локацията с GPS координати, датата и часът на заснемане, разстоянието и заснетата
скорост. Няма разминавания
и в отбелязаната измерена скорост, ограничение и превишение на скоростта, както
и при посоката на движение. Съобразно изискването на
чл.10, ал.3 от Наредбата е представен и снимков материал относно поставеното
АТСС, с което е заснето нарушението.
Така настоящата инстанция намира, че нарушението е безспорно доказано от
представените по делото писмени доказателства. Няма спор по отношение
собствеността на заснетото МПС и правилно е приложена хипотезата на чл.188,
ал.1 от ЗДвП, според която собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на
кого е предоставил моторното превозно средство.
Правилен е изводът на районния съд, че при установяване на нарушението и
провеждане на особената административнонаказателна процедура по издаване на
процесния Електронен фиш няма допуснати съществени нарушения. Безспорно са
установени нарушението и административнонаказателно отговорния субект. Деянието
е санкционирано законосъобразно, като наложената глоба от 100,00 лева съответства
на нормативно предвидения в чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП вид и размер на
наказанието, и на констатираното превишение на скоростта за движение.
Решението на районния съд, с което електронният фиш е потвърден, е
постановено валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон, а
възраженията на жалбоподателя са неоснователни и в основната си част касаят
процедура, която е продхождаща настоящата, регламентирана в Наредба №8121з-532
от 12.05.2015г. на МВР, поради което и съдебният акт следва да бъде оставен в
сила.
Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№141/29.06.2020г., постановено по АНД №463/2020г. на РС Хасково.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.