ПРОТОКОЛ
№ 1809
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20211110160975 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Молителят АСП-ДСП „Сердика“ – редовно уведомени по имейл на
06.12.2021 г., представляват се от юрк. Николова с днес представено
пълномощно.
Заинтересована страна, детето М. ТР. К. – редовно уведомена чрез
назначения й по делото процесуален представител, представлява се от адв.
И.Х. П..
Заинтересована страна, детето ДЖ. ТР. К. – редовно уведомена чрез
назначения й по делото процесуален представител, представлява се от адв. И.
Х. П..
Лицето ТР. К. Р. – редовно уведомен, явява се лично, и с адв. И., с днес
представено пълномощно.
Лицето Д. СТ. Р. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. И., с
днес представено пълномощно.
В залата се явява социален работник Р. Г. от ДСП „Сердика“ с днес
представено пълномощно.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Юрк. Н. – Да се даде ход на делото.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
1
Адв. И. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба на АСП-ДСП „Сердика“ с искане за
настаняване на децата М. ТР. К. и ДЖ. ТР. К. в Кризисен център „Св. Иван
Рилски“, гр. София, ж.к. Толстой, за срок от шест месеца или до промяна на
обстоятелствата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 22.02.2022 г. молба от Д.
СТ. Р. и ТР. К. Р., в което поддържат неоснователност на депозираната от
ДСП „Сердика“ молба и отправят искане същата да бъде оставена без
уважение, както и да бъдат приети към доказателствения материал по делото
представените към молбата писмени доказателства.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата и приложените към нея
доказателства на молителя, както и на процесуалния представител на децата
адв. П..
Юрк. Н. – Поддържам подадената от ДСП „Сердика“ молба, като
същата да се счита с направеното в нея искане за настаняване на децата в 6
месечен срок от датата на постановяване на съдебното решение. Представям и
моля да приемете по опис писмени доказателства, както и представям
актуален социален доклад. Нямам преписи за другите страни.
Адв. П. – Считам за основателна молбата на молителя, моля да ми бъде
дадена възможност за изказване на становище след запознаване,
противопоставям се да се допуснат исканите доказателства за експертиза и
допускане разпит свидетел, не се противопоставям на представените писмени
доказателства.
Адв. И. – От името на моите доверители оспорвам иска, поддържам
молбата, депозирана на 22.02.2022 г., да се приемат представените от
ищцовата страна писмени доказателства, включително представените в
днешното съдебно заседание, оспорвам депозираното от директора становище
от 13.01.2022 г. като твърдя, че същото е непълно в частта относно
2
здравословното състояние на Мария. Представям в днешното съдебно
заседание доказателства за здравословното състояние на М.К. с твърдения, че
същата е претърпяла инцидент, след като е била настанена в Кризисния
център има счупена ръка, обездвижена е с гипс, като представям медицински
документ за това, без препис за другата страна. Държим на доказателствените
искани в депозираната молба във връзка с експертизата и свидетелите,
смятаме, че те са от значение за изясняване на основанието за вземане на
такава мярка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените в днешното съдебно заседание от молителя по опис писмени
доказателства, както и изготвения актуален социален доклад, представените
към молбата от 22.02.2022 г. от родителите на децата писмени доказателства,
както и представеното такова от процесуалния им представител в днешното
заседание.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 18.01.2022 г. писмено становище
от Директора на Кризисен център с приоритетно настаняване на деца, жертва
на трафик „Св. Иван Рилски“, както и служебно изготвени справки по реда на
Наредба 14/09 г. за родителите на децата.
Страните (поотделно) – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
постъпилото становище и служебно изготвена справка по реда на Наредба
14/09 г. за родителите на децата.
По останалите направени в молбата на родителите на децата от
22.02.2022 г. доказателствени искания, именно във връзка с искането им за
допускане до разпит на свидетели, както и за назначаването на психологично-
психиатрична експертиза, съдът ще се произнесе след изслушване на детето
М. ТР. К..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на детето М. ТР. К. , на 11 г.,
родена на 03.08.2011 г., в отсъствието на страните и техните процесуални
3
представители, които бяха изведени от залата. Изслушването се осъществи в
присъствието на съда, съдебния секретар и социалния работник.
СЪДЪТ ОСИГУРИ на детето необходимата информация за формиране
на мнението му и го уведоми за евентуалните последици от неговите желания
и от поддържаното мнение.
ДЕТЕТО М. ТР. К. – Казвам се М. и съм на 10 години. Ходя на
училище, но сега съм онлайн. Уча в 24-то основно училище в град София.
Сега съм пети клас. Харесва ми на училище. Ходя с желание на училище, там
имам приятели, не отсъствам често. Не ходя на училище ако съм болна или
ако трябва да отида на зъболекар. Не се е случвало да не ходя на училище по
други причини. Живея в кв. Орландовци, там живея с мама, тате и другите.
Живеем в къща, тя е на два етажа. Другите са по-големия ми брат, по-
голямата ми сестра и двете ми по-малки сестри. В къщата имам стая, в която
спя с мама и тате. Те се държат много добре с мен. Разбираме се. С другите
ми братя се разбирам добре. Знам, че днес си говорим в съда, защото мама и
тате направиха една грешка, че ме пуснаха да продавам рози. Аз ги продавах
на Витошка. Това стана мисля месец април, миналата година. Мама и тате не
ме карат често да ходя да продавам рози. Аз тогава, когато ни взеха на същата
вечер не бях продавала не знам, кои ни взеха мисля, че бяха двама полицай от
02 РУ, взеха мен и сестра ми от Витошка, аз бях вкъщи вече и те ми се
обадиха аз отидох при мама и тате на Витошка и при тях имаше някаква жена
мисля, че ни взеха април. Сестра ми беше продавала същата вечер рози и мен
ме извикаха полицаите на същата вечер, те взеха телефона на мама и се
обадиха на мен и казаха: „Мария бързо ела тук“. Майка ми и татко ми не
продават цветя. Те продават балони. Мама и тате казаха, че никога вече няма
да ни пуснат да продаваме. Купувахме ги розите, донасяха ни ги, някаква
жена ги носеше у нас. Тя ни ги подаряваше, продавахме ги, но тази вечер като
ни взеха, не съм ги продавала, но друга вечер съм ги продавала – два пъти. Аз
помагах на мама и на тате, харесваше ми преди като продавах цветя, но сега
вече не искам. Сега със сестра ми сме в кризисен център, там двете сме заедно
в една стая. Играем си със сестра ми, гледаме телевизия, учим онлайн. В
центъра има и други деца. Там си имам приятели. Има едно момиче Цвети,
която беше дошла и постоянно ме обижда, и с нея не се разбирам. Само тя ме
разстройва. Мама и тате идват да ни виждат през 10 дена в центъра за по един
час. Когато дойдат ги гушкам, много ми липсват. Много ми е мъчно, защото
4
не съм с мама и тате. Мама и тате няма никога повече да ни пуснат да
продаваме, нищо друго не са ме молили да продавам, просто много ми е
мъчно, че не съм при тях.
След изслушването, СЪДЪТ изведе детето от съдебната зала.
Страните бяха въведени в залата и СЪДЪТ ги запозна със
съдържанието на протокола от изслушването на децата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на социалния работник по
повод изслушването на децата.
Социалният работник Рени Георгиева – Детето беше спокойно.
Изчерпателно отговаряше на всичко. Въпросите бяха съобразени с неговата
възраст и степен на развитие, отговорите бяха пълни. Нямаше нещо в
поведението й, което да ме е смутило при изслушването.
Социалният работник Р. Г. (лично) – Аз съм главният социален
работник, който работи по случая с децата, моето становище за тяхното
положение е, че родителите са насочени към оценка на родителски капацитет
още месец октомври, след като децата бяха настанени. Информацията, която е
получена е, че те са спрели услугата и ние за момента все още нямаме
социален доклад. По време на социалното проучване на родителите, след
извеждането на децата, бащата започна работа, но към днешна дата
постъпилата информация е, че той отново е прекратил трудова дейност.
Майката е работеща, считам, че мярката за закрила, която сме поставили за
момента, настаняване в кризисен център, е относителна и подходяща. За
евентуална реинтеграция на децата в семейството им, оценката на
родителския капацитет трябва да се извърши, трябва да посещават услугата,
бащата да започне отново работа. Това са първоначалните и задължителни
стъпки, които трябва да направят.
Д. СТ. Р. (лично) – Искам да си върнем децата и да си ги гледаме пак,
както преди с условието, че няма вече да ни помагат да продаваме. Аз сама с
мъжа ми ще си продаваме, те ще стоят само до нас, защото не можем да ги
оставим да стоят сами вкъщи, няма да ги взимаме с нас. Ще се редуваме,
единият от нас двамата да седи вкъщи да ги гледа, а другия да продава. Не
сме прекратили услугата, ние бяхме Ковид-19 болни в петък имаме пак да
ходим, вчера се чухме с психоложката, трябваше да се обадят, за да им дадат
доклада, но не знам защо не са се обадили. В петък имаме в 12 часа среща, за
5
да направят доклада. Аз съм постоянно на работя в „Пирогов“ съм постоянно
на работа ходя, както и на частно да чистя, за да мога да издържам. Ние в
петък ще ходим и тогава ще ни се направи тази оценка.
Социалният работник Р. Г. (лично) – Не съм разговаряла с колегите,
това за мен е нова информация, която постъпва в момента. От услугата и една
е достатъчна, защото ние сме ходили все пак и знаем какви са условията.
Оценката е към „Център за обществена подкрепа“ те изготвят оценката на
родителски капацитет, и от там становище за реинтеграция. По принцип
тяхното направление им е издадено за три месеца, но тъй като те прекратиха
услугата ние можем да го продължим. Те са имали няколко срещи, но
изведнъж са ги прекратили.
Д. СТ. Р. (лично) - Искаме да си гледаме отново децата, да сме всички
заедно, защото другите сестри и братя тъгуват. Съпругът ми работеше на
договор, но в момента работи на частно по строителство, чисти мазета.
ТР. К. Р. (лично) - Моето становище е да се върнат децата отново при
нас и никога повече няма да се пуснат да продават, каквото и да било в
центъра на София и ще си бъдат вкъщи, ще бъдат със сестрите и братята си
отново. Ще имат детство, в което да играят и да лудуват.
Юрк. Н. – Нямам доказателствени искания. По отношение на
поисканата експертиза и разпит на свидетел предоставям на съда. За мен са
допустими, но са неотносими.
Адв. П. – Считам и към настоящия момент за основателно искането. По
отношение на доказателствените искания смятам, че нямат отношения към
изясняването на обстановката с оглед на събраните до момента доказателства.
Оставям на преценката на съда.
Адв. И. – Държа на направените доказателствени искания дотолкова, че
те са относими към основанието на базата, на което се иска настаняването на
децата в кризисен център, а именно чл. 25, ал. 1.4 от ЗЗДетето, където
категорично е казано, че по този ред и такава мярка се взема само в случаите,
че има домашно насилие осъществено върху децата и съществува сериозна
опасност за тяхното увреждане. Смятам, че с тези поискани доказателства ще
се установи, че такова насилие липсва, макар и да са събрани гласни
доказателства под формата на разпит на родители и на детето в днешното
6
съдебно заседание. Считам, че тези доказателствени искания са от значение
за правилното разрешаване на правния спор. Нещо повече, детето Мария каза,
че е доведено от вкъщи, а това обстоятелство е изнесено пред съда, пред
Административния и пред настоящата инстанция под друга форма, т.е.
полицейските служители са казали, че децата са без надзор и са продавали
цветя, и поради тази причина са наложили съответната мярка, която е довела
и до издаване на въпросните заповеди от социалната служба, така че държа на
тези доказателствени искания, за да се изяснят тези обстоятелства.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните, както и като
съобрази извършените до момента процесуални действия НАМИРА, че
делото не е изяснено от фактическа страна, като в тази връзка НАМИРА, че
следва да бъде извършено повторно социално проучване за възможностите
децата да бъдат реинтегрирани в семейството на биологичните им
родителите, което да бъде изготвено и след съобразяването на извършената
оценка на родителски капацитет от ИСДП, както и социалните работници да
проверят отново социално-битовите условия, в които живеят родителите, дали
в дома децата биха били в риск, както и трудовите заетости на родителите
им.
УКАЗВА на Т.К. Розев и Д. СТ. Р. да положат необходимите усилия и
да предоставят необходимото съдействие на съответните социални служби
във връзка с изготвянето на посочения социален доклад, като указва на
компетентното ДСП да пристъпват към изготвянето на социалния доклад
след приключване изготвянето на оценка на родителски капацитет.
По отношение направените в молбата от Т.К. Розев и Д. СТ. Р. от
22.02.2022 г. доказателствени искания СЪДЪТ НАМИРА, че следва да
бъде оставено без уважение искането на същите за допускането им до разпит
на посочените в молбата свидетели, както и искането им за изискване на
посочени писмени доказателства към административна преписка, доколкото
посочените факти и обстоятелства, които желаят да се установяват с тях, не са
включени в предмета на доказване в настоящото производство, а по искането
за допускане на съдебно-психологична и психиатрична експертиза СЪДЪТ
ще се произнесе в следващо съдебно заседание при съобразяване постъпилия
социален доклад с оглед дадените в днешното съдебно заседание указания.
ТАКА МОТИВИРАН
7
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от Т.К. Розев и Д. СТ. Р.
доказателствени искания за допускането им до разпит на посочените в
молбата им свидетели, както и искането им за изискване на посочени писмени
доказателства към административна преписка,
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът предлага като дата 13.04.2022 г.
Юрк. Н.– Считаме, че трябва да бъде дадена по-отдалечена дата
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.05.2022 г. от 10:30 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8