Решение по дело №934/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр. с чл.172, ал.5 от ЗДвП.

Образувано е по жалба от Й.Й.Д., ЕГН **********, с посочен адрес ***, чрез адв. К.К. ***, против ЗППАМ № 23-0769-000326/18.04.2023 г., издадена от В.С.– полицейски инспектор към ОДМВР Бургас, сектор „Пътна полиция“, с която на жалбоподателя е наложена ПАМ по чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от една година.

В жалбата се твърди, че заповедта не е мотивирана. При издаването органът не е съобразил липсата на предишни нарушения, извършени от страна на Д.. Иска се отмяна на заповедта, алтернативно изменение на срока за прекратяване на регистрация на МПС в рамките на минималния срок.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява.

Ответникът, полицейски инспектор към ОДМВР Бургас, сектор ПП, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не изразява становище по жалбата. Представя административната преписка.

Факти:

На 06.04.2023 г., около 20:40 ч. в гр. Бургас, на път първи клас №I-9, в посока бул. „Тодор Александров“, била извършена полицейска проверка, при която се установило, че Й.Й.Д. в качеството на водач, управлява л.а. „Фолксваген Голф 1,9 ТДИ“ с рег.№ ****, негова собственост, след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установена с техническо средство Дръг тест – 5000 с фабричен № ARME-0067.

Бил съставен АУАН и издаден талон за изследване № 112881, който бил връчен на водача в 22:00 ч. на 06.04.2023 г., ведно със 7 бр. холограмни стикери. С талона било указано Д. да се яви в лечебно заведение до 45 мин. от връчването за извършване на изследване.

С оглед резултата от извършената проверка била издадена процесната заповед, с която на Д. била наложена ПАМ по чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от една година. Заповедта била връчена на Д. лично на 03.05.2023 г.

Правни изводи:

Жалбата е подадена в срок, на 16.05.2023 г., чрез административния орган от лице адресат, поради което е процесуално допустима.

Относно компетентността на органа, формата на акта и целта на закона:

Съгласно чл.172, ал.1 от ЗДвП, ПАМ от процесния вид (по чл.171, т.2а от ЗДвП) се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.

Със Заповед № 251з-1821 от 26.04.2022 г. на директора на ОД МВР-Бургас (вписана в ЗППАМ) са оправомощени длъжностни лица от ОД МВР за издаване на ЗППАМ по ЗДвП. С т. 1.8 от тази заповед на полицейските инспектори в сектор „Пътна полиция“ изрично са възложени правомощия по издаване на заповеди за прилагане на ПАМ по ЗДвП. Предвид изложеното, съдът приема, че процесната заповед е издадена в изискуемата форма от компетентен орган съобразно изискванията на чл.172, ал.1 от ЗДвП. Същата е съобразена с посочената в чл.171 цел на приложимия закон – за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения.

Относно административнопроизводствените правила:

При издаването на обжалваната заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

Деянието е описано ясно и разбираемо. Надлежно е посочено, че водачът, същият и собственик на ППС, управлявал автомобила след употреба на наркотични вещества или техни аналози, като това е установено с техническо средство. Предвид посоченото и на основание чл.172, ал.1 от ЗДвП и чл.59, ал.2 от АПК, съдът приема, че заповедта съдържа изискуемите реквизити, в т.ч. фактическите и правни основания за издаването. Не е нарушено правото на защита на Д.. Същият организирал и провел защитата си именно срещу вменените му факти по извършеното нарушение.

Относно приложението на материалния закон:

Според разпоредбата на чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки: прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година. В случая по делото е установено, че жалбоподателят е управлявал МПС след употреба на амфетамин. Единственият начин за опровергаване на установения резултат е предоставянето на кръвна проба, чийто евентуален отрицателен резултат, може да анулира по същество резултата на техническото средство, но в настоящият случай такива факти не са налице.

При така направените констатации за осъществено от водача деяние (управление на МПС след употребата на наркотични вещества – амфетамин) и степен на обществена опасност, не могат да се споделят доводите на жалбоподателя за несъразмерно налагане на процесната ПАМ. Извършеното нарушение е с висока степен на обществена опасност и застрашава живота и здравето на останалите участници в движението, като това не се променя от факта, дали жалбоподателят има предходни нарушение по ЗДвП. Наложената мярка е проявление на държавната принуда, но тя е свързана с ограничаване възможността за извършване на последващи нарушения и в случая точно това се цели, с прекратяване на регистрацията на МПС за посочения срок. В тази връзка настоящият съдебен състав намира, че продължителността на наложената мярка е изцяло в съответствие с изискванията на закона, като определеният максимален срок е надлежно обоснован.

Изложените съображения мотивират съда да приеме, че ЗППАМ № 23-0769-000326/18.04.2023 г., издадена от В.С.– полицейски инспектор към ОДМВР Бургас, сектор „Пътна полиция“ е законосъобразен ИАА, издаден в установената писмена форма, от компетентен орган, без допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон. Същата съответства и на целта на закона, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на делото разноски на жалбоподателя не се дължат, а от страна на ответника такива не са претендирани.

Мотивиран от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Й.Й.Д., ЕГН **********,***, против ЗППАМ № 23-0769-000326/18.04.2023 г., издадена от В.С.– полицейски инспектор към ОДМВР Бургас, сектор „Пътна полиция“.

На основание чл.172, ал.5 от ЗДвП, решението не подлежи на обжалване.

	Съдия: