Решение по дело №206/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 101

гр. Видин, 02.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Пети административен състав

в публично заседание на

Двадесет и осми октомври

през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

Катерина Борисова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

 206

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс във вр. с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето /ЗЗ/.

Образувано е по жалба на Ж.К.К., срещу Експертно решение № 0778 от заседание № 130 от 21.07.2022 г. на НЕЛК, Специализиран състав по нервни, очни и сърдечно-съдови заболявания, с което е отменено Експертно решение № 1321 от заседание № 062 от 01.04.2019 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Света Петка" АД Видин и преписката е върната на ТЕЛК за ново освидетелстване.

В жалбата са наведени доводи, че при издаване на обжалваното решение на НЕЛК са нарушени процесуалните правила и приложимите материално-правни норми. Направено е оплакване, че НЕЛК се е произнесъл по стабилен административен акт извън срока за обжалване. В с.з. не се явява жалбоподателя и не се представлява.

Ответникът, Националната експертна лекарска комисия- Специализиран състав по нервни, очни и сърдечно-съдови заболявания, чрез Карамитрев, в молба от 23.09.2022 г. изразява становище, че по силата на чл.102, ал.2 от АПК възобновяването на административното производство по чл.99, т.2 АПК е станало в тримесечния срок от узнаване на обстоятелството, което служи за отмяна на административния акт. Органът се е произнесъл на основание чл.50, ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ, т.е. въз основа на медицинската документация. Счита, че процесното ЕР е правилно и законосъобразно и следва да остане в сила.

Заинтересованите страни, ТЕЛК при МБАЛ „Света Петка“ АД, Видин, не изразяват становище по жалбата.

Заинтересованата страна - ТП на НОИ –гр.Видин, редовно призовани, се явява ст.ю.к.Силвия Стоянова, която оспорва жалбата, счита, че решението на НЕЛК е правилно и законосъобразно и следва да остане в сила. Претендира разноски.

Заинтересованата страна – РД“Социално подпомагане“ –Видин, редовно призовани, не са взели становище по жалбата.

Заинтересованата страна - Агенция за хора с увреждания – гр.София, редовно призовани, не са взели становище по жалбата.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е приложено и прието като доказателство медицинското досие Ж.К., от което се установява, че с Експертно решение № 1321 от заседание № 062 от 01.04.2019 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Света Петка" АД Видин жалбоподателката е била освидетелствана след преглед и е получил оценка 100 % трайно намалена работоспособност без чужда помощ при диагноза "Диабетна ретинопатия.Състояние след исхемичен тромбоемболичен мозъчен инсулт в блсма. Десностранна хемипареза. Хипертонична болест на сърцето. ХОББ." Определеният срок на намалената работоспособност е пожизнен.

Първият ТЕЛК на К. е от 23.05.2014 год., който е с 60 процента намалена работоспособност, даден от ТЕЛК по общи заболявания с водеща диагноза Мозъчен инфарт.

В резултат на така постъпилото Експертно решение № 1321/01.04.2019 г. с Разпореждане № **********/02.07.2019 г. на Ръководител „ПО“ при ТП на НОИ - Видин, на лицето е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване пожизнено, с определен за изплащане размер, съобразно групата инвалидност, в която попада лицето - първа група.

На 18.05.22 год. ТП на НОИ Видин е подало жалба до НЕЛК, като е поискано възобновяване на административното производство и отмяна на Експертно решение № 1321/01.04.2019 г., ТЕЛК към МБАЛ „Света Петка“ АД като незаконосъобразно. Във връзка с провеждане на разследване по досъдебно производство № 290/2020 г. по описа на ОД на МВР - Видин, респ. прокурорска преписка № 3045/2020 г. по описа на Районна прокуратура - Видин, длъжностни лица от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- Видин, са отнели притежаваното от лицето Ж.К. свидетелство за управление на моторно превозно средство, тъй като съгласно влязло в сила Експертно решение 1321/01.04.2019 г., лицето е с определени 100% трайно намалена работоспособност с водеща диагноза очно заболяване и не отговаря на медицинските изисквания за водач на МПС.

В ТП на НОИ — Видин е постъпило писмо вх. № 1029-05-723#2/27.04.2022 г., издадено от ОД на МВР - Видин, към което са приложени заверени копия на документи от медицински преглед на лицето Ж.К., извършен пред транспортна областна лекарска експертна комисия /ТОЛЕК/, а именно Карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за придобиване на свидетелство/правоспособност за управление на МПС № 6412/29.11.2021 г. и Протокол № 6412/29.11.2021 г. за освидетелстване на годност.

Съгласно резултатите от извършеният медицински преглед, ТОЛЕК се е произнесла, че лицето отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория „В1“, „В“, „АМ“. Видно от отразеното заключение на офтамолог в Протокол № 6412/29.11.2021 г. за освидетелстване на годност, лицето притежава зрителна острота 1,0. В резултат на извършеното освидетелстване пред ТОЛЕК и представената в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР — Видин Карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за придобиване на свидетелство/правоспособност за управление на МПС № 6412/29.11.2021 г. с отразеното в нея заключение, отнетото свидетелство за управление на моторно превозно средство на Ж.К., е върнато. Приложени са копия от документи от извършения на К. от ТОЛЕК преглед.

Тъй като Експертно решение № 1321/01.04.2019 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Света Петка“ АД се явява влязъл в сила индивидуален административен акт, пораждащ съответните правни последици, то поради установените нови факти и обстоятелства от съществено значение за издаването на акта, които не са могли да бъдат известни на страната в административното производство при решаването на въпроса от административния орган, ТП на НОИ е поискало НЕЛК да приеме, че са налице предпоставките на чл.99, т.2 от АПК

НЕЛК се произнася с процесното Експертно решение № 0778 от заседание № 130 от 21.07.2022 г. на НЕЛК, Специализиран състав по нервни, очни и сърдечно-съдови заболявания, с което отменя Експертно решение № 1321 от заседание № 062 от 01.04.2019 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Света Петка" АД Видин и връща преписката на ТЕЛК за ново освидетелстване. Като мотиви в него е записано, че постановения 100 процента без функция на очите е дадено въз основа на медицинското досие на К., амб.лист №143945/10.12.2018 год. при функция на очите 0.03/0.04 с Диагноза:Диабетна ретинопатия. Намалено зрение на двете очи. В досието не са представени визуализиращи очни изследвания на ЗОС като – ФА, Нативна снимка на очни дъна, ОСТ, при необходимост и други. НЕЛК по очни болести на този етап не приема наличие на Диабетна ретинопатия и вписана ниска функция на очите поради непредставяне на визуализиращи очни изследвания, които обективизират промени в ЗОС и промени във функцията на очите. Затова НЕЛК отменя и връща решението за ново освидетелстване от ТЕЛК.

В съдебно заседание жалбоподателят не ангажира никакви доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество, е неоснователна.

Жалбата е подадена от надлежна страна, адресат на оспорения акт в 14-дневния срок за обжалване, срещу годен за оспорване административен акт.

Правилата за организация на работата на НЕЛК са регламентирани в Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ), приет с ПМС № 83 от 26.04.2010 г.

Съгласно чл. 43, т. 1 от правилника специализираните състави на НЕЛК разглеждат и се произнасят по обжалваните решения на ТЕЛК, въз основа на медицинската документация към момента на постановяване на обжалваното решение.

Оспореното решение е издадено от компетентен орган.

Решението е правилно, законосъобразно и е съобразено с материалния закон.

Става въпрос за влязло в сила експертно решение на ТЕЛК, за което няма възможност да бъде атакувано по реда на административното обжалване, открит оставя пътя на чл. 99 АПК пред НЕЛК, който се явява по-горестоящ орган. Това е едно извънредно средство за отмяна на специални основания. Става въпрос за допуснати нарушения в производството пред ТЕЛК. Следователно, експертните решения на ТЕЛК могат да бъдат отменявани по реда и условията на чл. 99 АПК по искане на заинтересованата страна.

Органите на социално осигуряване са заинтересована страна, спрямо която се разпростира силата на присъдено нещо и експертното решение на ТЕЛК е задължително за нея. Органите на социално осигуряване са заинтересовани степента на трайно намалена работоспособност да се определи по повод уврежданията на здравето на освидетелстваното лице. Те имат интерес да искат отмяната на неправилното експертно решение на ТЕЛК, защото КСО им е поверил контролни функции по отпускането и изплащането на пенсии за инвалидност. Следователно, ТП на НОИ Видин е заинтересована страна да възбуди производство за отмяна по чл. 99, т. 2-7 АПК на влязло в сила експертно решение на ТЕЛК.

Съгласно чл. 102, ал. 2 АПК искането за отмяна на влязло в сила експертно решение на ТЕЛК в случаите на чл. 99, т. 2-7 АПК може да се направи в тримесечен срок от узнаване на обстоятелството, което служи като основание за отменяване на отмяна, но не по-късно от една година от възникване на основанието.

Експертно решение № 1321 от заседание № 062 от 01.04.2019 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Света Петка" АД Видин е била признатата 100 на сто трайно намалената работоспособност на К.. Това експертно решение е станало известно на ТП НОИ Видин още на 08.04.2019, което се вижда от съобщението приложено в МЕД на лицето.

Обстоятелствата по чл.99, т.2 от АПК, послужили като основание за отмяна или изменение на административния акт са станали известни на ТП на НОИ на 27.04.22 година с писмо рег.№ 368000-4453 на Директора на ОД на МВР Видин, приложено на л.18 по делото. А искането на ТП на НОИ - Видин за отмяна по реда на чл. 99 АПК е било направено с жалба изх. № 1029-05-1184 от 18.05.2022 г. и постъпило в НЕЛК на 19.05.2022 г., което в предвидения тримесечен срок от узнаване на обстоятелството, което служи за основание за отмяна или изменение на административния акт. Датата 27.04.22 година в конкретния случай съда приема като дата за възникването на основанието, защото оттогава органите на социално осигуряване са имали възможност да искат отменяването на решението на ТЕЛК по реда на чл. 99 АПК. В този смисъл НЕЛК правилно е допуснал произнасяне по реда на чл.99 от АПК. Доводите в жалбата в тази насока са неоснователни.

Съгласно чл. 50, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ, Националната експертна лекарска комисия се произнася въз основа на медицинската и друга документация. А съгласно чл. 51 от ПУОРОМЕРКМЕ, Националната експертна лекарска комисия може: 1. да потвърди решението на ТЕЛК; 2. да го отмени и да издаде ново решение; 3. да го отмени изцяло или отчасти и да го върне за ново освидетелстване на лицето с указание за отстраняване на допуснатите грешки и пропуски в решението.

В случая е явно, че специализираният състав на НЕЛК е издал решение при наличието на третата хипотеза на чл. 51, т. 3 от ПУОРОМЕРКМЕ, тъй като е установил допуснати пропуски и грешки в решението на ТЕЛК, отменил го е изцяло и го е върнал за ново освидетелстване с указание при новото освидетелстване да се приложат визуализиращи очни изследвания на ЗОС като ФА, Нативна снимка на очни дъна, ОСТ, при необходимост и др.

За да постанови отмененото и върнато ЕР, ТЕЛК е преценил състоянието на преосвидетелстваното лице въз основа на преглед, и е издал решение.

Същевременно в ТП на НОИ — Видин е постъпило писмо вх. № 1029-05-723#2/27.04.2022 г., издадено от ОД на МВР - Видин, към което са приложени заверени копия на документи от медицински преглед на лицето Ж.К., извършен пред транспортна областна лекарска експертна комисия /ТОЛЕК/, а именно Карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за придобиване на свидетелство/правоспособност за управление на МПС № 6412/29.11.2021 г. и Протокол № 6412/29.11.2021 г. за освидетелстване на годност.

Съгласно резултатите от извършеният медицински преглед, ТОЛЕК се е произнесла, че лицето отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория „В1“, „В“, „АМ“. Видно от отразеното заключение на офтамолог в Протокол № 6412/29.11.2021 г. за освидетелстване на годност, лицето притежава зрителна острота 1,0. В резултат на извършеното освидетелстване пред ТОЛЕК и представената в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР — Видин Карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за придобиване на свидетелство/правоспособност за управление на МПС № 6412/29.11.2021 г. с отразеното в нея заключение, отнетото свидетелство за управление на моторно превозно средство на Ж.К., е върнато. Приложени са копия от документи от извършения на К. от ТОЛЕК преглед през 2021 г. и отразените в тях резултати - заключение на офтамолог. Като те са в пълно несъответствие и противоречие с определените 100% трайно намалена работоспособност в Експертно решение № 1321/01.04.2019 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Света Петка“ АД съгласно Част пета „Очни заболявалия“, раздел I „Зрителна острота“ от Наредбата за медицинската експертиза. От една страна лицето притежава експертно решение с определени 100% трайно намалена работоспособност за очно заболяване - пожизнено и веднъж отнето по съответния ред СУМПС поради този факт и едновременно с това лицето притежава редовни медицински документи, представени пред ТОЛЕК, доказващи способността му да управлява МПС, с отразени резултати от очен преглед, които по никакъв начин не съответстват на определените проценти трайно намалена работоспособност за това заболяване в експертното решение на ТЕЛК.

Видно от мотивите на оспореното решение констатациите на НЕЛК са, че ТЕЛК се е произнесла без налична и достатъчна, т. е. без необходимата медицинска документация. В решението на НЕЛК е посочено, че в МЕД (медицинското досие) не са приложени обективни изследвания, медицински документи, визуализиращи очни изследвания на ЗОС като ФА, Нативна снимка на очни дъна, ОСТ, при необходимост и др.

Констатациите за липсата на допълнителни изследвания на зрението не са оспорени от жалбоподателя. По делото не се представят доказателства за представени пред ТЕЛК допълнителни медицински документи.

Съгласно разпоредбата на чл. 62 от Наредбата за медицинската експертиза, Видът и степента на увреждането/степента на трайно намалената работоспособност се определят въз основа на представената медицинска документация, обективизираща степента на увреждане и функционален дефицит на заболелия орган и/или система, и при необходимост - въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед и насочени лабораторни и функционални изследвания.

Цитираната норма определя рамката на задължението на колективния административен орган, т. е. ТЕЛК, който преди постановяване на своя акт, следва да извърши посочените действия, с оглед получаване на информация за функционалното състояние, както на заболелия орган, така и на организма като цяло, преди и с цел определяне степента на ТНР. Разпоредбата задължава лекарската комисия да извърши задълбочен анализ на състоянието на пациента като изиска набор от изследвания - медицинска документация, за да достигне до обективна информация за здравето и увреждането на организма като цяло, а не само на заболелия орган. Правомощията на ТЕЛК за изясняване на обективното състояние на пациента за подробно регламентирани в чл. 39, ал. 1 и ал. 2 от ПУОРОМЕРКМЕ.

Представеното изследване направено от ТОЛЕК, разминаването отразено във функцията на очите, зрителната острота и на двете очи, оценката дадена в отмененото решение на ТЕЛК от 100 %, съгласно Част V, Раздел ІІ т. 1 от Приложение № 1 към Наредбата за медицинската експертиза от една страна и от друга освидетелстването на лицето като годно да управлява автомобил при прегледа при офталмолог водят до извода, че преценката на НЕЛК, че са налице предпоставките за връщане за ново освидетелстване, е правилна.

По тези съображения настоящият състав на съда намира, че не е налице хипотезата на чл. 45, ал. 3 от ПУОРОМЕРКМЕ, при която НЕЛК е длъжна да се произнесе по същество като издаде ново решение, понеже в случая не е налице необходимата медицинска документация за извършени изследвания на зрението, които да са достатъчни за диагностичното и функционално изясняване на състоянието на К..

Нормата на чл. 45, ал. 3 от ПУОРОМЕРКМЕ задължава НЕЛК да се произнесе по същество само при наличие на цялата медицинска документация, а в случая, както бе посочено по-горе, липсват данни от извършени изследвания, актуални към датата на постановяване на отмененото решение на ТЕЛК.

Решението е НЕЛК е съобразено с представените по делото доказателства.

По тези съображения съдът приема, че оспореното решение е постановено в съответствие с материалния закон, тъй както НЕЛК се е произнесла въз основа на наличната медицинска документация, съобразно чл. 50, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ и съобразно правомощието си по чл. 51, т. 3 от същия нормативен акт като е отменила изцяло решението и го е върнала на ТЕЛК за ново освидетелстване на лицето. При връщането са дадени указания, за допълнителни изследвания на жалбоподателката за определяне на обективното й състояние, затова възражението за липсата им е също неоснователно.

По изложените съображения съдът намира че оспореното експертно решение е правилно, законосъобразно и не са налице основания за неговата отмяна. Жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.

На заинтересованата страна ТП на НОИ, представляван от юрисконсулт, следва да се присъдят разноски в минималния размер от 100 лева, съобразно направеното му искане.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Видин

                                            Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ж.К.К., срещу Експертно решение № 0778 от заседание № 130 от 21.07.2022 г. на НЕЛК, Специализиран състав по нервни, очни и сърдечно-съдови заболявания.

ОСЪЖДА Ж.К.К. да заплати на ТП на НОИ сумата от 100 (сто) лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: