ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4526
гр. София , 13.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС.
ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20211110126565 по описа за 2021 година
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
искове с пр. осн. чл. 357, във вр. с чл. 188, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ; чл. 224 от КТ:
Ищецът – Д. ИВ. АВР., ЕГН **********, адрес по чл. 51 от ГПК: гр. С., партер, чрез
адвокат С.Ч., в исковата си молба и уточнение на същата от 05.07.2021г., твърди, работила
при ответника - фирма. Със Заповеди - № 1-2/16.04.2021г., връчени на 28.04.2021г., на
основание чл. 188, т. т. 1 и т. 2 от КТ с които му били наложени дисциплинарни наказание
„уволнение“ и "предупреждение за уволнение".
Излага твърдения, че заповедта не била мотивирана, а и други правни доводи, между
които и липса на нарушение.
С оглед изложеното, ищецът моли да се признае наложеното дисциплинарно
наказание "предупреждение за уволнение" за незаконни и да се отменят.
Моли да се осъди ответникът да му заплати сумата от 1 100 лева, неизползван платен
годишен отпуск.
Претендира разноски.
Моли и искът да се обезпечи чрез спиране на действието на заповедтта (и невписване в
трудовата книжка).
Ответникът –фирма, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. К.“,
представлявано от Михаил Цветков - управител, оспорва исковете за дисциплинарните
наказания.
Признава третия иск, но за два дена.
от фактическа страна:
Не се спори, че страните са били в трудово правоотношение. Ищецът следва да
1
докаже недопускане, а ответникът неявяване на работа за дните посочени в заповедта, с
която правоотношението е прекратено.
от правна страна:
Между страните в производството е съществувало валидно трудово правоотношение.
С атакуваната заповед ответникът е упражнил дисциплинарната си власт, като е наложил на
ищеца дисциплинирано наказание.
Доказателствената тежест да се установи, че уволнението е законно лежи върху ответника
(Решение № 432 от 20.04.2000г. по гр.д. № 1358/1999г., 3 г.о.) – чл. 154, ал. 1 от ГПК. На
преценка обаче подлежат само въведените от ищеца основания (Р. № 149 от 13.06.2012г. на
ВКС, ІV г.о., по гр.д. № 475/2011г.: в производството по иск с правно основание чл. 344,
ал.1, т. 1 от КТ съдът се произнася само по въведените от ищеца доводи за незаконност на
уволнението ... в нарушение на съдопроизводствените правила, въззивният съд е уважил
предявения отрицателен иск въз основа на факт, който опорочава оспорваното потестативно
право, без този факт да е въведен от ищеца - принципът на диспозитивното начало действа и
в трудовите спорове; също Решение № 1640 от 28.01.2008г. по гр.д. № 350/2007г. на ВКС;
Решение № 459 от 27.10.2011г. по гр.д. № 1532/2010г., г.к., ІV г.о. на ВКС; решение №
665/01.11.2010 г. по гр. д. № 242/2009 г. на ВКС, ІV г.о., ГК).
Ответникът следва да установи:
- че заповедта/те е/са мотивирана (това всъщност ще бъде преценено в акта по същество);
- че процедурата по налагане на наказанието е спазена; и
- че нарушението е извършено.
по доказателствата:
Следва да се допуснат гласни доказателства.
Следва да се допусне ССчЕ.
С оглед посоченото, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
30
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 28.10.2021г. от 14,ч.
ДОПУСКА НА СТРАНИТЕ по 2-ма свидетели, при условията на довеждане
ДОПУСКА ССчЕ, като определя за в.л. И. Л. Д., вписан в ДВ бр. 61/2011г. номер 53750,
съдебно икономически и съдебно счетоводни експертизи,лицензиран оценител на
недвижими имоти, член на Камарата на независимите оценители в България, тел.
2
**********, гр. С., е-mail: ..., при възнаграждение 200 лева от БС
задачата е да се установи размерът на неизползвания отпуск и неговата парична
равностойност
Да се призоват страните с препис от настоящето определение.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3