№ 320
гр. Ловеч, 11.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА
при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно
наказателно дело № 20204310200690 по описа за 2020 година
С Електронен фиш Серия К № ******** на ОД на МВР Ловеч на И. В. П.,
законен представител на «А. Т. Д» ЕООД, ЕГН: ********** от гр.С. е
наложена на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП,
глоба в размер на 50.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във
връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 25.05.2020 г. в 16:31 часа на Път І –
4, км. 21+958, землището на с.С., при въведено ограничение на скростта с п.з.
В-26/70 км/ч, при движение в посока гр.С., установено с АТС „ ARH CAM S1“
и отчетен толеранс от минус 3 км/ч, с МПС «А. А.» с рег.№ ** **** ** е
извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство №11743с0. Посочено е, че при разрешена скорост от 70
км/ч е установена скорост от 90 км/ч, като е налице превишаване на
разрешената скорост с 20 км/ч.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят И.
В. П., който го обжалва в срок, като незаконосъобразен и необоснован, поради
допуснати нарушения в хода на административнонаказателното
производство, като излага подробни съображения за това и моли съда да го
отмени.
В съдебно заседания жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
1
Ответникът ОД на МВР - Ловеч, редовно призован, не изпраща
представител.
С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна проверка
на издаденият ЕФ относно законосъобразността, обосноваността и
справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави
следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект,
поради което е процесуално допустима.
ЕФ е издаден от компетентен орган – ОД на МВР – Ловеч, на чиято
територия е извършено нарушението.
Съдът като съобрази обстоятелството, че видно от обстоятелствената
част на ЕФ, нарушението вменено във вина на жалбоподателя е извършено на
25.05.2020 г., намира, че административнонаказателната отговорност е
погасена по давност.
Съгласно разпоредбите на Глава девета от Общата част на НК,
приложими по силата на чл.11 от ЗАНН, наказателното преследване, поради
изтичане на съответната давност, се изключва след изтичането на определен
срок, който е в зависимост от вида и размера на наказанието, което се
предвижда за съответното деяние. Тъй като за административните нарушения
се предвижда наказание „глоба“, то по отношение на срока за изключване на
наказателното/съответно административнонаказателното/ преследване следва
да намерят приложение правилата на чл. 80, ал.1, т.5 от НК. Следователно,
наказателното преследване за извършено административно нарушение ще
бъде погасено при изтичане на тригодишен срок от довършване на
съответното нарушение. Съгласно чл.81, ал.2 от НК, давността се прекъсва с
всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само
спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на
действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност. В
настоящия казус административното нарушение е извършено на 25.05.2020 г.
и от тази дата е започнала да тече и давността за
административнонаказателното преследване. С издаването на ЕФ давността е
била прекъсната и след това е започнала да тече нова давност. Независимо от
прекъсването й обаче на 25.11.2024 г. е изтекла абсолютната давност за
административнонаказателно преследване, който извод следва от
2
разпоредбите на чл.11 от ЗАНН във вр. с чл.81, ал.3, във вр. с чл.80, ал.1, т.5 от
НК. Поради изложеното е отпаднала възможността спрямо евентуалния
нарушител да може да бъде извършено наказателно преследване, което е
самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП и прекратяване на
цялото административнонаказателно производство.
При така изложените съображения съдът намира, че с оглед
субсидиарното приложение на НПК по силата на чл.84 от ЗАНН, съдът следва
да отмени ЕФ и да прекрати административно наказателното производство.
При този изход на процеса разноски не следва да се присъждат, тъй като
такива не са претендирани от страните.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.6 във вр. с ал.2 т.3 от
ЗАНН, чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.24 ал.1 т.3 от НПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № ******** на ОД на МВР Ловеч,
с който на И. В. П., законен представител на «А. Т. Д» ЕООД, ЕГН:
********** от гр.С. е наложена на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182,
ал.2, т.2 от ЗДвП, глоба в размер на 50.00 лева за извършено нарушение на
чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП , като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по НАХД
№ 690/2020 година по описа на ЛРС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки
административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
3