ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ
гр.Козлодуй, 28.12.2017г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
четвърти състав, в закрито заседание на 28.12.2017г. /Двадесет и осми декември, две хиляди и
седемнадесета година/ в състав:
Районен
съдия: ГАЛЯ ПЕТРЕШКОВА-СТАВАРОВА
като разгледа докладваното от
съдията Галя Петрешкова- Ставарова гражданско дело № 973 по описа за 2017г. на
Козлодуйския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.250 ГПК – за допълване на съдебно решение.
Образувано е по молба с правно
основание чл. 250 от ГПК за допълване на решение в частта по предявения иск от П.П.К., ЕГН ********** ***, подадена чрез
адвокат Г.Б. ***, против „А.К.” ЕАД, ***, ЕИК *********, представлявано от Иван
Андреев – Изпълнителен директор, по чл.221, ал.2 КТ.
Молбата на П.П.К., ЕГН **********,
е подадена от страна по делото, в срока
по чл.250, ал.1 ГПК, като от ответната страна е упражнено правото на отговор в
срока по чл.250, ал.2 ГПК.
На проведеното съдебно дирене,
съдът е пропуснал да разпредели доказателствената тежест на страните по
отношение на предявения иск по чл.221, ал.2 КТ, което е сторил с определение, като е насрочил производството
в открито съдебно заседание с
призоваване на страните. Указал е на ищеца, че следва да докаже в условията на
пълно и главно доказване на факта, който твърди, а именно, че му е удържано
едно БТВ – на какво основание и за кой месец.
Съдът е изискал справка от
ответното дружество, от която да е видно
на ищеца П.П.К., ЕГН ********** ***, удържано ли е едно БТВ във връзка с
уволнението му със Заповед № НК-7 от 21.07.2017г. на изпълнителния директор на
ответното дружество - на какво основание и в какъв размер.
С оглед необходимостта от
изясняване на спора в тази част, страните са призовани в открито съдебно
заседание.
За
да се произнесе по молбата за допълване на решението, Козлодуйският районен съд
намери следното:
Според заявеното в исковата молба
на П.П.К., ЕГН ********** ***, подадена чрез адвокат Г.Б. ***, е предявил иск
против „А.К.” ЕАД, ***, ЕИК *********, представлявано от Иван Андреев –
Изпълнителен директор, за заплащане на
удържаното му БТВ по чл.221, ал.2 КТ.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира предявения иск с правно основание чл. 221, ал.2 от КТ
за основателен, доколкото по делото се установи, че между страните е
съществувало валидно трудово правоотношение. Молителят е работил при ответника
по безсрочен трудов договор на длъжност Началник отдел „Физическа защита” в
Дирекция „Безопасност и качество”, Управление „Сигурност”, с уговорено БТВ в
размер на 5 274.50 лева.
Считано от 22.07.2017г. със
Заповед НК - 7 от 21.07.2017г. е прекратено трудовото правоотношение с ищеца,
като му е наложено най-тежкото дисциплинарно наказание по КТ „дисциплинарно
уволнение“ за нарушение на чл.126, т.9 от КТ - злоупотреба с доверието на
работодателя, за това, че на 15.02.2017 г., около 01.20 часа в сградата на
Районно управление,***, към ОД на МВР, Враца се е държал непристойно и използвайки
служебното си положение е отправил обидни думи и закана за уволнение на
служител на МВР.
В този случай законът предвижда,
че работникът дължи на работодателя при безсрочно трудово правоотношение-
обезщетение за неспазено предизвестие в размер на брутното трудово
възнаграждение за срока на предизвестие.
Видно от представеното от „А.К.”
ЕАД, ***, Удостоверение от 15.12.2017г. на молителя П.П.К., ЕГН **********, е
удържано на основание чл. 221, ал.2 от КТ, БТВ в размер на 5 274.50 лева,
изчислено по реда на чл. 228, ал.1 от КТ.
С оглед изхода на спора са налице
са предпоставките за уважаване на иска по чл.
221, ал.2 от КТ.
Водим
от горното и на основание чл.250 ГПК, Козлодуйският районен съд
РЕШИ:
ДОПЪЛВА РЕШЕНИЕ № 219 от 30.10.2017г.
на Районен съд, Козлодуй, постановено по
гр.д.№ 973/2017г., както следва:
ОСЪЖДА „А.К.” ЕАД ***, ЕИК
*********, представлявано от Иван Андреев – Изпълнителен директор, на основание
221, ал.2 от КТ да заплати на П.П.К., ЕГН ********** ***, БТВ в размер на 5
274.50 лева.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд, Враца в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :