№ 8859
гр. София, 26.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110120742 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу Г. К. Д. , ЕГН **********, в
качеството му на наследник на Х. С. Д. - бивш собственик и титуляр на партида за
топлоснабден недвижим имот- Апартамент № 16, находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба“,
бл. 27, вх. А, ет. 4, с присъединен абонатен № 41873, с която ищецът моли ответникът да
бъде осъден да заплати сумата от 270,18 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законна лихва от 21.04.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 55,58
лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2020 г. до 15.03.2023 г.,
сумата от 28,52 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 21.04.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, и сумата от 6,99 лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за ДР за периода от 16.05.2020 г. до 05.04.2023 г. Претендира
присъждане на разноски.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът Г. К. Д. , ЕГН **********, в качеството му на собственик по
наследство на топлоснабден имот - Апартамент № 16, находящ се в гр. София, ж.к.
„Дружба“, бл. 27, вх. А, ет. 4, с присъединен абонатен № 41873, по смисъла на 153, ал.1 от
ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот.
Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при
публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното
предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за
продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови
нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ
от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните задължения в определения за
1
това 45 дневен срок, считано от изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение
за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки, в случай че също не бъдат
платени в посочения 45 дневен срок след издаване н ОФ. Твърди, че топлоснабденият имот
се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било
извършвано от „Техем Сървисис” ЕООД съобразно сключения между това дружество и
сградата в етажна собственост договор.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави
доказателствено искане по чл. 192 ГПК за задължаване Столична община, район „Искър“, да
представи документ за правото на собственост върху процесния имот от 16.01.1985 г.,
посочен в писмо от Столична община, район „Искър“, № 7000-239(1)/2013 г.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение- „Техем Сървисис” ЕООД, като обосновава правен интерес за това.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. К. Д. , ЕГН **********, подава отговор на
исковата молба, в който не оспорва, че е собственик на процесния имот, нито че последният
е топлоснабден и до него е била доставена топлинна енергия в посоченото количество и
цена. Поддържа, че исковете са неоснователни, доколкото сумите за главници и лихви са
били платени. Посочва, че част от претендираните вземания са погасени по давност. Моли за
отхвърляне на исковете.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени доказателства. Възразява
срещу допускането на исканите от ищеца експертизи.
С молба с вх. № 374034/28.12.2023 г. ищецът излага становище във връзка изложените
от ответника твърдения за погасяване на исковите суми чрез плащане. Ответникът твърди,
че приложените с ОИМ платежни извлечения не касаят процесните суми, дължими за
исковия период. Поддържа исковите претенции и моли за уважаването им в пълен размер.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: ответникът
е собственик на процесния имот; страните се намират в облигационни отношения по
доставка на ТЕ; до процесния топлоснабден имот е доставено твърдяното от ищеца
количество топлинна енергия за исковия период, което възлиза на посочената в исковата
молба стойност.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител- собственик
или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от
ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид / за отопление,
топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
2
страните с исковата молба и отговора на исковата молба.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца с исковата молба съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори единствено на поставения в исковата молба въпрос № 1.
Следва да бъде оставено без уважение поисканата от ищеца с исковата молба съдебно-
техническа експертиза като не необходима, доколкото ответникът не оспорва доставката на
топлинна енергия, нито цената й.
Следва да се остави без уважение доказателственото искане на ищеца по чл. 192 ГПК,
доколкото ответникът не оспорва, че е собственик на имота.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „Техем
Сървисис“ ЕООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 14.05.2024 г. от 15,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение. На ответника да се връчи и
екземпляр от молба с вх. № 374034/28.12.2023 г. на „Топлофикация София“ ЕАД.
ПРИЕМА описаните и представени с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД , с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Техем Сървиси“ ЕООД , до
насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот и
периода, за който се претендират неплатени суми / от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г./, както и
главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи, относно сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите
за дялово разпределение, изравнителни сметки, включително документи относно
въвеждането в експлоатация на абонатната станция.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице да отговори на въпрос № 1,
поставен в исковата молба, както и на поставената от съда задача: „Има ли вземания на
ищеца, които да попадат в тригодишния период на давност / изискуеми преди повече от 3
години преди подаване на исковата молба/ и в какъв размер са същите, като съобрази
спирането/прекъсването на давността съгл. разп. на Закона за извънредното положение във
3
вр. с Ковид 19 пандемията?“, при депозит в размер на 250 лв., платими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Захариев С., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4