МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ №515/10.10.2017 г. ПО НАХД № 1231/2017г. ПО ОПИСА НА
ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Делото е
образувано по постановление на
РП-ВИДИН, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК на М.С.Т.,
роден на *** ***, с постоянен адрес:*** и с настоящ адрес-***, българин,
с българско гражданство, средно образование, неженен, студент в УНСС-София,
неосъждан, ЕГН- ********** за извършено от него
деяние по чл.343б, ал.3 от НК, с налагане на административно наказание по
чл.78а, ал.1 от НК.
За Районна прокуратура Видин – редовно
призовани представител не се явява.
Обвиняемият редовно призован не се явява. Представлява
се от редовно упълномощен процесуален представител, който не оспорва фактите и
обстоятелствата изложени в предложението на РП. Моли съда за минимално
наказание.
Видинският
районен съд, като обсъди поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
За времето от 20.00
часа на 14.08.2017 год. до 08.00 часа на 15.08.2017 год. свидетелите
Евгени Владимиров Семков и Бойко Владимиров Ваков - мл. автоконтрольори в
сектор «ПП « ОД МВР Видин, изпълнявали служебните си задължения като дежурни по
ПТП 18/2. Около 22.40 часа на 14.08.2017 год. свидетелите видели пред жп гарата в гр. Видин да се движи
лек автомобил „БМВ 320 Д" с рег. № ВН
0400 АВ.
Свид. Ваков подал
ясен сигнал със стоп-палка на водача да спре, но той ускорил движението си
като продължил по ул. «Яворов». Свидетелите докладвали на ОДЧ при ОД МВР, за да
бъдат информирани
полицейските патрули за издирване на водача. В 00.10 на 15.08.2017 год. свидетелите
Семков и Ваков получили разпореждане на ОДЧ ОД МВР-Видин да отидат на бул. „Панония"
тъй като на надлеза след кръстовището с ул. «Горазд» авотаптул на РУ Видин в
състав свид. Емил Георгиев Александров и колегата му Ивайло Димитров били спрели за проверка водача на
лекия автомобил „БМВ 320 Д" с рег. № ВН 0400АВ и установили самоличността на
водача, а именно
обвиняемият М.С.Т. от гр. София.
Установено било, че автомобилът бил негова лична собственост. На място свид. Александров
и колегата му обяснили, че когато
бил спрян, автомобилът се е движил в гр. Видин по надлеза на бул. „Панония" след кръстовището с ул. «Горазд» в
посока към ул. «Цар Иван Асен II".
МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ №515/10.10.2017 г. ПО НАХД № 1231/2017г. ПО ОПИСА НА
ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Свидетелите Ваков и Семков изпробвали
обв. Т. за употреба на алкохол, като пробата била отрицателна, след което с
техническа средство "Drager Drug Test 5000"; фабр. №
АRJM-0041, проба № 00007 в 00.44.51 часа, го
тествали за употреба на упойващи вещества или техните аналози, като теста
бил положителен за употребени амфетамини и канабис -5.
Свид. Семков съставил на обв. Т. АУАН
№ 931201/15.08.2017 год. за извършени нарушения по ЗДвП и издал талон за медицинско
изследване на кръв № 0384242/15.28.2017 год., но водачът Т. категорично отказал да го
получи и да даде кръв за изследване.
Разпитан в качеството си на обвиняем, обв.
Т. е изразил съжаление за стореното,
осъзнал е какво е направил и какво е можело да се случи.
В чл.6 ал.1 от Наредба №30/27.06.2001 г.
за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от
водачите на моторни превозни средства, е предвидено, че в случай на отказ да се
даде кръв за изследване употребата на алкохол и /или на друго упойващо вещество от водача се
установява въз основа на показанията на техническото средство. В чл.1 ал.4 от
Наредбата е предвидено, че техническите средства, с които се извършва проверка
за употреба на упойващи вещества от водачите на моторни превозни средства се
определят със заповед на министъра на вътрешните работи, след като бъдат
одобрени от Изпълнителната агенция по лекарствата към Министерството на
здравеопазването.
Медицинското изделие с търговско име
„Dreger Drug Check 3000” представлява
орален тест за установяване на упойващи и наркотични вещества.
Съгласно
чл.11. (изм. - ДВ, бр. 61 от 2011 г., в сила от 10.11.2011 г.) от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите "Наркотично вещество" означава всяко упойващо и
психотропно вещество, включено в списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3.
Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в
списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на
зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната
нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция,
мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други
вредни въздействия върху човешкия организъм.
Съгласно чл.3,ал.2 (Изм. - ДВ, бр. 55 от 2007 г., в сила
от 07.10.2007 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2011 г., в сила от 10.11.2011 г.) на
закона , с
МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ №515/10.10.2017 г. ПО НАХД № 1231/2017г. ПО ОПИСА НА
ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
наредба, приета от Министерския съвет, се определя редът за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, като наименованията
на наркотичните вещества се съдържат в списъци, както следва:
1. Списък I - Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина;
2. Списък II - Вещества с висока степен на
риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина;
3. Списък III - Рискови вещества.
Амфетаминът и канабис са упойващи
вещества, включени в Списък І от Наредбата за реда и класифициране на
веществата като наркотични от 4.11.2011 г. – ДВ бр. 87/2011 г.
При така установеното от фактическа и
правна страна, съдът прие, че обвиняемият е осъществил състава на чл.343б, ал.3
от НК като на 13.10.2016г.. управлявал МПС след употреба на наркотични
вещества- Амфетамин и канабис.
От субективна страна деянието е извършено
при форма на вината пряк умисъл .
Съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал.3 от НК наказанието, което следва да се наложи на обвиняемия е лишаване от свобода за срок от една до три години и с глоба от петстотин до хиляда
и петстотин лева.
Видно от приложеното свидетелство за
съдимост обв. М.С.Т. не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Глава Осма, Раздел ІV от НК., от престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди, които да подлежат на възстановяване.
Предвид горното,
съдът прие, че предложението на Районна прокуратура Видин за освобождаване от
наказателна отговорност на обв. М.Т. е основателно, предвид на което обв. Т.
следва да бъде признат за виновен по обвинението по чл. 343б, ал.3 от НК и да
се освободи от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание глоба в размер на 1000,00 лв. в полза на Държавата.
При определяне размера на глобата, съдът
изходи от степента на обществена опасност на деянието, която отчете като
сравнително висока – касае се за престъпление по транспорта, признанието на
обвиняемия, чистото му съдебно минало, съдействието му за разкриване на
обективната истина, обстоятелството, че е безработен и на млада възраст,
сравнително
МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ №515/10.10.2017 г. ПО НАХД № 1231/2017г. ПО ОПИСА НА
ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
добрите характеристични данни и
съобразявайки се с имущественото състояние на обвиняемия, съдът му наложи глоба в размер 1000 лв.
На основание чл. 78а, ал. 4 във връзка с
чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, Т. следва да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от
шест месеца. За да постанови такъв размер на наказанието съдът съобрази чистото
му съдебно минало, обстоятелството, обстоятелството, че от нарушението не са
произтекли вредни последици, критичното отношение на обвиняемия към деянието.
Съдът следва да постанови, след влизане на
решението в сила, вещественото доказателство „Dreger Drug Check 3000”да се
унищожи.
Причините за извършване на престъплението
следва да се търсят в ниската степен на обществено съзнание на обвиняемия, в
ниската му правна и гражданска култура.
С така определеното наказание съдът счита,
че същото ще изиграе превантивна роля и възпитателна роля както срещу обвиняемия,
така и спрямо останалите членове на обществото.
Водим от гореизложеното, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: