№ 5431
гр. София, 03.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110161316 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу П. К.
К.. Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с
мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при
неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем
сървисис“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, като съдът намира, че с оглед
релевираното възражение за изтекла погасителна давност следва да бъде допусната
единствено ССчЕ.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.04.2024г. от 13:40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице -
помагач на ищеца - препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца - препис
от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 46644/2023г. по описа на СРС, 25-ви състав, по настоящото
дело за послужване.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като
трето лице - помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в 1 -седмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
1
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот с абонатен № * през исковия период, включително документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до първото по делото съдебно
заседание да представи четливо копие на Нотариален акт за дарение на недвижим имот със
запазено вещно право на ползване № 163, том II, рег. № 15569, дело № 322 от 12.11.2018г.
на нотариус М.. При неизпълнение, представеното копие ще бъде изключено от
доказателствата по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М., специалност „Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в общ размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу П. К. К. с
искане да бъде признато за установено, че дължи следните суми: 6074,94 лева,
представляваща цена на доставена топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се в
***, аб. № * в периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., сумата от 933,49 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 14.08.2023г., 39,32 лева, цена
на услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2020г. до 30.04.2022г., 9,02 лева,
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 15.09.2020г.
до 14.08.2023г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК- 21.08.2023г., до окончателното изплащане на сумите, за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 46644/2023 г. по
описа на СРС, 25-ви състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е потребител на топлинна
енергия за битови нужди в топлоснабдения имот като за процесния период е консумирал
топлинна енергия на процесната стойност, но не я е заплатил. Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от П. К. К., с
който се оспорват предявените искове. Оспорва, че е собственик или вещен ползвател на
имота. Твърди, че представеният нотариален акт за дарение е нечетлив и не било възможно
да се установи как разпоредителна сделка е извършена. Оспорва да е изпаднала в забава за
плащане на процесните суми, поради което счита, че не дължи и лихва за забава. Оспорва
претенцията за главница за цена на услуга дялово разпределение и лихва за забава върху
това вземане. Не оспорва, че до имота е доставена топлинна енергия в твърдяното
количество. Не оспорва, че ищецът е издал фактури за процесните суми, които са били
осчетоводени. Релевира възражение за погасяване на процесните вземания по давност.
Искането към съда е да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
2
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца
е да докаже факти и обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на
давността, за което не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че
ищецът е доставил топлинна енергия в процесния имот за процесния период на стойността,
посочена в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3