Определение по дело №148/2012 на Окръжен съд - Благоевград

Решение

Производството е по чл.630ал.1 ТЗ във връзка с чл.607а ТЗ,чл.608ал.1 ТЗ и чл.610 ТЗ.

ПОСТЪПИЛА е молба вх.№1715/19.ІV.2011год. длъжникът СД”. И С.-В.Г.С.,ЕИК,представлявано от управителят С. Д.С.,ЕГН*,чрез пълномощникът адв.Б.П.,с която моли Смолянският окръжен съд да постанови решение за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството и на неограничено отговорните съдружници С. Д.С.,ЕГН* и В. Н. С.,ЕГН*,с начална дата на неплатежоспособността 18.ІV.2011год.,да назначи временен синдик,да допусне обезпечение чрез налагане на възбрана върху недвижимите имоти и запор върху движимите вещи,паричните суми и вземания на дружеството,като насрочи Първо събрание на кредиторите.Твърди,че дружеството е неплатежоспособно и свръхзадължено,като не разполага с краткосрочни активи и парични средства за да изплати задълженията си към кредиторите.Неограничено отговорните съдружници също не разполагат с парични средства,за да удовлетворят вземанията на кредиторите.Тъй като затрудненията на дружеството са с траен и постоянен характер,съгласно чл.608ал.1 ТЗ то е изпаднало в неплатежоспособност.Предвид изложеното длъжникът счита,че са налице предпоставките на чл.625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на СД”. И С.-В.Г.С.,поради високата степен на задлъжнялост и трайна тенденция за влошаване на финансовото състояние на дружеството. Дружеството има изискуеми и ликвидни задължения по търговски сделки и публичноправни задължения,свързани с търговската му дейност,които не е в състояние да изпълни.Към молбата са приложени доказателства за финансовото състояние на дружеството и неговите кредитори и уведомление по чл.78ал.1 ДОПК.На основание чл.629а ал.1 ТЗ предлага за временен синдик да бъде назначена М. А. Д. от Г.С.,п.к.1303,ул.”.№68,В.,А.20.

С допълнителна молба вх.№1821/28.ІV.2011год. длъжникът чрез пълномощникът му адв.Б.П. отстранява нередовностите на молбата за откриване на производство по несъстоятелност на СД”. и С.-В.»Г.С..Твърди,че основанието за искането му е изпадането на дружеството в неплатежоспособност.Състоянието на неплатежоспособност е фактическо състояние,като началната дата на неплатежоспособността,видно от представените с молбата писмени доказателства,е 20.ІV.2011год.Представя доказателства за нови задължения към кредитори,които са се снабдили с изпълнителни листове за вземанията си.Представя доказателства за личното имущество и имуществото съпружеска имуществена общност на неограничено отговорните съдружници,съгласно изискванията на чл.628ал.1т.4 ТЗ.От представеният счетоводен баланс за първото тримесечие на 2011год. се установява,че СД”. и С.-В.Г.С. разполага с парични средства и краткотрайни активи в размер на 166 234.85лв.А задълженията му към кредитори с издадени изпълнителни листове към 20.ІV.2011год. са общо в размер на 3 111 931лв.Осчетоводените задължения на кредитори на дружеството са общо в размер на 137 233.85лв.Дружеството има вземания в размер на 174 142.37лв.,които не са достатъчни за покриване на задълженията му.Ето защо моли Смолянският окръжен съд да постанови решение на основание чл.630ал.1 ТЗ,с което да открие производство по несъстоятелност на СД”. и С.-В.»Г.С.,ЕИК..,с начална дата на неплатежоспособността 20.ІV.2011год.,да наложи възбрана върху недвижимите имоти на длъжника и неограничено отговорните съдружници,запор на техните движими вещи,парични средства и вземания,да назначи временен синдик,като свика Първо събрание на кредиторите.

Към молбата са приложени следните доказателства:удостоверение за актуалното състояние на СД”. и С.-В.Г.С. с изх.№*2113/14.ІV.2011год.,надлежно заверен препис от решение№103/2.І.2003год. по ф.д.№984/1990год. на СОС,ГФО на дружеството за 2010год.,баланс и отчет за приходите и разходите на СД”. и С.-В.Г.С. към 31.ХІІ.2010год.,опис и оценка на активите и пасивите на СД”. и С.-В.Г.С. към 31.ІІІ.2011год.,баланс на дружеството и отчет за приходите и разходите му към 31.ІІІ.2011год.,списък на кредиторите на СД”. и С.-В.Г.С.,списък на вземанията на СД”. и С.-В.Г.С. към 31.ІІІ.2011год.,договор за банков кредит№210/12.VІ.2008год.,сключен между ТБ”Инвестбанк” клон Г.С. и СД”. и С.-В.Г.С.,като кредитополучател,протокол към договора за банков кредит,за предоставяне на вещи в залог,като обезпечение на кредита,от 12.VІ.2008год.,договор за залог от 12.VІ.2008год.,сключен между ТБ”Инвестбанк” клон Г.С. и СД”. и С.-В.Г.С.,анекс към договора за банков кредит от 2.VІ.2009год.,анекс№2/11.VІ.2010год. към договора за банков кредит,анекс№3/18.ХІ.2010год. към договора за банков кредит,погасителен план към договора за банков кредит,н.а.№..том..рег.№...н.д.№226/2010год. на нотариус М. К.,с рег.№166 по РНК,за учредяване на ипотека върху недвижим имот-собственост на СД”. и С.-В.Г.С. за обезпечаване на банковия кредит,договор№2030/3.ХІ.2008год. за предоставяне на ипотечен овърдрафт,сключен между “ОББ” клон Г.С. и дружеството,гаранционно споразумение от 3.ХІ.2008год.,запис на заповед,издадена на 3.ХІ.2008год. от С.Д.С. за сумата 100 000лв.,ведно с годишна лихва в размер на 20%,предварителен договор за продажба на недвижим имот от 25.І.2010год.,сключен между “П.Х.”ООДГ.С. и СД”. и С.-В.Г.С.,договор за съвместно ползуване с право на закупуване на транспортна база от 14.І.2011год.,сключен между СД”. и С.-В.Г.С. и “Трейд Енерджи”ООДГ.Асеновград,рамков спедиторски договор от 4.Х.2010год.,писмо изх.№401/14.ІІІ.2011год. на ДСИ при СРС,покана за доброволно изпълнение до СД”. и С.-В.Г.С. от ДСИ при СРС,изпълнителен лист от 23.ХІ.2010год. по заповед№1817/3.ХІІ.2009год. по ч.Г.д.№1067/2009год. на СРС,изпълнителен лист от 20.ХІІ.2010год.,издаден въз основа на решение№200/9.VІІ.2010год. по Г.д.№229/2010год. на СРС,изпълнителен лист от 1.ХІІ.2010год.,издаден въз основа на решение№3404/19.ХІ.2010год. по Г.д.№7397/2010год. на ПРС,изпълнителен лист от 15.ХІ.2010год.,издаден от СГС въз основа на решение от 10.V.2010год. на Арбитражния съд по дело№239/2009год.,изпълнителен лист от 15.ІІ.2011год.,издаден въз основа на заповед№168/20.І.2011год. по ч.Г.д.№57/2011год. на СРС,изпълнителен лист от 16.ХІ.2010год.,издаден въз основа на заповед№2954/12.ХІ.2010год. по ч.Г.д.№1264/2010год. на СРС,изпълнителен лист от 15.ІІІ.2011год.,издаден въз основа на заповед№672/14.ІІІ.2011год. по ч.Г.д.№270/2011год. на СРС,изпълнителен лист от 4.ІІІ.2011год.,издаден въз основа на решение№591/28.І.2011год. по Г.д.№1171/2010год. на СРС,съобщение изх.№728/6.І.2011год. на ЧСИ№758 М. О.за установени данъчни и осигурителни задължения към ТД на НАПГ.Пловдив в размер на 24 086.42лв.,годишна данъчна декларация по чл.92 ЗКПО вх.№2100И0002590/30.ІІІ.2011год.,удостоверение по чл.87ал.6 ДОПКизх.№*97795/14.ІV.2011год. на ТД на НАП Г.Пловдив,офис С. и уведомление вх.№*0278/14.ІV.2011год. до ТД на НАПГ.Пловдив-офисГ.С.,съгласно чл.78ал.2 ДОПК.

Имуществото на неограничено отговорните съдружници С.Д.С. и В.Н.С. е:1.незастроено дворно място с площ 2 200кв.м.,съставляващо имот пл.№..,подробно описан в н.а.№...том..рег.№..н.д.№254/2002год. на нотариус М.К.с рег.№166 по РНК,2.УПИ,съставляващ парцел.. с площ....кв.м.,подробно описан в н.а.№38томІІрег.№1951н.д.№186/2003год. на нотариус М.К.,с рег.№166 по РНК,3.ливада с площ ...дка,възстановена с Решение№3056Ф/1.ХІ.2001год. на ПКГ.С.,отразена на скица№...од. на наследниците на Н.С.А./между които и В. Н. С./ и 4.нива с площ ... възстановена с Решение№3057Ф/20.V.1998год. на ПКГ.С. и отразена на скица№...1999год. на наследниците на В.Т.В.,между които е В.Н.С.,и се представят като доказателства нотариалните актове,решенията на ПКГ.С. и скиците към тях,както и удостоверенията за наследниците на Н. С. А. и В.Т.В..Притежават и моторни превозни средства,както следва:лек автомобил “Пежо 307” с рег.№СМ... МС,лек автомобил “Опел Монтерей” с рег.№СМ ... АК,лек автомобил “Мерцедес” с рег.№...и товарен автомобил “Тойота Хайлукс” с рег.№СМ... АМ,за което прилагат 4броя копия от документи за регистрация.

Допълнително се представят като доказателства коригираните по надлежния ред счетоводни документи за 2010год. и към 31.ІІІ.2011год.,като баланс на дружеството,отчет за приходите и разходите,отчет за собствения капитал на дружеството,отчет за паричните потоци,справка за разходите по придобиване на ДМА за 2010год.,справка за ДМА,справка за вземанията и задълженията,отчет за заетите лица в дружеството,отчет за наличностите,постъпленията и разходите на суровини и материали за 2010год.отчет за разходите на горива и енергия за 2010год.,справка за иновационната дейност на предприятието през периода 2008-2010год.

Смолянският окръжен съд като взе впредвид изложеното в молбата от длъжника,обсъди събраните по делото писмени доказателства и заключението на С.,в тяхната съвкупност и поотделно,на основание чл.235 ГПК във връзка с чл.621 ТЗ,направи следните фактически и правни изводи:

Безспорно е,че длъжникът СД”. и С.-В.,със седалище и адрес на управление Г.С.,ул.”Васил Левски”№21 е вписан в търговския регистър с ЕИК...Поради което компетентен да се произнесе по молбата,съгласно изискванията на чл.613 ТЗ е Смолянският окръжен съд.

Вещото лице по назначената С. С. Т. в заключението си твърди,че при съобразяване депозираните по делото документи и отчети до 31.ІІІ.2011год.,изготвените оборотни ведомости за 2009,2010год. и към 31.ІІІ.2011год.,счетоводни баланси и ОПР,състоянието на балансовите позиции по групи и статии, показателите на финансово-счетоводния анализ към 31.ХІІ.2009год.,към 31.ХІІ.2010год. и към 31.ІІІ.2011год. са следните:Показатели за ефективност-коефициентът за ефективност на разходите е 1.009,1.014 и 0.985,коефициентът за ефективност на приходите е 0.991,0.986,1.015.Показателите за ликвидност са:коефициентът за обща ликвидност е 0.456,0.155 и 0.466,коефициентът за бърза ликвидност е 0.455,0.148 и 0.225,коефициентите за незабавна ликвидност и за абсолютна ликвидност са 0.024,0.058 и 0.004.Показателите за финансова автономност по представените баланси са:коефициент на финансова автономност 0.366,0.267 и 0.242 и коефициент на задлъжнялост 2.730,3.741 и 4.126.Показателите за рентабилност са:коефициентът на рентабилност на приходите от продажби е 0.009,0.015 и -0.015,коефициентът на рентабилност на собствения капитал е 5.314,4.113 и 0.775.Коефициентът на рентабилност на пасивите е 0.018,0.016 и -0.003,а коефициентът на капитализация на пасивите е 0.013,0.013 и -0.002.Вещото лице твърди,че при извършената проверка е установил несъответствия в прилагането на легалните счетоводни стандарти,а именно:Пет броя лизингови договори за доставка на транспортни средства не са осчетоводени съгласно разпоредбите на СС 17-“Лизинг”,както и не са им начислявани амортизационните отчисления,съгласно т.4.3б.”д”.Не са отразени по задбалансови партиди поети задължения на дружеството по 2бр.договори-предварителен договор за продажба на недвижим имот от 25.І.2010год.,с договорена продажна цена 460 000евро,равностойни на 899 682лв.,с краен срок на финализиране на сделката 30.VІ.2010год.,което не е факт и е възможно предявяване на договорна неустойка в размер на 300 000евро,равностойни на 645 424лв.,както и по договор за съвместно ползуване с право на закупуване на транспортна база от 14.І.2011год. с договорена продажна цена 545 000евро,равностойна на 1 065 927лв.Не са отразени по надлежен ред изпълнителни листове по влезли в сила осъдителни решения на съдилищата,с които са установени наказателни лихви по просрочия в плащането на ангажименти и разноски по съдебните производства.Заявеният в ГДД по чл.92 ЗКПО корпоративен данък в размер на 2 187.48лв. в счетоводството не е отразен като задължение за внасяне по кредита на сметка 452-задължения за корпоративен данък.Представеният по делото баланс към 31.ХІІ.2010год. несъответствува на фактическите обстоятелства,подлежащи на осчетоводяване,поради което на 30.V.2011год. пред НСИ-бюро Г.С. са депозирани коригирани счетоводен баланс,отчет на паричните потоци,справка на вземанията и задълженията,справка за нетекущи/дълготрайни/ активи и справка за разходите за придобиване на ДМА.Част от пропуските,допуснати в предходни години,са коригирани през първото тримесечие на 2011год.Показателите за ефективност са количествени характеристики на съотношението между приходите и разходите на предприятието.Двата показателя са реципрочни,като съответно показват размера на прихода,реализиран срещу 1лв. разход и обратно.Данните показват,че с 0.99лв. разход през процесния период при осъществяване на търговската дейност е реализиран приход 1лв.Показателите сочат една много ниска ефективност от провежданата стопанска дейност.Показателите за ликвидност са количествени характеристики за способността на предприятието да изплаща текущите си задължения с наличните краткотрайни активи/без разходите за бъдещи периоди/.За целия изследван период коефициента за обща ликвидност е под 1.50,общоприетият в практиката за граничен-в случая 0.456 за 2009год. и 0.148 за 2010год..В случая стойностите на коефициентите на ликвидност многократно са по-ниски от приетите за гранични-коефициентите за обща,бърза,незабавна и абсолютна ликвидност,чиято гранична стойност е 0.20 при отчетен коефициент 0.024 за 2009год.,0.058 за 2010год. и 0.004 към 31.ІІІ.2011год.Показателите за финансова автономност са количествени характеристики за степента на финансова независимост на предприятието от кредитори.Тези показатели представляват съотношението между собствения капитал и текущите задължения на предприятието/привлечен капитал/.За 2009год. и 2010год. собственият капитал на дружеството е положителна величина,което означава,че дружеството не е декапитализирано.Установените и осчетоводени задължения надхвърлят в пъти собственият капитал на дружеството,което е индикация за високата му зависимост от привлечен капитал-лизингови договори,договори за заеми,неплатени задължения към доставчици,персонал и фиска.Показателите за рентабилност са количествени характеристики на ефективността на пасивите и реалните активи на предприятието.Рентабилността/доходността/ е един от най-важните параметри на финансовото състояние на фирмата.Тя отразява потенциала на фирмата да генерира и реализира доходи.Рентабилността се изчислява чрез система от показатели,изразяващи определени съотношения между реализираните доходи и направените разходи,използуваните активи и собствен капитал.През анализирания период показателите за рентабилност са изключително ниски,независимо,че дружеството е икономически активно и реализира приходи,но реализираната печалба на 1лв. приходи е символична-1стотинка.Дългосрочните и краткосрочни задължения на СД”. и С.-В.Г.С. към 31.ХІІ.2010год. са общо в размер на 1 255 987лв.,от които:дългосрочни задължения в размер на 207 095евро,равностойни на 405 043лв.,представляващи задължение по инвестиционен кредит към “Инвестбанк” клон Г.С.,с предоставено обезпечение договорна ипотека и особен залог на предприятие.Краткосрочните задължения са в размер на 850 944лв.,от които:задължения към банки за получени кредити-64 502лв.,задължения към доставчици-734 146лв.,задължения към персонала-23 520лв. и задължения към бюджета за данък по ЗДДФЛ на персонала по трудови правоотношения-16 101лв.,задължения за осигурителни вноски-12 675лв.Краткосрочните задължения към банкови институции са в размер на 64 502лв.,от които 30 000лв. към “ОББ” по овърдрафт и 34 502лв. към “Инвестбанк” по кредитна линия,обезпечена с ипотека.Вещото лице е посочило поименно кредиторите на длъжника,с изискуеми вземания.Посочил е как са разпределени краткосрочните задължения към доставчици в общ размер на 734 146лв. по контрагенти поименно.Ликвидни по своята същност ДМА към датата на подаване на молбата в съда са активи за 548 936лв. по отчетна стойност и 156 987лв. по балансова стойност/след намаляване на начисленото изхабяване,т.нар. амортизационни отчисления/,отчуждаването на които от активите на същото би му попречило да провежда нормална търговска дейност-да реализира приходи и изплаща текущите си задължения.Тези активи по своята същност са машини и съоръжения,стопански инвентар и транспортни средства,от които зависи продължаване на дейността на дружеството.Отчуждаването на тези ДМА от патримониума на дружеството не би дало възможност за провеждане на оздравителна програма,поради което тези активи не могат да бъдат продадени и включени в масата на несъстоятелността.Дружеството не разполага с ликвидни по своята същност и предназначение ДМА,които могат да се продадат без да се наруши търговската му дейност,респ. да е в състояние да плаща задълженията си към кредитори по текущи и дългосрочни ангажименти.Към датата на подаване на молбата в съда наличното имущество на дружеството е както следва:ДМА за 1 142 000лв.,КМА за 7 000лв.,краткосрочни вземания за 270 000лв. и парични средства 5 000лв.Лизингови вещи-8броя влекачи и 7броя ремаркета на обща стойност 913 000лв. скоро няма да бъдат част от имуществото на дружеството,въпреки,че до момента за тях са изплатени 846 000лв.,включващи лизингови вноски,договорни лихви,данък МПС,застраховки и договорни неустойки.За анализирания период финансовия резултат,реализиран и отчетен от дружеството е както следва:за 2009год.-печалба от 16 033лв.,за 2010год.-печалба от 20 464лв. и за периода до 31.ІІІ.2011год.-загуба в размер на 4 170лв.През първите три месеца на 2011год. дружеството не е прекратило търговската си дейност,реализирало е приходи от транспортни услуги в размер на 258 773лв.,но осчетоводените разходи за дейността и други разходи са в размер на 262 943лв.,ето защо е отчетена загуба от 4 170лв.По група ІІ Вземания на раздел В-Текущи/краткотрайни/ активи от баланса към 31.ХІІ.2010год. е записана сума в размер на 92 808лв.,от които:вземания от клиенти и доставчици за 90 309лв. и ДДС за възстановяване 499лв.Поименно за посочени длъжниците на СД”. и С.-В.Г.С..Към 31.ІІІ.2011год. задълженията на дружеството са общо в размер на 1 378 000лв.С наличните си краткотрайни активи към настоящия момент,за 282 000лв.,дружеството може да изплати само 35.12% от краткосрочните си задължения.Ако се прибавят и платимите през 2011год. част от дългосрочните задължения от 419 000лв.,то с наличните краткотрайни активи дружеството може да плати само 23.08% от текущите си задължения.Дружеството-длъжник е във фактически фалит.Но може да предяви договорна неустойка в размер на 330 000евро,равностойни на 645 424лв. по нефинализирания договор за продажба на недвижим имот от 25.І.2010год.,както и по договор за съвместно ползуване на транспортна база от 14.І.2011год.,с договорена продажна цена 545 000евро,равностойни на 1 065 927лв.

Съдът възприема изцяло заключението на вещото лице по С.,като обективно и компетентно изготвено,както и неоспорено от длъжника по делото.

При така установената фактическа обстановка,която е безспорна,съдът направи следните правни изводи:

Налице са абсолютните процесуални предпоставки за допустимост на молбата за откриване на производство по несъстоятелност,въведени с изискванията в чл. 628ал.3/изменение на ТЗ обн.ДВбр.103/1999год./,и в данъчното законодателство-чл.78ал.1 и 2 ДОПК.Изискването е свързано с депозиране на придружаващ молбата за откриване на производство по несъстоятелност документ,целящ уведомяване на НАП,която на основание чл.85ал.1т.3 от Закона за събиране на държавните вземания,представлява държавата в производството по несъстоятелност в хипотезите,когато държавата е кредитор с публични държавни вземания.С прилагането уведомление вх.№*0278/14.ІV.2011год. до ТД на НАПГ.Пловдив офис Г.С.,са спазени изискванията на чл.78ал.2 ДОПК,ето защо съдът е приел,че подадената молба за откриване на производството по несъстоятелност е процесуално допустима и редовна и я е разгледал по същество.

За да бъде открито производство по несъстоятелност,трябва да са налице трите кумулативни материалноправни предпоставки,предвидени в чл.608ал.1 ТЗ-длъжникът да е търговец по смисъла на ТЗ,да е налице неизпълнено изискуемо парично задължение и това парично задължение да произтича от търговска сделка или представлява публичноправно задължение към държавата и общините,свързано с търговската му дейност.Наличието на трите предпоставки едновременно е необходимо,за да може да се открие производство по несъстоятелност.Съгласно чл.608ал.1 ТЗ производство по несъстоятелност се открива срещу търговец.Длъжникът СД”. и С.-В.Г.С. е търговец по смисъла на чл.1 ТЗ във връзка с чл.78-98 ТЗ.Съгласно чл.1ал.2т.1 ТЗ търговските дружества са търговци.Горното обстоятелство се установява от вписването на дружеството в търговския регистър под ЕИК....Ето защо може да се направи извод,че е налице първата материалноправна предпоставка за откриване на производство по несъстоятелност.

Втората и третата материалноправни предпоставки касаят наличие на неплатежоспособност на търговеца.Легалното определение на термина "неплатежоспособност" се съдържа в чл. 608ал.1 ТЗ.Според тази разпоредба неплатежоспособен е търговец,който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините,свързано с търговската му дейност,или задължение по частно държавно вземане.Легално определение на понятието “търговска сделка” се съдържа в разпоредбите на чл.286ал.1,2 и 3 ТЗ.Нашият законодател е възприел смесената система за определяне на понятието “търговска сделка”,т.е. и по обективен,и по субективен критерий.Съгласно чл.286ал.1 ТЗ “търговска” е сделката,сключена от търговец,която е свързана с упражняваното от него занятие.Това означава сделките да се сключват системно и в количество,което разкрива намерението на лицето да си създаде траен източник на печалба.В това определение намира израз субективната система.Съгласно чл.286ал.2 ТЗ сделките по чл.1ал.1 ТЗ са търговски,независимо от качеството на лицето,което ги сключва.В тази разпоредба намира израз обективната система.И на последно място е създадена оборимата презумпция по чл.286ал.3 ТЗ,че сделката е търговска,когато сключената от търговеца сделка е свързана с неговото занятие.Сами по себе си тези сделки не са търговски.Те стават такива,когато са сключени от лице,което вече има качеството на търговец или са сключени от него във връзка с упражняваното от него занятие.Или законодателят е създал законово предположение,като от известният факт,че лицето е търговец,се прави заключението,че извършената от него сделка е свързана с неговото занятие.Предположението по чл.286ал.3 ТЗ се прилага при съмнение.Това предположение може да се обори,като оспорването му е в тежест на заинтересуваното лице.Безспорно се установи по делото-от заключението на С.,че длъжникът има неплатени вземания по търговски сделки с доставчици,общо в размер на 734 146лв.Има и публичноправни задължения към бюджета за неплатени данъци 16 101лв. и 12 675лв. задължения към осигурителните предприятия.Има задължения и към финансови институции/”Инвестбанк” клон Г.С. и “ОББ” клон Г.С./ в размер на 64 502лв.

От заключението по С.,в които е анализирано финансово-икономическото състояние на длъжника към 31.ХІІ.2009год.,към 31.ХІІ.2010год. и към 31.ІІІ.2011год. се установява,че финансовото състояние на ищеца се влошава,а коефициентите за ликвидност са далеч от стабилните равнища,съгласно изискванията на НСС-13.Според заключението на С. показателите за ликвидност са:коефициент на обща ликвидност-0.456,0.155 и 0.466 и коефициент на бърза ликвидност-0.445,0.148 и 0.225,а коефициент на незабавна ликвидност и коефициент на абсолютна ликвидност са 0.024,0.058 и 0.004.Показателите за ликвидност са количествени характеристики за способността на предприятието да погасява текущите си задължения с наличните краткотрайни активи/без разходите за бъдещи периоди/.Четирите вида коефициенти представляват съотношение между краткотрайните активи и краткосрочните задължения,като за съответните показатели се предвижда включването на всички краткотрайни активи или на част от тях в зависимост от по-бърза или по-бавна ликвидност.Ликвидността се определя като възможност активите на предприятието да бъдат превърнати в парична форма с цел покриване на текущите му задължения/текущи пасиви/.Стабилните значения,характеризиращи ликвидността на предприятието следва да бъдат не по-малки от следните:за абсолютна ликвидност-коефициент-0.8,за незабавна ликвидност-коефициент-1,за бърза ликвидност-коефициент-1.5 и за обща ликвидност-коефициент-2.В настоящия случай коефициентите за ликвидност към 31.ХІІ.2010год. и 31.ІІІ.2011год. са далеч под стабилните равнища и значения и показват ниска степен на ликвидност на текущите пасиви.Вещото лице твърди,че с наличните краткосрочни активи не могат да се заплатят краткосрочните задължения на дружеството-длъжник.Както личи от легалното определение на термина “неплатежоспособност” в чл.608ал.1 ТЗ,за наличието и не е достатъчно длъжникът да не плаща свое изискуемо парично задължение,а да не е в състояние да го изпълни.В случая са налице изискуеми парични задължения по търговски сделки на длъжника и публичноправни задължения към Държавата,които той не може да изпълни.Неплатежоспособността е фактическо състояние на длъжника,което не зависи от волята му,и се изразява в липса на налични парични средства,с които да изпълни паричния си дълг.Затрудненията на длъжника не са временни и той не разполага с имущество,достатъчно за покриване на задълженията му,без опасност за интересите на кредиторите.С оглед на установената фактическа обстановка съдът счита,че са налице трите кумулативни материалноправни предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност-търговско качество на длъжника и неплатежоспособността му,за обявяване на неплатежоспособността на СД”. и С.-В.Г.С.,с начална дата 20.ІV.2011год..Това е датата,на която длъжникът е подал молба до съда за откриване на производство по несъстоятелност,поради неплатежоспособността му.ТЗ не поставя някакви формални изисквания и по тази причина не е необходимо датата на неплатежоспособността да се покрива непременно с датата на извършване на определени правни действия.Законодателят предвижда,че към началната дата на неплатежоспособността на длъжника трябва да са налице само общите материалноправни предпоставки-качеството търговец за длъжника и състояние на неизпълнение на изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение.

Молителят е посочил лице,което съда да назначи за временен синдик,поради което ще следва съдът по несъстоятелността да назначи за временен синдик М. А. Д.,ЕГН* от Г.С.,п.к.1303,ул.”.№68,В.,А.20,което е лице,отговарящо на изискванията на чл.655ал.2 ТЗ и е дало писмено съгласието си за това/чл.656ал.1 ТЗ/.Ще следва на основание чл.661ал.2 ТЗ съдът да определи текущо възнаграждение на временния синдик в размер на 450лв. ежемесечно.

Ще следва съдът да постанови налагане на обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството-длъжник и определи датата на първото събрание на кредиторите-13.VІІ.2011год. от 14.00часа в залата на Смолянски окръжен съд.

Длъжникът СД”. и С.-В.Г.С. е събирателно дружество.Съгласно императивната разпоредба на чл.76пр.2 ТЗ съдружниците отговарят солидарно и неограничено за задълженията на дружеството.А съгласно разпоредбата на чл.610 ТЗ едновременно с откриването на производството по несъстоятелност за търговското дружество се смята за открито и производството по несъстоятелност за неограничено отговорния съдружник.Съгласно правната теория и съдебната практика,качеството на неограничено отговорния съдружник не го прави търговец,ако той не е такъв на друго основание.Ето защо за приложението на чл.610 ТЗ е ирелевантно дали неограничено отговорния съдружник е търговец или не е търговец.В случая неограничено отговорни съдружници в СД”. и С.-В.Г.С. са нетърговци-физическите лица С.Д.С.,ЕГН* и В.Н. С.,ЕГН*.Основанието за откриване на производство по несъстоятелност за неограничено отговорните съдружници е неплатежоспособността на събирателното дружество.Дали самите съдружници са неплатежоспособни е ирелевантно за откриване на производството и за тях.Целта на чл.610 ТЗ е едновременно откриване на производство по несъстоятелност както по отношение на дружеството,така и по отношение на неограничено отговорните съдружници.От представените по делото доказателства безспорно се установява,че имуществото на неограничено отговорните съдружници също не е достатъчно,за да се изплатят задълженията на СД”. и С.-В.Г.С..Но това имущество ще служи за удовлетворяване на вземанията на кредиторите на дружеството,едновременно с имуществото на самото дружество,поради което съдът ще следва да наложи възбрана и запор и върху тези имоти и движими вещи.

Съгласно чл.622 ТЗ това обявително/декларативно/решение подлежи на вписване в търговски регистър,на който ще следва да се изпрати препис от решението-чл.624 ТЗ.Решението ще следва да се съобщи и на заинтересуваните страни по реда на чл.634в ал.2 ТЗ.

На основание гореизложеното и чл.630ал.1 ТЗ Смолянският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на СД”. И С.-В.,със седалище и адрес на управление Г.С.,ул.”В.Л.”№21,вписано в търговският регистър под ЕИК..,представлявано от управителят С.Д.С.ЕГН*,с начална дата на неплатежоспособността 20.ІV.2011год.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на СД”. И С.-В.Г.С.,ЕИК..,както и на неограничено отговорните съдружници С.Д.С.ЕГН* и В.Н.С.ЕГН*,и двамата от Г.С.,ул.”В. Л.”№..

НАЗНАЧАВА М. А. Д.,ЕГН* от Г.С.,п.к.1303,ул.”.№68,В.,А.20 за временен синдик в производството по несъстоятелност на СД”. И С.-В.Г.С.,която отговаря на изискванията на чл.655ал.2 ТЗ и е представила писмено съгласие,съгласно чл.656ал.1 ТЗ,на която определя текущо възнаграждение в размер на 450лв. ежемесечно.

ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника СД”. И С.-В.Г.С.,ЕИК..,както и на неограничено отговорните съдружници С.Д.С.ЕГН* и В.Н.С.,ЕГН*,и двамата от Г.С.,ул.”В. Л.”№...

ОПРЕДЕЛЯ дата на Първото събрание на кредиторите на 13.VІІ.2011год. от 14.00часа в залата на Смолянски окръжен съд.

РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение!

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по общият ред на ГПК в 7дневен срок от вписването му в търговският регистър!

РЕШЕНИЕТО да се впише незабавно в съдебния регистър по несъстоятелността и се изпрати за вписване в търговския регистър-чл.622 ТЗ и чл.624 ТЗ!

РЕШЕНИЕТО да се съобщи на длъжника и временния синдик по реда на ГПК-чл.634в ал.2 ТЗ.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ редовно за 13.VІІ.2011год. 14.00часа длъжника СД”. и С.-В.Г.С. и временния синдик М. Д..

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: