Решение по дело №12329/2014 на Софийски градски съд

Номер на акта: 2189
Дата: 17 март 2016 г. (в сила от 17 януари 2019 г.)
Съдия: Георги Иванов Иванов
Дело: 20141100112329
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 август 2014 г.

Съдържание на акта

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

Р Е Ш Е Н И Е

………………………….

 

Софийски градски съд 1-12 състав с:

 

Председател: Георги Иванов

 

Разгледа в съдебно заседание на 18.02.16г. /с участието на секретаря М. Д./ гражданско дело № 12329/14г. и констатира следното:

Предявени са искове от С. С., Ф. К., Д. П., Ф. В. против ЗД „Е.и.“ АД с правно основание чл. 226 от КЗ за сумите по 200 000 лева – за всеки от ищците /обезщетения за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД – за присъждане на законна лихва върху посочените суми, считано от 13.07.13г.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

На 13.07.13г. е настъпило ПТП-е в резултат на което е загинал М. С. /наследодател на ищците: син на С. С. и Ф. К., баща на Ф. В., живял на съпружески начала с Д. П.; последните два факта са удостоверени чрез разпит на свидетели по делегация/. Произшествието е причинено от З. П.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквентна, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата и вината на З. П./ са удостоверени със събраният по делото писмен и експертен доказателствен материал, съответно и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд, който акт е задължителен за настоящия граждански съд на основание чл. 300 от ГПК. Към датата на ПТП-е – З. П. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.

Горните обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 226 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките на цитирания законов текст за присъждане на търсените обезщетения.

Главните искове са основателни до размера на сумите по 80 000 лева – за всеки от ищците:

Председателят на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи – когато е налице физическо увреждане на дадено лице /или когато е налице смъртен случай/ наличието на неимуществени вреди следва да се презумира, т.е. обезщетение принципно се следва във всички случаи на причинено телесно увреждане, или смърт. От друга страна - по делото са разпитани и свидетели /по делегация/, които очертават конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в контекста на отношенията в семейството приживе и след настъпване на инцидента/.

Процесните обезщетения се определят в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни съображения, а от друга страна - отчита и конкретните събрани по делото доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /свидетелски показания/. Съдът отчита също и възрастта на загиналия, възрастта на ищците и наличието на доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия /произшествието е настъпило през деня, при ясно време и добра видимост; при липса на интензивно движение на МПС-ва; при неусложнена пътна обстановка/. В такава хипотеза следва да се приеме, че пострадалият е имал възможност да възприеме процесната опасност и да съобрази своето поведение с това на другият участник в инцидента, с оглед избягване на вредоносния резултат или минимализиране на вредните последици от последния. Този извод председателят на състава прави в контекста на констатациите на приетата техническа експертиза /и мотивите на наказателния съд/ описващи подробно механизма на ПТП-е. Именно това обстоятелство в случая съставлява основание за редуциране на процесните обезщетения – до размера на горните суми.

Основателни са и акцесорните искове:

На ищците следва да бъде присъдена и законната лихва върху горните главници за периода след 13.07.13г. /датата на произшествието/ доколкото застрахователят покрива изцяло отговорността на делинквента, а последният дължи лихва при условията на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД.

Съдът,

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ОСЪЖДА ЗД „Е.и.“ АД да плати на С.А.С. ЕГН **********, на Ф.А.К. ЕГН **********, на Ф.Д.В. ЕГН **********, на Д.В.П. ЕГН ********** сумите по 80 000 лева – за всеки от ищците /обезщетения за неимуществени вреди – следствие от ПТП/; законната лихва върху тези суми от 13.07.13г. до цялостното им изплащане и 804 лева – съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.

ОТХВЪРЛЯ главните искове за сумите над по 80 000 лева за всеки от ищците.

ОСЪЖДА С.А.С., Ф.А.К., Ф.Д.В., Д.В.П. да платят на ЗД „Е.и.“ АД – 15 050 лева съдебни разноски /съразмерно на отхвърлените искове; в това число и юрисконсултско възнаграждение/.

ОСЪЖДА ЗД „Е.и.“ АД да плати на адвокат Ч. – 10 130 лева адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.

ОСЪЖДА ЗД „Е.и.“ АД да плати на СГС – 12 800 лева държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

Председател: