Присъда по дело №505/2014 на Окръжен съд - Варна

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД 505/2014г. ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД

 

С внесен от Варненска окръжна прокуратура по отношение на подсъдимият С.Т.П. *** - е  повдигнато обвинениe  по чл. 304а от НК  и по чл. 343в ал.2, вр.ал.1 от НК за това, че:

На 21.12.2013 г. в гр.Варна, дал подкуп - сумата от 55 лева на полицейски орган - Красимир Йорданов Димитров и Стойчо Георгиев Гачев - младши автоконтрольори в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР-Варна, за да не извършат действия по служба - да не му съставят АУАН № 338454/21.12.2013 г. за нарушение по чл.174, ал.3 и АУАН № 911196/21.12.2013 г. за нарушение по чл.103 и чл.150 от .

На 21.12.2013 г. в гр.Варна, управлявал МПС - л.а."Опел Кадет" с рег.номер В 4904 КХ, собственост на Георги Матев Няголов, без съответно свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление - Наказателно постановление № 1858/15.08.2013 г. на Началника на сектор "ПП" ОДМВР-Шумен, влязло в законна сила на 13.12.2013 г.

 

По преценка на съда, делото е насрочено по правилата на глава 27 от НПК и съгласно становището на защитата и подсъдимия, съдът с определение обяви провеждането на съдебното следствие по реда на чл.373,ал.2 във вр. с чл.372,ал.4 от НПК.

В пледоарията си в хода на съдебните прения представителят на ВОП поддържа така възведените обвинения и моли съда да признае подсъдимия за виновен. С оглед вида на диференцираната процедура мотивира наказание “лишаване от свобода” наложено при условията на чл.58а, ал.1 като се приложи чл.54 от НК. Моли съда да определи наказание „лишаване от свобода” за престъплението по чл.304а НК в размер две години, а за престъплението по чл.343в от НК за срок от една година и четири месеца Предлага размера на предвиденото в закона наказание „Глоба” за деянието по чл.304а от НК да бъде 1000 лева, а това по чл.343г –„лишаване от право до управлява МПС” в подходящ размер

В пледоарията си в хода на съдебните прения защитника на подсъдимия обосновавайки, се че подзащитния му е с тежко семейно и имуществено състояние и ниския размер на подкупа, моли за наказание от шест месеца „лишаване от свобода” определено при условията на чл.23 от НК, което да бъде намалено с 1/3.

В последната си дума  подсъдимия изразява съжаление за стореното и моли за най-ниското наказание.

Съдът за да се произнесе, като взе предвид самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните в досъдебното производство  доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установени следните факти изложени в обвинителния акт:

Подсъдимият  С.Т.П. е роден на *** ***.и  живее в същия град. Същият е български гражданин и има завършено основно образование, Живее на семейни начала и има три деца. Не работи, притежава ЕГН **********.

Осъждан както следва:

В периода 1987г-88г. е осъждан като непълнолетен на три пъти, като му са налагани наказания лишаване от свобода за различен срок.

-   С влязла в сила на 28.10.1999 г. Присъда по НОХД№1604/98г на ВРС, за престъпление по чл. 323, ал. 5, вр. ал. 1, вр. ал. 3 от НК не му е наложено наказание;

-   С влязла в сила на 17.03.01 г. Присъда по НОХД№5471/00г на ВРС за престъпление по чл.343б, ал. 1 от НК, като е освободен от наказателна отговорност и му е наложено наказание по адм. ред на основание чл. 78 А от НК - глоба в размер на 500 лв. На основание чл. 343 г от НК е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца;

  С влязла в сила на 09.02.2005 г. Присъда по НОХД № 4904/04 г. за престъпление по чл. 343в, ал. 1 от НК, е освободен от наказателна отговорност и му е наложено наказание по адм. ред - глоба в размер на 800 лв.;

-   С Присъда, влязла в сила на 25.11.06 г. по НОХД № 3998/06 г. на PC - Варна, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4, вр. чл. 26 от НК, му е наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 11 месеца, отложено с изпитателен срок от 3 години;

-   С Присъда по НОХД № 3756/06 г. на PC - Варна, влязла в сила на 15.12.06 г. за престъпление по чл. 195, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3, 4 вр. чл. 26 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 2 години, като наказанието е отложено с изпитателен срок от 5 години. Същото е приведено в изпълнение с последваща присъда.

-   С присъда по НОХД № 212/06 г. на PC - Балчик, влязла в сила на 09.01.07 г. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 вр. чл. 26 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 11 месеца, отложено с изпитателен срок от 3 години Същото е приведено в изпълнение с последваща присъда.

-   С влязло в сила на 22.10.07. г. Определение по НОХД № 4283/07 г. на PC - Варна, за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца; което да изтърпи при „общ режим

-   С влязло в сила на 12.12.07 г. Определение по НОХД № 111/07 г. на PC - Поморие, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 година; което да изтърпи при „общ режим” и са преведени в изпълнение предходни условни наказания „лишаване от свобода”

-   С Определение по ЧНД 6123/07, влязло в сила на 20.02.2008г. са  групирани наказания по редда на чл.25 от НК, като е определено най-тежкото от тях- „лишаване от свобода" за срок от 2 години;  което да изтърпи при „общ режим

-   С влязла в сила на 17.12.07 г. присъда по НОХД № 9/07 г. на PC - Варна, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 20,ал.2 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 8 месеца; чийто изпълнение е отложено с изпитателен срок от три години

-   С влязла в сила на 19.12.07 г. присъда по НОХД № 5483/07 г. на PC - Варна за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода - 6 месеца, като изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от 3 години;

-   С влязла в сила на 20.12.07 г. присъда по НОХД № 4857/07 г. на PC - Варна за престъпление по чл. 343В, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода - 4 месеца; което да изтърпи при „общ режим

-   С присъда по НОХД № 136/08 г. на PC - Балчик, влязла в сила на 22.12.08 г. -за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 11 месеца. По делото се групирани предходни наказания като е определено най-тежкото наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 година;  което да изтърпи при „общ режим”

-   С влязло в сила на 26.01.10 г. Определение по НОХД № 6408/09 г. на PC - Варна за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода - 6 месеца; което да изтърпи при „строг режим”

-   С Определение по ЧНД 564/10, влязло в сила на 27.02.2010г. са  групирани наказания по реда на чл.25 от НК, като е определено най-тежкото от тях- „лишаване от свобода" за срок от 1 година;  което да изтърпи при „строг  режим

-   С влязло в сила на 19.12.11 г. Определение по НОХД № 5118/11 г. на PC - Варна за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК му е наложено наказание пробация -пробационни мерки по на чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 от НК за срок от 11 месеца;

-   С влязло в сила на 16.05.12 г. Определение по НОХД № 1813/12 г. на PC - Варна за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода - 8 месеца; което да изтърпи при „строг  режим

-   С влязло в сила на 19.11.12 г. Определение по НОХД № 5612/12 г. на PC - Варна за престъпление по чл. 196 ал. 1т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца.; което да изтърпи при „строг  режим

-    С Определение по ЧНД 6314/12 ВРС, влязло в сила на 28.12.2012г. са  групирани наказания по реда на чл.25 от НК, като е определено най-тежкото от тях- „лишаване от свобода" за срок от 1 година и шест месеца;  което да изтърпи при „строг  режим

    С определение влязло в сила на 18.05.2013 г. по ЧНД № 524/13 г. на ОС - Варна е освободен условно предсрочно от изтърпяване на останалата част от наказанието по ЧНД 6314/12 ВРС — 3 месеца и 15 дни, като е определен  изпитателен срок от 6 месеца

С.Т.П. притежавал свидетелство за управление на МПС за придобита категория „В" - № 4264486, издадено на 13.02.1997 г., валидно до 28.08.2005 г. Допуснал множество нарушения на ЗДвП, поради което неколкократно бил лишаван от правото да управлява МПС за различни периоди. Въпреки това подсъдимият продължил да управлява МПС, за което срещу него се водили и наказателни производства.

Съгласно ЗДвП П., загубил правоспособността си считано от 12.07.2007 г., но продължил да управлява МПС въпреки наложените му по административен път санкции и наказанията по проведени срещу него наказателни производства за престъпления по чл. 343 В от НК.

Като неправоспособен водач на МПС, на 02.08.2013 г. около 17:00 часа в гр. Шумен отново управлявал МПС - л.а. „Фолксваген Пасат" с per. № В 33 52 КН, нарушил ЗДвП и причинил ПТП. За това бил наказан по административен ред с наказателно постановление № 1858/13г. от 15.08.13 г. на началника на с-р „ПП” при ОД на МВР - гр. Шумен, което му било връчено на 05.12.2013 г. и влязло в сила на 13.12.2013 г.

На 21.12.2013 г. около 17 часа подс. П. отново управлявал МПС -л.а. „Опел Кадет" с регистрационен номер В 49 04 КХ. Около 17:15 ч. се движел с него по ул. „Девня" в гр. Варна в посока към с. Езерово. По това време на улицата, в района под Топливо, в близост до хотел "Адамо" се намирали свид. Красимир Йорданов Димитров и Стойчо Георгиев Гачев. Двамата работели като младши авто-контрольори в сектор „Пътна полиция" на ОД на МВР - Варна. На 21.12.2013 г. от 07:00 часа до 19:00 часа те застъпили наряд като автопатрул  655  със  служебен /полицейски/  автомобил  „Опел  Астра"  с регистрационен номер В 34 05 НС. Изпълнявали задълженията си по контрол на автомобилния транспорт на територията на Първо и Трето РУП в гр. Варна.

Към момента, в който подсъдимия се движел с автомобила по ул. „Девня", свид. Гачев попълвал документи в полицейския автомобил, а свид. Димитров бил до пътното платно и наблюдавал движението. Видял, че колата, управлявана от подс. С. Т. П. криволичела и му подал сигнал със стоп-палка да спре.

Подсъдимият не изпълнил сигнала, а продължил като при това увеличил скоростта на движение. Свид. Димитров се качил в полицейския автомобил, включил звуков и светлинен сигнал и потеглил. Той и колегата му последвали управлявания от обвиняемия автомобил по ул. Девня. Преминали през кръговото кръстовище на ул. „Ат. Москов" с ул. „Девня". След бензиностанцията „Виница" по пътното платно имало образувана колона от товарни автомобили. Движението в насрещната лента било натоварено. Това осуетило възможността на П. да извърши изпреварване и полицейският автомобил, който продължавал да се движи с включен звуков и светлинен сигнал го настигнал. Свид. Димитров отново му подал сигнал да спре.

 П. спрял автомобила в отбивка, водеща към оградата на двор. След спирането му, свид. Ганчев веднага излязъл от полицейската кола и отишъл при него. Там отишъл и свид. Димитров. Полицаите се легитимирали и поискали от подсъдимия да им представи документите - на колата, за самоличност както и свидетелството му на водач на МПС. П. излязъл от автомобила, при което те усетили, че миришел на алкохол. Когато говорел фъфлел. Представил изискваните документи, но без СУМПС.

При проверката, която извършили, свид. Димитров и Ганчев установили, че автомобилът, който подс. П. управлявал, бил собственост на Георги Митев Няголов и че подсъдимият бил неправоспособен. Уведомили го, че ще бъде тестван с техническо средство за наличие на алкохол в кръвта, но той категорично отказал пробата.

Полицаите го уведомили, че ще му бъде съставен АУАН за това, че не спрял на подаден сигнал, че управлявал МПС без да има правоспособност за това и за отказа му да бъде тестван за наличие на алкохол в кръвта. Казали му да изчака съставянето на актовете в автомобила и отишли в полицейския автомобил, където започнали да ги попълват. Докато пишели, подсъдимият се доближил до прозореца на предната дясна врата /на седалката седял свид. Ганчев/ и им казал да не правят глупости, да престанат да пишат. След това хвърлил в купето сгънати една в друга на руло банкноти: една с номинал от 20 лв., с. БН № 9412874, три с номинал от 10 лв. съответно с. БА № 9540657, с. БЕ № 6453285 и с. ББ № 8624750 и една с номинал от 5 лв. - с. БВ № 4511000 с думите да ги вземат, да се почерпят, да забравят за всичко и всички да си ходят. Парите паднали върху акта, който свид. Ганчев пишел. Той ги отместил, при което те паднали на арматурното табло пред скоростния лост. Веднага свид. Ганчев уведомил дежурния по КАТ.

Изчаквайки колегите си, свид. Димитров и Ганчев продължили съставянето на актовете за допуснатите от подсъдимия нарушения на ЗДвП - № 338454/21.12.2013 г. за нарушението на чл.174, ал.3 ЗДвП и № 911196/21.12.2013 г. - за нарушенията на чл.103 и чл.150 от . Когато му ги представили, П. отказал да ги подпише с мотив, че изтърпявал пробационни мерки в момента, продължавайки да ги моли да го пуснат и да скъсат актовете.

По-късно /около 19:50 часа/ П. бил откаран в МБАЛ Св.” Анна Варна" АД, но отново отказал да даде кръв, за да бъде тестван за наличие на алкохол в кръвта. По външните симптоми лекарят отбелязал,че имал субклинична фаза на степен на алкохолно повлияване.

Бил извършен оглед на местопроизшествие /л. 3-9/, при който в полицейския автомобил до скоростния лост била фиксирани чрез описване и фотографиране, и иззети банкнотите: една с номинал от 20 лв., с. БН № 9412874, три с номинал от 10 лв. съответно с. БА № 9540657, с. БЕ № 6453285 и с. ББ № 8624750 и една с номинал от 5 лв. - с. БВ № 4511000 1 бр. банкнота от 20 /двадесет/ лева със сер.№ БИ 5833195.

Съгласно изготвената експертна справка упоменатите банкноти са истински /л.39 д.п./

Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен материал: самопризнанията на подсъдимия; показанията на свидетелите К.Димитров, Ст.Гачев, писмените доказателства и доказателствени средства - протокол за оглед на местопроизшествие; разпореждане на ВОС за одобряване на изземване на банкноти по реда на чл.161,ал.2 от НПК; копия от АУАН с бл.№338454 и 911196, протокол за МЕ №10603, талон за мед.изследване №0415140-всички издадени на 21.12.2013г. ;справка за съдимост; експертна справка №737/27.12.2013г. на БНТЛ при ОД на МВР Варна; писмо рег.№ 199/03.01.2014г. на Началник сектор „Човешки ресурси „ при ОД на МВР Варна ; справка от 28.01.2014г.за нарушител от региона от ТАИС на сектор ПП ОД МВР Варна; копие от НП№1858/13г издадено от Началник сектор ПП при ОД на МВР гр.Шумен и др.

Съдът кредитира изцяло, като непротиворечиви, обективни и взаимно допълващи се и незаинтерисовани показанията на свидетелите К.Димитров, Ст.Гачев.

Подсъдимия се признава за виновен,  като призна  фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт.

 

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ

 

І. От приложеното по делото писмо на Началник на Сектор „Човешки ресурси" ОД МВР -Варна/л. 41/, е видно, че свид.Красимир Димитров и Стойчо Гачев, към инкриминираната дата са заемали  длъжността младши автоконтрольор IІ ст. в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност" сектор „Пътна полиция” ,отдел „Охранителна полиция” при ОД на МВР Варна. Съгласно  т.1.2 от Заповед № Із-1745/ 28.08.2012 г.на Министъра на МВР, за определяне на длъжностните лица от МВР, които да съставят АУАН, да издават НП и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП - лицата заемащи  длъжността „младши автоконтрольор в ОДМВР СДВР и техните териториални звена са с компетенции да съставят АУАН по посачения закон, с оглед разпоредбата на чл. 189, ал.1 от ЗДвП  Съгласно чл. 31, ал.1 от Инструкция № I з - 1665 от 22.08.2013г. за организацията на работата и реда на осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение издадена от МВР /Обн. ДВ. бр.79 от 10 Септември 2013г./ пътният контрол се осъществява от служители, назначени в щатно обособените структури "Пътна полиция" и звената, осъществяващи пътен контрол по главните пътища и автомагистрали. Съгласно чл. 39,,ал.1,т.3 от същия нормативен акт „ пътният контрол” се осъществява и чрез. контрол по спазване на правилата за движение и прилагане на административнонаказателни и принудителни административни мерки. В ал.4 на същия текст е конктретизирано, че „ пътният контрол представлява визуален или с помощта на технически средства контрол върху поведението на участниците в движението и на техническото състояние на ППС чрез: установяване на лицата, които нарушават правилата за движение по пътищата, и прилагане на съответните наказания и принудителни административни мерки, предвидени в ЗДвП – една от компетенцията /т.1/ на посочените по горе служители . Ноторно е, че административно наказателните мерки, съгласно ЗАНН се налагат в производство, започващо със съставяне на АУАН.

Съгласно чл. 53, ал.2 от ЗМВР / изм. - ДВ, бр. 52 от 2013 г., в сила от 14.06.2013 г./ част от „полицейските органи” са органите на Главна дирекция "Национална полиция" На последната е и възложен . контрола на безопасността на движението по пътищата, на техническата изправност и регистрацията на моторните превозни средства, на водачите на моторни превозни средства и на пътнотранспортните произшествия, съгласно чл. 52., ал.2, т. 10 от ЗМВР  

Предвид горното е безспорно, че свид. Димитров и Гачев са полицейски органи и са осъществявали задълженията си в качество на длъжностни лица, съобразно разпоредбата на чл. 93 т.1 от НК.

От обективна страна: изпълнителното деяние по обвинението даване на подкуп е извършено с действие - подсъдимия е бил спрян за проверка от компетентните органи и дал материална облага - дар на длъжностните лица, в качеството им на полицейски органи с цел да ги мотивира да не извършат служебните си задължения, след като са установили по законен път извършени от подсъдимия нарушения  по чл.174, ал.3; чл.103 и чл.150 ., да изготвят съответните АУАН за това.

От субективна страна безспорно деянието е извършено с пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от него и е искал  настъпването на тези последици.

ІІ. По делото не се спори, че срещу подсъдимия П. е издадено Наказателно постановление № 1858/15.08.2013 г. на Началника на сектор "ПП" ОД МВР-Шумен, влязло в законна сила на 13.12.2013 г /л.68 д.п./, за това че е управлявал МПС без да е правоспособен водач. Правоспособността си като такъв той е изгубил на 12.07.2007г. по смисъла на чл.157,ал.4 от –отнети всички контролни точки, а валидността на издаденото му СУМПС е изтекла още на 28.08.2005г. Срещу същия има издадена заповед за изземване на свидетелството №***98/12.07.2007г. по реда на чл.171,т.4 от , която му е била връчена на 19.10.2010г., но той така и не предал издаденото му СУМПС. Към момента на деянието П. не е възстановил правоспособността си съгласно изискванията на чл.157,ал.5 от ./л.48-65 от д.п./

От обективна страна: изпълнителното деяние по обвинението по чл.343в,ал.2 от НК е извършено с действие - подсъдимия е управлявал МПС л.а."Опел Кадет" с peг.номер В 4904 КХ, собственост на Георги Матев Няголов без съответното СУМПС в едногодишния срок след датата 13.12.2013 г от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство обективирано с н.п. № 1858/15.08.2013 г. на Началника на сектор "ПП" ОД МВР-Шумен.

От субективна страна безспорно деянието е извършено с пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от него и е искал  настъпването на тези последици.

 

На основание горното съдът намери, че от обективна и субективна страна подсъдимият С.Т.П. е осъществил състава на престъпления по чл.304а и чл.343в ал.2, вр.ал.1 НК от НК, поради което го призна за виновен в това, че:

На 21.12.2013 г. в гр.Варна, дал подкуп - сумата от 55 лева на полицейски орган - Красимир Йорданов Димитров и Стойчо Георгиев Гачев - младши автоконтрольори в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР-Варна, за да не извършат действия по служба - да не му съставят АУАН № 338454/21.12.2013 г. за нарушение по чл.174, ал.З и АУАН № 911196/21.12.2013 г. за нарушение по чл.103 и чл.150 от .

На 21.12.2013 г. в гр.Варна, управлявал МПС - л.а."Опел Кадет" с peг.номер В 4904 КХ, собственост на Георги Матев Няголов, без съответно свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление - Наказателно постановление № 1858/15.08.2013 г. на Началника на сектор "ПП" ОДМВР-Шумен, влязло в законна сила на 13.12.2013 г

ПРИЧИНИ, МОТИВИ И УСЛОВИЯ за извършване на престъпленията от страна на подс.П.- незачитане на установения правов ред в странатаи правилата установени с ЗДвП.

При определяне на вида и размера на наказанията на подсъдимия С.Т.П. съдът взе предвид:

Страните по делото не мотивират определяне на наказание при условията на чл.55 от НК, а и съда намери, че по делото не са налице нито многобройни смекчаващи вината обстоятелства нито изключителни такива.

СМЕКЧАВАЩИ ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА – родителски ангажимент по отношение на три деца, две от които с пожизнена намалена възможност за социална адаптация съгласно ЕР на ТЕЛК № 2174/05г и №2182/05г.

ОТЕГЧАВАЩИ ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА- лоши характеристични данни с оглед миналата съдимост и престъпна упоритост по отношение на деянието по чл.343в от НК.

Съдът като взе предвид високата степен на обществена опасност на деянието „подкуп”, високата степен на обществена опасност на дееца, неговото имуществено състояние при превес на смекчаващи вината обстоятелства над отегчаващите, на основание чл.304а НК и чл.54 от НК му определи наказание една година и шест месеца лишаване от свобода и  „глоба” в размер на 1000 /хиляда / лева. Съгласно разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК, императивно приложима в случая на чл.372,ал.4 от НПК, съдът намали така определеното наказание „лишаване от свобода” с една трета /шест месеца/ и наложи на подсъдимия такова в размер на ЕДНА година

Съдът като взе предвид невисоката степен на обществена опасност на деянието „управление на МПС без СУМПС в срока на наказание наложено по адм. ред”, високата степен на обществена опасност на дееца, при баланс на смекчаващите и  отегчаващите вината обстоятелства, на основание чл.343в, ал.2 от НК и чл.54 от НК му определи наказание от една година лишаване от свобода. Съгласно разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК, императивно приложима в случая на чл.372,ал.4 от НПК, съдът намали така определеното наказание „лишаване от свобода” с една трета /четири месеца/ и наложи на подсъдимия такова в размер на ОСЕМ месеца

Фактическите данни за личността на подсъдимото лице, очертаващи висока степен на обществена опасност и игнорирането на установения правопорядък, обосновават нуждата от изолирането на подсъдимия от обществото за да бъде превъзпитаван и поправян в условията на затвор в посочените по горе размери, а съгласно разпоредбите на ЗИНС при първоначален строг режим. За този извод съдът бе мотивиран и от миналите  осъждания на подсъдимия, които следва да се приемат като недобри характеристични данни за личността му. Очевидно е, че наказанията не са дали нужния за това ефект и се касае за една престъпна нагласа и упоритост. Доколкото качествата на личността намират проявление и в конкретиката на престъпната дейност, то начинът на осъществяване на престъпния състав също има значение за тази преценка. Нарушаване на правилата за ДвП при управление на МПС и без СУМПС, какъвто е настоящия случай и арогантното мислене, че това може да бъде прикрито след заплащане на органите на реда са явен показател, че подсъдимия  не е възпитан да уважава добрите нрави на обществото, където и двете деяния са недопустими и морално укорими. Избора на наказание под определените размери, както желае защитата без да са налице нужните предпоставки за това не би предизвикал съответните положителни промени в съзнанието на дееца. Подобно неоснователно приложение на материалния закон, при демонстрирана престъпна упоритост като начин на поведение на подсъдимия, и с оглед интензитета, обективиран в честотата на престъпните прояви, и предвид облика на визираната инкриминирана дейност в контекста на общата престъпност, индициращ на сериозна социална нетърпимост, сочи на съществуваща реална опасност, същото да бъде възприето като безнаказаност.

Съгласно разпоредбата на чл.23,ал.1 от НК съдът групира така наложените наказания, като му наложи най-тежкото от тях, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ГЛОБА в размер на 1000 /ХИЛЯДА/ лева.

 Водим от изложеното по горе,съдът  на основание чл.60,ал.1 и чл.61,т.2 от ЗИНЗС определи първоначален „СТРОГ” режим на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода”  в условията Затвор.

Така определеното наказание е достатъчно по размер, ще изпълни и целите предвидени в чл.36 от НК да  поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави,  да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления както и да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

Съдът намери искането на представителя на ВОП за налагане на наказание „лишаване от права” по чл.343г НК за незаконносъобразно и не го приложи, както с оглед самата разпоредба, предвиждаща таково наказание само в случаите на чл.343в,ал.1 от НК, така и поради обстоятелството, че подсъдимия не е правоспособен водач.

На основание чл.307а от НК съдът отне в полза на държавата предмета на престъплението „подкуп” – банкноти с – една номинал 20 лв. с. БН № 9412874. три с номинал от 10 лв. с. БА № 9540657, с. БЕ № 6453285 и с. ББ № 8624750, една с номинал от 5 лв. с. БВ № 4511000

По делото са направени разноски в размер на 18,84 лв. /осемнадесет лева и 84 стотинки/, поради което съдът осъди  на основание чл.189,ал.3 от НПК подсъдимият да ги заплати  в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Варна.

 

Водим от горното, съдът постанови присъдата.

 

Мотивите се изготвиха на 30.05.2014г.

 

 

                                                        СЪДИЯ при ВОС: