Р Е Ш Е Н И Е
№772/9.10.2020г.
гр.
Пазарджик, 09.10.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, VІІ състав, в открито съдебно заседание на единадесети септември
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при
секретаря Димитрина Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Лесенски
адм. дело № 487 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство
е по реда на чл.145 АПК, вр. чл.211 ЗМВР и е образувано по жалба на В.М.М. с
ЕГН ********** ***, подадена чрез пълномощника адвокат В.П., съдебен адрес ***
против Заповед № 4582з-195 от 16.04.2020 г. на Директора на ЦСПП Пазарджик, с
която на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание порицание за срок
от една година.
В
жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед.
Оспорва се извършването на нарушението. Твърдят се съществени нарушения на
административно производствените правила във връзка с издаването ѝ в
нарушение на целта на закона. Сочат се следните пороци: изтекъл двумесечен срок
по чл.195, ал.1 от ЗМВР, неспазени в цялост изисквания на чл.210, ал.1 от ЗМВР
и липса на мотиви за определяне вида и размера на наказанието по смисъла на
чл.206, ал.2 от ЗМВР. Моли се за отмяна на заповедта и присъждане на деловодни
разноски.
В съдебно
заседание жалбоподателят лично и чрез процесуалният му представител поддържат
жалбата. Ангажират доказателства. Постъпила е и писмена защита от пълномощника
на жалбоподателя.
Ответникът,
редовно призован, не се явява и не взема становище.
Административен
съд Пазарджик, след запознаване с жалбата, становищата на страните и събраните
по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установена следната фактическата обстановка по спора:
Жалбоподателката
инспектор В.М.М. е старши преподавател в секция „Обща полицейска
подготовка“ в ЦСПП - Пазарджик към Академия на МВР. С
оспорената Заповед № 4582з-195 от 16.04.2020 г. на Директора на ЦСПП Пазарджик,
на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание порицание за срок от
една година на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр.
с чл.197, ал. 3, т. 2, във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 12 ЗМВР. Като
фактически обстоятелства по нарушението е посочено, че за
периода от 07.01.2020 г. до 27.01.2020 г. и в периода от април до юли 2019 г. в
учебна зала на ЦСПП - Пазарджик, при провеждането на учебни часове по английски
език със стажанти от курсове К 63 и К 57, жалбоподателката е извършила
нарушения на служебната дисциплина, установени от комисия за дисциплинарна
проверка по реда на чл. 205, ал. 2 от ЗМВР, в състав: Председател: Старши
инспектор И. И. - ръководител на секция „Правна подготовка“ и членове:
инспектор С. Б. - старши преподавател в секция „Обща полицейска подготовка“ и
инспектор К. Ш. - старши преподавател в секция „Правна подготовка“, определена
със заповед per. № 4582з -
110/19.02.2020 г. по описа на ЦСПП - Пазарджик към Академия на МВР, изменена
относно състава на дисциплинарната комисия със заповед per. № 4582з - 120/25.02.2020 г. и приключила с писмена
справка per. № 4582 р
- 1247/23.03.2020 г. по описа на ЦСПП - Пазарджик към Академия на МВР, ведно с
приложените към нея материали и становище с per. № 4582р - 1292/30.03.2020 г. В
съдържанието на заповедта органът е посочил, че се е запознал с всички
материали по случая и изготвената справка от назначената със заповед комисия в
качеството на дисциплинарно разследващ орган, оценил е събраните доказателства,
взел е предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици,
обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното
поведение на държавния служител по време на служба, обективирани в кадрова
справка и е приел обясненията на служителя.
Началото на производството е
поставено във връзка с докладна записка рег. № 4582р - 737/14.02.2020 г. от
старши инспектор А. М. - ръководител на секция „ОПП“, относно извършена
предварителна проверка, приложените към нея доказателства, приобщени към
проверката по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР с протокол рег. № 4582 р - 1101/09.03.2020
г. за приобщаване на доказателства, събрани извън проверката по заповед рег. №
4582з - 110/19.02.2020 г., изменена относно състава на дисциплинарната комисия
със заповед рег. № 4582з - 120/25.02.2020 г. за извършване на проверка по
получени данни за извършено дисциплинарно нарушение от инспектор В.М.М. -
старши преподавател в секция „ОПП“ при ЦСПП - Пазарджик към Академия на МВР, за
това че в периода от 07.01.2020 г. до 27.01.2020 г., в учебна зала на ЦСПП
Пазарджик, при провеждане на часове по английски език с учебна група К 63/2 на
курс за ППО 1.С.1.2.И - извънреден курс за младши изпълнителска длъжност „Полицай“
в ГДГП“ - МВР - 27 седмици, нарушава етични принципи за поведение като използва
обидни реплики, има унизително, дискриминационно и подигравателно отношение към
обучаемите и колега - преподавател, използва заплашителни предупреждения спрямо
тях, че няма да завършат успешно и по този начин създава напрежение и стрес в
учебните часове по английски език, както и усещането за тормоз от нейна страна
спрямо стажанти в тези часове.
В заповедта подробно в 14 точки
са посочени отделните деяния, за които е ангажирана дисциплинарната отговорност
на жалбоподателката, както следва:
1. В периода от 07.01.2020 г. до
27.01.2020 г. в учебен корпус на ЦСПП - Пазарджик, инспектор М. в часовете по
английски език, проведени с учебна група К 63/2 използвала пред цялото класно
репликите „...Т. – Б.“ по отношение на инспектор Н. С. Т. - старши преподавател
в секция „СПП", началник на курс К 63/2.
Горното съставлявало дисциплинарно
нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2. т. 4 във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 12 от ЗМВР, във връзка с чл. 13, б. „в“ и б. „г“ от Етичен кодекс за поведение на
държавните служители в МВР (утвърден със Заповед № 8121з~348 от 25 юли 2014 г.
на Министъра на вътрешните работи, доп. ДВ. бр.64 от 3 Август 2018 г.)
2. В периода от 07.01.2020 г. до
27.01.2020 г. в учебен корпус на ЦСПП - Пазарджик, инспектор М. в часове по
английски език с учебна група К 63/2 е използвала към стажант М. Р. А. думите
„...Влезе в голяма беда с учителката по английски език и не знам как ще се
оправиш? ...От днес нататък си уволнен! Търси си работа в Jobs.bg....както и
думите „...Аз се чудя какво правиш тука? Направо си търси работа в Jobs.bg!...“
или „....Търси си работа в Jobs.bg..„...Регистрирай се в Jobs.bg...“ към
стажантите Г. С. С., М. Р. А. и Б. Х. С., както и думите само към стажант . С.
„...Аз не съм дошла тук да ви уча, а да преподавам. И тук не е мястото да се
научиш, а почни да си търсиш работа в Jobs.bg
Горното съставлявало
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 200,
ал. 1, т. 12 от ЗМВР, във връзка с чл. 13, б. „г“ и б. „м“ от Етичен кодекс за
поведение на държавните служители в МВР и чл. 67 от Етичен кодекс за поведение
на държавните служители в МВР.
3. На 23.01.2020 г. в учебен
корпус на ЦСПП - Пазарджик инспектор М. се обърнала към стажант Иво Ангелов
Кирилов - старши на класното с думите: „Ха, имаш шестица по ГКОЧ.. ..ти си
връзкар... ти си ми ясен...няма какво да ми се обясняваш!... “
Горното съставлявало
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 200,
ал. 1, т. 12 от ЗМВР, във връзка с чл. 13. б. „в“ и б. „г“ от Етичен кодекс за
поведение на държавните служители в МВР.
4. На 23.01.2020 г. в учебен корпус
на ЦСПП - Пазарджик, инспектор М. в час по английски език с учебна група К 63/2
е заявила на стажант Г. И. Б. „...изглеждаш интелигентна, но само
изглеждаш„...Изглеждаш интелигентно, но всъщност не си...“
Горното съставлявало дисциплинарно
нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 12 от ЗМВР, във връзка с чл. 13, б. „в“ и б. „г“ от Етичен кодекс за поведение на
държавните служители в МВР.
5. В периода от 07.01.2020 г. до
27.01.2020 г. в учебен корпус на ЦСПП - Пазарджик, инспектор М. в часовете по
английски език с учебна група К 63/2 е демонстрирала явно превъзходство пред
обучаемите, като е заявявала няколкократно: „...вие сте от село...не се правете
на интересни..., ...аз съм със синя кръв...“.
Горното съставлявало
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 200,
ал. 1, т. 12 от ЗМВР, във връзка с чл. 13, б. „в“ от Етичен кодекс за поведение
на държавните служители в МВР и чл. 66 от Етичен кодекс за поведение на държавните
служители в МВР.
6. В периода от 07.01.2020 г. до
27.01.2020 г. в учебен корпус на ЦСПП - Пазарджик в час по английски език с
учебна група К 63/2, инспектор М. се обърнала към стажант А. Х. Д. с думите:
„....не ми се прави на отворен, скъпи, че много бързо ще те затворя..., ...ти
тихо там...да не ти счупя и другата ръка“ по повод изказано мнение във връзка с
учебния материал.
Горното съставлявало
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 във вр. с чл, 200,
ал. 1, т. 12 от ЗМВР, въе връзка с чл. 13, б. „в“ и б. „г“ от Етичен кодекс за
поведение на държавните служители в МВР.
7. В периода от 07.01.2020 г. до
27.01.2020 г., в учебен корпус на ЦСПП - Пазарджик, инспектор М. в час по
английски език с учебна група К 63/2 е принудила стажант Т.В.И. да каже на
английски език „...аз слушам сръбско и Миле Китич..., ...аз ти казах, че слушаш
М. К....., ...стига с тоя хип-поп...., ...всички знаем какво слушате там...,
...не лъжи....слушате яко сръбско и М. К....., ...не слушам сръбско...,
...слушаш, кажи, че слушаш сръбско...!“
Горното съставлявало
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 200,
ал. 1, т. 12 от ЗМВР, във връзка с чл. 13, б. „г“ и б. „м“ от Етичен кодекс за
поведение на държавните служители в МВР, чл. 66 от Етичен кодекс за поведение
на държавните служители в МВР, чл. 67 от Етичен кодекс за поведение на
държавните служители в МВР и чл. 99 от Етичен кодекс за поведение на държавните
служители в МВР.
8. На 27.01.2020 г. в учебен
корпус на ЦСПП - Пазарджик, в час по английски език с учебна група К 63/2,
инспектор М. се обърнала към стажант С.а Р. - зам. - старша на класа с думите:
„..„Ти коя си?! Няма да говориш без да съм ти дала разрешение ...Следващия път,
когато се обадиш и не съм те питала, ще те изгоня и ще си понесеш
последствията. Ясно ли ти е! Разбра ли ме!..., ...Няма да се обаждаш и да ме
прекъсваш, без да съм ти дала ду мата...следващият път, когато се обадиш, ще си
понесеш последствията...ясно ли ти е!“ и „...Коя си и за коя се мислиш, че ще
ми казваш, че не си съгласни?...( като думите са изречени по повод констатация
на инсп. М., че К 63/2 е „...тенденциозно слабо класно и всеки може да има оценка
отличен 6 по скачане и ритане...“ При опит стажант Р. да обясни позицията си,
инсп. М. не спряла да крещи с висок тон, с категорично заповедна интонация-
„...не съм ти дала право да говориш! Ясно ли ти е! Млъквай!...“, съпроводени
със силен удар по бюрото.
Горното съставлявало
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 200,
ал. 1, т. 12 от ЗМВР, във връзка с чл. 13, б. „г“ и б. „м“ от Етичен кодекс за
поведение на държавните служители в МВР, чл. 67 от Етичен кодекс за поведение
на държавните служители в МВР и чл. 99 от Етичен кодекс за поведение на
държавните служители в МВР.
9. През периода май - юли 2019 г.
инспектор М. е изрекла думите към полицай К. И. К. (към цитирания период
обучаема - стажант в ЦСПП - Пазарджик): „...Щом са ти по-важни инжекциите,
ходи, но няма да завършиш!...“; „..„не ставаш за граничен полицай с това
заболяване и няма да бъдеш пълноценна....“; „...Ти си малоумна! Ти за какво си
тука? Няма да служиш за нищо на границата! Аз обучавах К., ще звънна да му
кажа, какви некадърни кадри очакват гранична....“; „...Ще те скъсам! От теб не
става нищо! Намери си друга работа!...
Горното съставлявало
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 200,
ал. 1, т. 12 от ЗМВР, във връзка с чл. 13, б. “в“; б. “г“ и б. „м“ от Етичен
кодекс за поведение на държавните служители в МВР, чл. 66 от Етичен кодекс за
поведение на държавните служители
в МВР, чл. 67 от Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР и чл.
99 от Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР.
10. През месец април 2019 г. в
ЦСПП — Пазарджик в час по английски език, инспектор М. казала на полицай К. Н.
Д. (към цитирания период обучаема – стажант в ЦСПП - Пазарджик): „...Как не те
е срам?! Господ ще те накаже и ще ти върне всичко на децата!..(по повод на
това, че детето ѝ е настанено за лечение в болница и не е подготвена за
часа, а през периода юни - юли 2019 г, в ЦСПП - Пазарджик в час по английски
език инсп. М. се обърнала с думите към полицай К. Н. Д. „....Ако ти отиваш с
мъжете - преподаватели и ги вършиш „разни“, няма да ти минат номерата с мен,
както при преподавателите мъже. Погледни ме, мисля, че съм достатъчно
женствена, не ме бъркай с мъжете!.... “.
Горното съставлявало
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 във вр. с чл, 200,
ал. 1, т, 12 от ЗМВР, във връзка с чл. 13, б. “в“; б. “г“ и б. „м“ от Етичен
кодекс за поведение на държавните служители в МВР.
11. В периода май - юни 2019 г. в
ЦСПП - Пазарджик, в час по английски език с учебна група К 57/2, инсп. М. изрекла
по адрес на полицай Н. К. К. (към цитирания период обучаема - стажант в ЦСПП -
Пазарджик от учебна група К 57/1) с думите „дебела свиня“, „Как изобщо е взела
физическия изпит?“. В същия период и място инсп. М. е вметнала и думите лично
към полицай К.. „мога да ти съдействам за резервация в дебелариум“
Горното съставлявало
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал, 2, т. 4 във вр. с чл. 200,
ал, 1, т. 12 от ЗМВР, във връзка с чл. 13, б. “в“ и б. “г“ от Етичен кодекс за
поведение на държавните служители в МВР.
12. В периода от месец април до
месец юли 2019 г. в ЦСПП - Пазарджик, в часовете по английски език инсп. М. е
отправяла думите към полицай Г. К. А. (към посочения период обучаема - стажант
в ЦСПП - Пазарджик): „...нищо не става от теб..., ...много си бавна и
заспала..., ...търси си работа в Jobs.bg...“; „...Пожелавам ти да си намериш
друга работа на Брегово, защото няма да допусна да завършиш... “.
Горното съставлявало
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194. ал. 2. т. 4 във вр. с чл. 200,
ал. 1, т. 12 от ЗМВР, във връзка с чл. 13, б. “в“; б. V' и б. „м“ от Етичен
кодекс за поведение на държавните служители в МВР, чл. 67 от Етичен кодекс за
поведение на държавните служители в МВР и чл. 99 от Етичен кодекс за поведение
на държавните служители в МВР.
13. В периода от месец април до
месец юли 2019 г. в ЦСПП - Пазарджик, в часовете по английски език инсп. М. е
отправяла думите към полицай Божидар Велков Манолов (към посочения период
обучаем - стажант в ЦСПП - Пазарджик) „...няма да завършиш курса, търси си
работа в Jobs.bg..., .... и тегли кредит от 15 000 лв. за да си заплатиш
обучението...“.
Горното съставлявало
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 200,
ал. 1, т. 12 от ЗМВР, във връзка с чл. 13, б. “в“ и б. „м“ от Етичен кодекс за
поведение на държавните служители в МВР, чл. 67 от Етичен кодекс за поведение на
държавните служители в МВР и чл. 99 от Етичен кодекс за поведение на държавните
служители в МВР.
14. В периода юни - юли 2019 г. в
ЦСПП - Пазарджик, в час по английски език инсп. М. е отправила към полицай Й.
П. С. (към цитирания период обучаема - стажант в ЦСПП - Пазарджик) думите:
„...не ме интересува разболяването на детето ти, изобщо няма да те допусна до
изпит или ще те скъсам...„...като ти е болно детето, какво правиш тук, отивай
да си го гледаш..., ...не искам да ти гледам тъжната физиономия...“ по повод
тежко заболяване на детето ѝ, наложило спешен прием в болница в гр.
Пловдив.
Горното съставлявало
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 200,
ал. 1, т. 12 от ЗМВР, във вргьзка с чл. 13, б. “в“; б. “г“ и б. ,м“ от Етичен
кодекс за поведение на държавните служители в МВР и чл. 67 от Етичен кодекс за
поведение на държавните служители в МВР.
С деянията си изброени в точки от
1 до 14 в атакуваната заповед е прието, че инспектор В.М. виновно е нарушила
принципи и правила за етично поведение, определени в Етичния кодекс за
поведение на държавните служители в МВР, (утвърден със заповед № 8121з-348 от
25 юли 2014 г, на Министъра на вътрешните работи, доп. ДВ. бр.64 от 3 Август
2018 г.) и по-конкретно: чл. 13 - „Дейността на държавните служители се
осъществява при спазване на следните етични принципи за поведение б. “в“ -
„уважение и зачитане достойнството и правата на гражданите - уважава
достойнството на всеки човек както при изпълнение на служебните си задължения,
така и извън службата и не допуска предпочитание, предубеждение или
предразсъдъци въз основа на раса, произход, етническа и политическа
принадлежност, пол, религия, образование, убеждения, лично и обществено
положение или имуществено състояние" и б. “г“ - лоялност ~ поведение,
насочено към утвърждаване и подобряване на авторитета и доброто име на
институцията, изразяващо се в коректно и почтено отношение към колегите и
уважение па мнението и личния им живот" и б. ,,м“ - „недопускане тормоз на
работното място - не допуска и не толерира деяния спрямо колеги, с които се
причинява физическа и/или психическа болка, заплаха, причиняване на уплах и/или
страдание“ ; чл. 66 - „В отношенията между държавните служители не се допускат
никакви форми на дискриминация“, чл. 67
- ,,В отношенията между държавните служители не се допуска поведение,
окачествено като тормоз от психически, физически, сексуален и всякакъв друг
характер“ и чл. 99 – „Държавният служител има правото на работна среда,
позволяваща пълна изява на неговите способности, свободна от всякаква форма на
насилие и дискриминация", както и чл. 26 от Устройствен правилник на
Центровете за специализация и професионална подготовка към Академията на МВР с
per. № 1з - 423/ 02.03.2012 г. - „Всички служители и обучаеми са длъжни в
отношенията помежду си да спазват правилата на служебната етика", като
нарушението на всяко едно от тях поотделно е нарушение на служебната дисциплина
по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4, за което на основание чл. 200, ал. I, т. 12
от ЗМВР - „нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители
в МВР", за което било предвидено налагане на дисциплинарно наказание
„порицание“ за срок от шест месеца до една година. Инспектор М. била запозната
срещу подпис с Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР
(утвърден със Заповед № 8121з-348 от 25 юли 2014 г. на Министъра на вътрешните
работи, доп. ДВ. бр. 64 от 3 Август 2018 г.) с протокол рег. № 4582р -
5749/08.10.2019 г.
В заповедта е посочено още, че
всички деяния, извършени от инспектор М., с които се нарушавала служебната
дисциплина, надлежно посочени в точки от 1 до 14, безспорно се доказвали от
приложените към справка рег. № 4582 р— 1247/23.03.2020 г. по описа на ЦСПП -
Пазарджик към Академия на МВР, сведения от настоящи и бивши обучаеми, които са
подробно описани в заповедта.
Срокът за
приключване на проверката и предоставяне от резултати от нея на ДНА е определен
до 10.03.2020 г. Въз основа на постъпило предложение от председателя на
комисията, срокът на проверката е удължен до 01.04.2020 г. За резултатите от извършената
проверка е докладвано с писмена справка с рег. № 4582 р - 1247/23.03.2020 г. В
справката е посочено, че комисията е събрала е съответните писмени
доказателства. По изнесените в справка рег. № 4582 р - 1247/23.03.2020 г. факти
и обстоятелства, с която се е запознала срещу подпис, инспектор В.М. е дала
писмено обяснение рег. № 4582 р - 1273/26.03.2020 г. Справката е приета на 31.03.2020 г. с резолюция на директора на Директора
на ЦСПП Пазарджик,
ведно с предложението от комисията с рег. № 4582р-1292/30.03.2020 г. В
последното се изразява, че са налице основания за реализиране на дисциплинарна
отговорност спрямо инспектор М.. На 09.04.2020 г. зам. директорът на ЦСПП
Пазарджик, изпълняващ длъжността директор на основание Заповед рег. №
4581з-395/ 03.04.2020 г. на ВПД Ректор на Академията на МВР, в качеството на
ДНО е приел устните обяснения на инспектор М., отразени в протокол с рег. №
4582р-1379/09.04.2020 г., подписан от директора и служителя – инспектор М., преди
налагане на дисциплинарното наказание с атакуваната заповед.
Горната
фактическа обстановка се установява и доказва по безспорен начин от приетите
доказателства по делото.
С оглед
така установената фактическа обстановка по делото, съдът намира жалбата за
допустима като подадена от надлежен правен субект с право на обжалване по
чл.147, ал.1 от АПК във вр. с чл.211 от ЗМВР, пред компетентния за
разглеждането ѝ съд в преклузивния срок по чл.149, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
В резултат на служебната проверка
по чл.168, ал.1 от АПК съдът установява, че заповедта е издадена от оправомощен
орган в пределите на неговата законова компетентност по място, време и степен.
Наложеното дисциплинарно наказание е по чл.200, ал.1, т.12 ЗМВР за нарушение на
чл.194, ал.2, т.4 ЗМВР във вр. с чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР, поради което
компетентен орган по см. на чл.204, т.4 от закона може да е служител на
ръководна длъжност. Съгласно чл.85 от Устройствен правилник на Центровете за специализация
и професионална подготовка към Академията на Министерството на вътрешните работи:
„Дисциплинарната отговорност на служителите и обучаемите се осъществява по реда
на ЗМВР и правилника за прилагането му“. Съгласно чл.9, ал.3 от същия УП: „Директорът
е пряк ръководител на щатния състав на центъра и на служителите, изпратени за обучение
във връзка с изпълнението на задълженията им, свързани с учебния процес, реда и
дисциплината в центъра“. Издателят на заповедта към момента на
нейното издаване е ръководител на такъв център, оправомощен със Заповед рег. № 4581з-395/03.04.2020
г. на ВПД Ректор на Академията на МВР.
Заповедта
е издадена при спазване на установената за нея писмена форма съгласно чл.210,
ал.1 от ЗМВР. Заповедта съдържа задължителните реквизити относно имената на
извършителя, мястото (ЦСПП
– Пазарджик)
и времето (като периоди или конкретни дати на отделни деяния), при които е
извършено деянието, обстоятелствата по нарушението, нарушените нормативни
правила, вида на наказанието, срокът на оспорване и редът за това. Налице е
описание на конкретните доказателства и установените от тях факти по случая, същите
са подробно описани и коментирани, включително и дадените от служителя
обяснения. Жалбоподателката е запозната със съдържанието на документите по
водената проверка преди налагане на дисциплинарното наказание, видно от
положения саморъчно текст под справката от 25.03.2020 г. В жалбата изрично се
сочи, че служителят е дал устни обяснения по случая, отразени в протокол с рег. №
4582р-1379/09.04.2020 г., подписан от директора и от служителя – инспектор М..
В
съдържанието на заповедта деянието е описано със съставомерните за
отговорността фактически и правни основания, свързани с нарушение на принципи и правила за етично
поведение, определени в Етичния кодекс за поведение на държавните служители в
МВР, (утвърден със заповед № 8121з-348 от 25 юли 2014 г, на Министъра на
вътрешните работи, доп. ДВ. бр.64 от 3 Август 2018 г.) и по-конкретно: чл. 13 -
„Дейността на държавните служители се осъществява при спазване на следните
етични принципи за поведение б. “в“ - „уважение и зачитане достойнството и
правата на гражданите - уважава достойнството на всеки човек както при
изпълнение на служебните си задължения, така и извън службата и не допуска
предпочитание, предубеждение или предразсъдъци въз основа на раса, произход,
етническа и политическа принадлежност, пол, религия, образование, убеждения,
лично и обществено положение или имуществено състояние" и б. “г“ -
лоялност ~ поведение, насочено към утвърждаване и подобряване на авторитета и
доброто име на институцията, изразяващо се в коректно и почтено отношение към
колегите и уважение па мнението и личния им живот" и б. ,,м“ -
„недопускане тормоз на работното място - не допуска и не толерира деяния спрямо
колеги, с които се причинява физическа и/или психическа болка, заплаха,
причиняване на уплах и/или страдание“ ; чл. 66 - „В отношенията между
държавните служители не се допускат никакви форми на дискриминация“, чл. 67 - ,,В отношенията между държавните
служители не се допуска поведение, окачествено като тормоз от психически,
физически, сексуален и всякакъв друг характер“ и чл. 99 – „Държавният служител
има правото на работна среда, позволяваща пълна изява на неговите способности,
свободна от всякаква форма на насилие и дискриминация", както и чл. 26 от
Устройствен правилник на Центровете за специализация и професионална подготовка
към Академията на МВР с per. № 1з - 423/ 02.03.2012 г. - „Всички служители и
обучаеми са длъжни в отношенията помежду си да спазват правилата на служебната
етика", като нарушението на всяко едно от тях поотделно е нарушение на
служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4, за което на основание
чл. 200, ал. I, т. 12 от ЗМВР - „нарушаване на етичните правила за поведение на
държавните служители в МВР", за което е предвидено налагане на
дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година.
Неоснователно е твърдението в
жалбата, че в заповедта липсват мотиви за определеното по вид и размер наказание.
В съдържанието на заповедта органът е спазил правилото на чл.206, ал.2 от ЗМВР,
посочил е, че се е запознал с всички материали по случая и изготвената справка
от назначената със заповед комисия, оценил е всички изложени доказателства и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението с отделните деяния, посочил
е точно по какъв начин служителят ги е нарушил; взел е предвид тежестта на
нарушенията и настъпилите от тях последици; формата на вина; приел е устните
обяснения на служителя и е взел предвид цялостното поведение на държавния
служител по време на службата, обективирано в кадрова справка и служебна
характеристика, от която е видно, че служителят е назначен в системата на МВР през
1995 г., награждаван е многократно и има наложени едно дисциплинарно наказание
„мъмрене“ за срок от три месеца, както е и посочил обстоятелства за последваща
оказана помощ на обучаемите за справяне с изпита по английски език, т.е. така
изложеното в достатъчна степен покрива изискванията за мотивиране на
наказанието – неговия вид и размер. По отношение на размера пък е видно, че е
наложено наказанието в неговия максимален размер, но съдът намира същото за
справедливо и адекватно на извършеното нарушение, проявено в 14 отделни деяния.
Налице
е спазване на административнопроизводствените правила при издаване на
заповедта.
Дисциплинарното
производство е започнало със заповед. Спазени са императивните правила на
чл.207, ал.1-12 от ЗМВР за сформиране на ДРО, който е извършил нужните
процесуални действия по разследване на дисциплинарното нарушение. Първоначалният
състав на комисията е включвал и инспектор М. – зам. директор на ЦСПП
Пазарджик, съгласно заповедта от 19.02.2020 г. Същата обаче е изключена от
комисията няколко дни по-късно – със заповед от 25.02.2020 г., след като е
определена за ЗА Директор на ЦСПП
Пазарджик. По преписката не се установяват процесуални действия на Комисията в
този период, поради което съдът намира, че не е налице процесуално нарушение,
което по някакъв начин да е ограничило правата на жалбоподателката или да е
довело до съчетаването на качество на дисциплинарно разследващ орган и ДНО в
едно. Всички процесуални действия на ДРО са извършени от комисия в състав - Председател:
Старши инспектор И. И. - ръководител на секция „Правна подготовка“ и членове:
инспектор С. Б. - старши преподавател в секция „Обща полицейска подготовка“ и
инспектор К. Ш. - старши преподавател в секция „Правна подготовка“. По
делото липсват доказателства за заинтересованост на членовете на органа. В
рамките на своите правомощия ДРО е предприел множество действия по разследване
на спорните обстоятелства, приобщил е всички писмени доказателства от
проверката, снети са обяснения от нарушителя
и съпричастните към случая служители и е изложил собствен анализ на установените
фактически обстоятелства, дал е преценка на всички релевантни за отговорността
факти, включително е взел предвид данните от служебното досие на жалбоподателя.
За резултатите от проверката ДРО е изготвил обобщена справка, с която
служителят е запознат и е изготвено становището до ДНО. По време на
производството органът е спазил процесуалните права на нарушителя да се
запознае с материалите по разследването и да даде обяснения и възражения. Служителят
е дал писмено обяснение.
Спазена
е и процедурата по чл.206, ал.1 от ЗМВР, като ДНО е изслушал устно нарушителя,
за което е съставен и протокол.
Дисциплинарното
наказание е наложено в сроковете по чл.195, ал.2 от ЗМВР. По смисъла на чл.196,
ал.1 и ал.2 от ЗМВР нарушението е установено от органа с постъпване на
материалите от дисциплинарното производство пред него, което ще рече на
31.03.2020 г., когато ДНО се е запознал с обобщената справка и становището на
ДРО. Оспорената заповед е издадена на 16.04.2020 г. Спазен е и едногодишния
срок от извършване на нарушението. Крайно неправилно и неоснователно е
възражението на жалбоподателя за изтекъл двумесечен срок по чл.195, ал.1 ЗМВР. По
смисъла на чл.207, ал.1 от ЗМВР производството се счита за образувано с
издаването на писмената заповед за това – в случая на 19.02.2020 г. Нормата на
чл.196, ал.2 от ЗМВР изисква материалите, с които органът ще се запознава да са
събрани в редовно проведено дисциплинарно производство. С оглед заповедта за
удължаване на срока, проведеното е редовно такова. Едва към 31.03.2020 г. директорът
на ЦСПП Пазарджик в качеството му на ДНО е разполагал с всички данни и
доказателства относно извършеното от М. нарушение. Именно към тази дата органът
е разполагал с цялата дисциплинарна преписка, след който момент същият е имал
възможност да прецени доказателствата и да установи фактите относно
дисциплинарното нарушение, извършителя и всички обстоятелства от значение за
налагане на дисциплинарното наказание. В тази насока са множество решения на 5-членни
състави на ВАС - Решение № 12681/26.11.2015 г. по адм. д. № 5935/2015 г., Решение
№ 11737/06.11.2015 г. по адм .д. № 10488/2015 г., Решение № 6748/09.06.2015 г.
по адм. д. №1844/2015 г., Решение № 11952/09.10.2014 г. по адм. д. № 9541/2014
г., Решение № 9799/11.07.2014 г. по адм. д. № 5270/2014 г., Решение № 1722/06.02.2014
г. по адм. д. № 16509/2013 г.
В тази връзка всякакви спекулации
дали ДНО е знаел преди 31.03.2020 г. за нарушението и нарушителя са безпочвени
и не намират опора в закона. Съгласно Решение № 12187 от 10.09.2019 г. на ВАС
по адм. д. № 8453/2018 г., V о., докладчик председателят З. Ш.: „Разпоредбата
на чл. 196, ал.
2 от ЗМВР създава фикция по повод момента на откриване на
дисциплинарното нарушение, като се приема този на постъпването на материалите
от дисциплинарното производство при дисциплинарнонаказващия орган. Тя не
установява презумпция, поради което не е възможно да бъде опровергана дори и с
несъмнени доказателства, че в по-ранен момент дисциплинарно наказващият орган е
установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя.“ В тази насока
е и Решение № 4217 от 21.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5663/2018 г., V о.,
докладчик председателят Д.Ч.: „Правната норма на чл.196, ал. 2
от ЗМВР по своето съдържание установява фикция, а не презумция,
поради което не е възможно да бъде опровергана дори и с несъмнени
доказателства, че в по-ранен момент дисциплинарно наказващият орган е установил
извършеното нарушение и самоличността на извършителя.“ Проверката, разпоредена
на 19.02.2020 г. и приключила с предложението от 31.03.2020 г. следва да бъде
разглеждана като такава по чл. 205, ал.
2 от ЗМВР, материалите от нея не е възможно да бъдат възприемани
като материали от дисциплинарно производство по смисъла на чл. 196, ал.
2 от ЗМВР, за да повлияят при преценката относно спазването на
сроковете по чл. 195 от ЗМВР.
На
следващо място събраните доказателства в дисциплинарното производство са
валидни и допустими. Според трайно утвърдената практика на ВАС разпоредбата на
чл.206, ал.3 от ЗМВР е препращаща и допуска обективната истина да бъде
установена с всички начини и средства, допустими от закон. Този текст
кореспондира с общата норма на чл.39, ал.1 от АПК, която предвижда, че фактите
и обстоятелствата се установяват с всички средства, които не са забранени със
закон и които са събрани по реда, предвиден в кодекса или в специалните закони.
В конкретния случай всички доказателства, между които са писмените и
обясненията на жалбоподателката, са събрани по законов ред. Приложение намира и
нормата на чл.171, ал.1 от АПК, съгласно която доказателствата, събрани редовно
в производството пред административния орган, имат сила и пред съда. Това
означава, че съдът може и е длъжен въз основа на събраните и приобщени
доказателства да прави изводи за фактите по спора. В тази насока отново са
налице множество решения на ВАС - Решение № 14347/01.12.2014 г. по адм. д. № 911/2014
г., Решение № 4741/07.04.2014 г. по адм. д. № 8064/2013 г., Решение № 3238/07.03.2014
г. по адм. д. № 1371/2013 г., Решение № 968/24.01.2014 г. по адм. д. № 3969/2013
г., Решение № 526/15.01.2014 г. по адм. д. № 1354/2013 г., Решение № 16443/10.12.2013
г. по адм. д. № 1336/2013 г., Решение № 15758/28.11.2013 г. по адм. д. № 1369/2013
г., Решение № 6114/07.05.2013 г. по адм. д. № 8585/2012 г. Следва да се
отбележи, че основна позиция на жалбоподателката е, че производството срещу нея
е инсценирано и режисирано от колеги, като са търсени стажанти да свидетелства
срещу нея. В тази връзка по делото бе допуснат като свидетел по искане на
жалбоподателката Н.С.П. – служител в Граничен полицейски участък Брегово, който
заяви, че негови колеги, които били на обучение в ЦСПП Пазарджик са му заявили,
че са били принудени и притискани да напишат жалба срещу М.. С оглед тези
твърдения, съдът призова като свидетели така посочените от П. – С.Ц.Г., Т. В. И.
и К.Р.К.. В проведеното съдебно заседание и тримата свидетели отрекоха да са
казали подобно нещо пред П., като заявиха категорично, че никой не ги е карал да
пишат насила срещу М.. И тримата потвърдиха изнесено от тях в писмените им
сведения и изготвената докладна записка, като посочиха и конкретни обиди на М.
спрямо тях, които така или иначе не са включени в заповедта, но внасят
допълнителни данни за поведението на жалбоподателката в процесния период. Съдът
кредитира показания на тези трима свидетели, тъй като те са ясни,
безпротиворечиви и взаимно се допълват, като са дадени и от лица, които не са
заинтересовани от изхода на делото. Свидетелите дори заявиха, че по никакъв
начин не поставят под съмнение знанията на М., както и че в крайна сметка са си
взели изпита по английски език, благодарение и на нея. Именно и поради това
съдът в крайна сметка намира, че следва да кредитира показанията им, които в
същността си потвърждават изнесеното в обстоятелствената част на заповедта по
отношение на извършеното нарушение от страна на жалбоподателката и в същото
време категорично изключват защитната ѝ позиция, че производството срещу
нея е инсценирано и режисирано от колеги, като установено в него не отговаряло
на истината.
С
оглед изложените дотук мотиви, съдът намира, че заповедта е съответна на
материалния закон и не са налице процесуални нарушения при издаването ѝ,
поради което ще следва да се отхвърли оспорването.
С оглед
изхода на спора претенцията на жалбоподателя за заплащане на деловодни разноски
е неоснователна.
На основание чл.211, изр.
последно ЗМВР решението на административния съд по спорове за налагане на
дисциплинарни наказания по чл. 197, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4, 5 ЗМВР не подлежи на
касационно оспорване.
С
оглед горното и на основание чл.172, ал.2, пр.последно от АПК, във вр. с чл.211
от ЗМВР, съдът
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ
оспорването в жалбата на В.М.М. с ЕГН ********** ***, подадена чрез
пълномощника адвокат В.П., съдебен адрес *** против Заповед № 4582з-195 от
16.04.2020 г. на Директора на ЦСПП Пазарджик, с която на жалбоподателката е
наложено дисциплинарно наказание порицание за срок от една година.
Решението
е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
СЪДИЯ:/П/