№ 12878
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110161273 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД срещу АНГ. СТ. Г., която е редовна и предявените с нея
искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-счетоводна
експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е допустимо, относимо
и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
исканата експертиза следва да бъде допусната.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.06.2022 г. от 14.30 часа , за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 250 лв. вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза Виолета Димитрова Панчева.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения
1
депозит.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 59319/2020 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД вр. чл. 99, ал. 1 от
ЗЗД от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД срещу АНГ. СТ. Г. с искане
спрямо ответника да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца
сумата от 448.80 лв. представляваща главница по договор за паричен заем №
3368663 от 09.11.2018 г., сключен между АНГ. СТ. Г. и „Изи Асен
Мениджмънт“ АД, вземанията по който са прехвърлени на 01.08.2019 г. на
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД по силата на приложение № 1 от
01.08.2019 г. към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания
/цесия/ от 16.11.2010 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК – 27.11.2020 г. до окончателното изплащане, сумата от
договорна лихва в размер на 33.91 лв. за периода от 12.12.2018 г. до
11.05.2019 г., обезщетение за забава в размер на 62.80 лв. за периода от
13.12.2018 г. до 26.11.2020г. за които вземания е издадена заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 59319/2020 г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че на 09.11.2018 г. между АНГ. СТ. Г. и „Изи Асен
Мениджмънт“ АД бил сключен договор за паричен заем № 3368663, в
резултат на който на ответника му бил предоставена сумата от 450 лв.
Съгласно договора за кредит размерът на възнаградителната лихва бил 47.04
лв., като кредитът е следвало да се върне в срок до 11.05.2019 г., на 6 бр.
равни месечни вноски, всяка от 82.84 лв. Ищецът бил начислил на ответника
обезщетение за забава считано от 13.12.2018 г. до подаване на заявлението в
съда. Твърди се, че вземанията на „Изи Асен Мениджмънт“ АД по договор за
паричен заем № 3368663 от 09.11.2018 г. били прехвърлени на „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД по силата на приложение № 1 от 01.08.2019 г.
към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от
16.11.2010 г. Посочва, че ответникът бил уведомен за цесията от
уведомлението изпратено по пощата, както и от уведомлението приложено
към исковата молба. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с която оспорва предявените искове. Посочва се, че имало извършени
плащания към „Изи Асен Мениджмънт“ АД след датата на отпускане на
кредита. Прави се възражение по отношение на размера на юрисконсултското
възнаграждение.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:
По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание с чл. 240, ал.
1 и ал. 2, ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
възникването на валидно облигационно отношение по договор за кредит по
договор за паричен заем № 3368663 от 09.11.2018 г., въз основа, на който на
ответника е предоставена на парична сума, а за ответника е възникнало
задължение да върне предоставената сума и да заплати възнаградителна
лихва в претендираните размери, че претендираните вземания за главница
възнаградителна лихва са станали изискуеми, прехвърлянето на вземанията
2
по договора за потребителски кредит в негова полза, както и уведомяването
на ответника за това прехвърляне.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 86 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на
длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши проверка за неравноправност
по чл. 143 ЗЗП на клаузите от договор за паричен заем № 3368663 от
09.11.2018 г., както и че ищецът има възможност да представи доказателства,
от които да е видно, че тези клаузи са индивидуално договорени.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
доказателства, че процесните клаузи са индивидуално уговорени.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
доказателства за извършените плащания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3