№ 48363
гр. София, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110119685 по описа за 2024 година
СРС насрочи разглеждането на делото за о.с.з., като състави проект за доклад на делото, като
първо по делото о.с.з на датата 17.10.2024г. не се проведе, не се даде ход. На 27.11.2024г. е
постъпила молба от ищеца, скоято сочи, че оттегля иска си, и прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, което се претендира от ищеца. Представен е
от ищеца на 22.11.2024г. списък с разноски.
На основание чл.232 ГПК, предвид направеното оттегляне, производството следва
да се прекрати, като на основание същата разпоредба, предвид непроведеното първо по
делото о.с.з, съгласие на ответника за прекратяването поради оттегляне, не е необходимо, а
определението, с което делото е насрочено в о.с.з., да се отмени.
Относно претенцията на ответника за разноски. С молба от 17.7.2024г., ответникът е
представил договор за правна защита и съдействие, в който е посочено, че се предвижда
плащане по банков път на адвокатско възнаграждение от 1000лева, както и представено
извлечение от банкова сметка, от което е видно, че сумата е платена по посочената в
договора банкова сметка и съставлява плащане на адвокатско възнаграждение, по
настоящото дело.
Разпоредбата на чл.7,ал.1,т.4 НМРАВ предвижда, че минималният размер на
адвокатското възнаграждение за неоценяеми искове, непосочени като вид в Наредбата,
възлиза на 1000лева. Разпоредбата на чл.9,ал.1 НМРАВ, на която се основава ищецът в
молбата си от 27.11.2024г, е неприложима, защото същата предвижда минимуми за
изготвяне на писмени документи, необходими по делото, когато няма да се осъществява
процесуално представителство. Не така стои въпросът в настоящия случай – в насроченото
о.с.з. он 17.10.2024г., ответникът изпрати представител, като на същото не се даде ход на
основание чл.142,ал.2 ГПК.
Настоящият съдебен състав, като съобрази изменението на разпоредбата на
чл.78,ал.9 ГПК, с ДВ бр.11/2023г., намира, при историческото й тълкуване, че законодателят,
1
наред с опита за въвеждане на процедурата по медиация, въвежда и задължението на съда да
съобрази, при присъждането на разноски, причината за оттеглянето или отказа от иска. До
изменението на разпоредбата, държавна такса въпреки оттегляне или отказ поради
споразумение, не се възстановяваше, необходимо беше да се сключи съдебна спогодба. В
цитираната молба от 27.11.2024г, ищецът се основава на уверението на Председателя на УС
на ЕС, че атакуваното решение е прието, за да се направят подобрения в сградата и не цели
ограничаване достъпа на етажни собственици до части от нея. Ето защо, при разумното
тълкуване на сочената разпоредба, и съобразяване на обстоятелството, че отговорността за
разноски е безвиновна, но деликтна – в частност, относно ищеца, разноските се дължат при
неоснователно иницииран правен спор, се налага изводът, че към предявяване на иска,
формално, ищецът е имал правен интерес да атакува решението. С изявлението на
Председател на УС на ЕС, и изявлението на ищеца в сочената молба, е видно, че интересът
на етажния собственик е удовлетворен, като същият отпада в рамките на процеса. Ето защо,
при съобразяване на горното и на обстоятелството, че исковото производство не е проведено
във всичките му присъщи етапи / не са проведени първо заседание, нито е даден ход на
устни състезания/, съдът намира, че възнаграждението следва да бъде редуцирано.
Присъщите етапи на исковото производство са следните: предявяване на иск, отговор на
искова молба, насрочване на делото, провеждане на първо по делото о.с.з. и провеждане на
устни състезания. Участието на ответника в тези етапи се откроява във всички етапи, освен в
първия. При присъща защита в четири етапа на делото, и проведени два, възнаграждението
следва да се намали наполовина, която да се присъди на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си, с което разглеждането на делото е насрочено в
открито съдебно заседание.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №19685/2024 г. по описа на СРС, I-во ГО,
125състав, на основание чл.232 ГПК – оттегляне на иска.
ОСЪЖДА Етажните собственици в сграда с административен адрес град София,
ж.к.Манастирски ливади, бл.19В, представлявани от Председател на УС на ЕС С.Д.К. ЕГН
********** да заплати на БГ Маркет ООД ЕИК ********* с адрес град София,
ж.к.Манастирски ливади, блок 19В, вход Б, апартамент 28-29, сторените разноски в размер
на 500 лева.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
получаване му от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2