РЕШЕНИЕ
гр. Ихтиман, 02.02.2017 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ПЕТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на
втори февруари през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА
при
участието на секретаря А.Х., като разгледа докладваното от съдията Георгиева
НАХД № 5/2017 г., въз основа на закона и данните по делото,
РЕШИ
ПРИЗНАВА С.Г.А., ЕГН **********, роден на ***г. в гр.Ихтиман,
живущ ***, българин, с българско гражданство, не осъждан, неграмотен, неженен, безработен, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 23.12.2016
год. около 00.40 часа в гр.Д.Б., обл.Софийска по ул.
„Т.” в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление
на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с
Наказателно постановление № …./12.05.2016г. на Началника на РУ – К, влязло в
законна сила на 02.06.2016г. е извършил такова деяние - управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка
„О.”, модел „А.” с рег. № …., без свидетелство за управление на моторно
превозно средство – престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК, като на
основание чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” в размер на
1000 лв. /хиляда/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес
пред Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Гергана
Георгиева/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Ихтиман, 02.02.2017 г.
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в проведеното открито съдебно
заседание на втори февруари през две хиляди и седемнадесета година в
състав:
Председател: ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
Георгиева НАХД № 5 по описа за 2017 г., взе предвид
следното:
Съдът,
на основание чл. 309 НПК, след постановяване на решението, служебно се занима с взетата спрямо обвиняемия С.Г.А. мярка за неотклонение „подписка”.
С решението С.Г.А. е признат за виновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.343в,
ал.2 от НК, като е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „глоба”.
С оглед на това взетата спрямо него мярка за неотклонение следва да се отмени,
поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия С.Г.А.,
ЕГН **********, мярка за неотклонение „подписка”.
Определението може да се обжалва или протестира пред Софийския окръжен съд в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Гергана Георгиева/
МОТИВИ по НАХД
№ 5/2017 г. по описа на Ихтиманския
районен съд, V състав
В Ихтиманския районен съд е внесено постановление от РП – Ихтиман
с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК на обвиняемия
С.Г.А. за това, че на
23.12.2016 год. около 00.40 часа в гр.Д.Б., обл.Софийска
по ул. „Т.” в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство
без съответно свидетелство за управление – с Наказателно постановление № …/12.05.2016г.
на Началника на РУ – К., влязло в законна сила на 02.06.2016г. е извършил
такова деяние - управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „О.”, модел „А.” с рег.
№.., без свидетелство за управление на моторно превозно средство – престъпление
по чл. 343в, ал.2 от НК
В съдебно заседание обвиняемият се явява лично.
По отношение искането на РП - Ихтиман, предоставя на съда да прецени дали
обвинението е доказано и да го освободи от наказателна отговорност като му
наложи административно наказание „глоба“ в предвидените в чл. 78а от НК размери.
ИРП – редовно призовани, не изпращат
представител.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
Обвиняемият С.Г.А., ЕГН **********, роден на ***г.
в гр.Ихтиман, живущ ***, българин, с българско гражданство, не осъждан,
неграмотен, неженен, безработен,
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
На 23.12.2016г.
полицейските служители при РУ – К. – свидетелите М.Н. и Й.Б., заедно със свой
колега С. изпълнявали своите служебни
задължения на територията на гр. Д.Б.. Около 00.40 ч. на 23.12.2016г. те спрели
за проверка лек автомобил марка „О.”, модел „А.” с рег. № …, който се движел по ул. „Т.“ в
града.
При
извършената проверка, полицейските служители установили самоличността на водача
на автомобила – а именно обвиняемият С.Г.А. ***, който не представил
свидетелство за управление на МПС за което му бил съставен АУАН № …./23.12.2016г..
Безспорно установено по делото е, че
към момента на инкриминираното деяние –23.12.2016г. А. не е бил правоспособен
водач на МПС и по отношение на него е имало влязло в сила наказателно
постановление с което същият е бил наказан за управление на МПС без СУМПС, а
именно - Наказателно постановление № …./12.05.2016г. на Началника на РУ – К.,
влязло в законна сила на 02.06.2016г..
Видно от приложената по делото
справка е, че обвиняемият не притежава СУМПС, тоест същият е неправоспособен.
Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните в наказателното производство гласни
и писмени доказателства, които са непротиворечиви, взаимно се допълват и
кореспондират помежду си. Фактическите си констатации съдът направи след анализ
на доказателствата по делото, събрани в
хода на досъдебното производство и инкорпорирани по реда на чл. 283 НПК – АУАН с
бл. № 770993 от 23.12.2016 година– /л.4./; НП № 16-1184-000146-/л.5/; АУАН с
бл. № 944774 от 24.04.2016 година – /л.6/; справка за нарушител /л.7/;
декларация за семейно, имотно и материално положение; протоколи за разпит на
свидетелите А.М., М.Н. и Й.Б., справка за съдимост на обвиняемия.
От
посочените по-горе доказателства единственият възможен и правилен извод, който
може да бъде направен е, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е
предаден на съд.
От правна страна:
С
оглед на установената по делото фактическа обстановка съдът намира, че са установени по несъмнен начин фактът на извършване на
деянията, механизмът на тяхното осъществяване и авторството на извършителя.
Престъплението по чл. 343в, ал.2 от НК е формално, на просто
извършване и за неговата съставомерност не се изисква
друг съставомерен резултат. Това обстоятелство обаче в никакъв случай не води до
извод, че обществената опасност на деянието е явно
незначителна. Това е така, защото за престъпление
по възведената квалификация е достатъчно от обективна страна
деецът да управлява МПС в едногодишен срок, след като
е бил наказан по административен ред за управление
на МПС без съответно свидетелство. Други изисквания за съставомерността на деянието законодателят
не е поставил. Затова и с факта на самото управление
при изложените предпоставки, деецът осъществява признаците на престъплението. Обществената опасност на този
вид престъпления се обуславя от
непосредствения обект на засягане, а това са обществените
отношения, свързани с безопасността на транспорта, касателно транспортните средства и съоръжения, и здравето и живота на хората.
В този смисъл, управлението на МПС без свидетелство за управление, при хипотезата на конкретната правна норма, съставлява
престъпление с висока степен на обществена
опасност, която не следва да
се подценява.
По описания начин по-горе
начин с деянието си обвиняемият
С.Г.А. от обективна и субективна
страна е осъществил състава на престъпление
по чл. 343в, ал.2, вр. с ал.1 от НК, вр. чл. 26, ал.1 от НК, тъй като
в едногодишен срок от наказването му по административен
ред за управление
на МПС без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление № …./12.05.2016г.
на Началника на РУ – К., влязло в законна сила на 02.06.2016г., извършил горепосоченото
деяние, управлявал
моторно превозно средство - лек
автомобил марка „О.”, модел „А.” с рег. № …., без свидетелство за управление на
моторно превозно средство.
На следващо място анализираните
факти, в съвкупност с безспорно доказаният факт по делото, че обвиняемият не е
притежавал СУМПС, убедително очертават знание за осъщественото нарушение и
реализираната административно-наказателна отговорност, предхождащи
инкриминираното посегателство, и обуславят заключение за субективни представи в
съзнанието на обвиняемия А. на
престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК. Деянието си обвиняемия е извършил с
пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните
му последици. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото му
съдебно минало и добрите му характеристични данни. Съдът не отчете отегчаващи
отговорността на обвиняемия обстоятелства.
За престъплението, към датата на
деянието по горепосочената квалификация, законът предвижда наказание лишаване
от една до три години. Същевременно се установи, че нарушителя е пълнолетен и
не е осъждан за престъпление и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на раздел IV от глава VIII от НК, а
в резултат на деянието няма нанесени преки и съставомерни
имуществени вреди, така че следва да бъде освободен от наказателна отговорност
при условията на чл. 78а от НК.
Относно наказанието:
По отношение на административното
наказание „глоба”, което съдът наложи на обвиняемия, с оглед добрите му
характеристични данни и чистото му съдебно
минало, намери, че то следва да се определи към
предвидения в закона минимум на това наказание, а именно в размер на 1000 /хиляда/ лв. Така
определеното наказание съдът
приема за справедливо, съответно на извършеното престъпление, и намира, че с него ще се окаже достатъчно предупредително-възпиращо и превъзпитателно
въздействие върху обвиняемия и ще бъдат постигнати целите на наказанието.
Воден
от горното, Ихтиманският районен съд постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: