О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№
гр. П., 06.06.2019 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 06.06.2019 г., в
състав:
Съдия: Кристиан Петров
като
разгледа търг.д. № 00047
по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 389, ал. 1 и сл. ГПК.
Предявени са искове от „ЕС - ЕЛ" ООД,
гр. Р. /в качеството на нов кредитор-цесионер/ срещу „Абию-Инженеринг"ООД, гр. П. за заплащане общо сумата в
размер на 32 400.00 лв. като компенсаторно обезщетение за вредите от
некачественото изпълнение на възложените на ответника CMP c Договор за изработка от 22.07.2013
год. между „Строй Билдинг" ЕООД и „Абию-Инженеринг" ООД, която сума представлява
стойността на разходите за отстраняване на вредите в описаните в исковата молба
самостоятелен обект в сграда /СОС/ съобразно направеното в исковата молба
индивидуализиране на тези вреди за всеки СОС. Направено е искане за допускане
на обезпечителна мярка чрез налагане на „възбрана” върху притежаваните от
„Абию-Инженеринг" ООД посочени недвижими имоти. В
подкрепа на твърденията са представени документи - Нотариален акт за
прехвърляне право на строеж на *** по описа нотариус М. М.; Договор 22.07.2013
год. между „Строй Билдинг 2012" ЕООД и „АБИЮ инженеринг" ООД; Договор
за встъпване в дълг между „АБИЮ инженеринг" и ООД „Строй Билдинг
2012" ЕООД; Оферта №17 от 22.07.2013, Договор за продажба на вземания от
09.05.2019г.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доводите на ищеца
и приложените към исковата молба доказателства, приема следното:
С оглед
основателността на искането за допускане на обезпечение съдът проверява
наличието на предвидените в закона предпоставки, а именно - допустимостта и
вероятната основателност на исковете, която може да бъде удостоверена с
убедителни писмени доказателства или с представяне на гаранция в определен от
съда размер - чл. 391, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, както и налице ли е
обезпечителна нужда и съответна ли е тя на посочената обезпечителна мярка.
След
направена служебна проверка, съдът намира, че исковете са процесуално
допустими. Предметът на исковете е конкретизиран и достатъчно индивидуализиран
съобразно с изискванията за редовност на исковата молба по чл. 127 и чл. 128,
т. 2 ГПК. С оглед предмета на исковете, съдът приема, че вероятната им
основателност е обоснована с представените от ищеца писмени
доказателства във връзка с твърденията си – Нотариален акт за прехвърляне право
на строеж на *** по описа нотариус М. М.а; Договор 22.07.2013 год. между „Строй
Билдинг 2012" ЕООД и „АБИЮ инженеринг" ООД; Договор за встъпване в
дълг между „АБИЮ инженеринг" и ООД „Строй Билдинг 2012" ЕООД; Оферта
№17 от 22.07.2013, Договор за продажба на вземания от 09.05.2019г. Представените документи, с оглед предмета на
настоящото производство и етапа на който се намира делото, удовлетворяват
изискването на чл.
391, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като отразяват
възникнали
между страните договорни правоотношения
и съдържат минимално необходимото им съдържание – Договор за изработка,
съответно прехвърляне на вземането на възложителя по този договор на
цесионера-ищец. Неизпълнението
на задълженото от страна на ответника, като отрицателен факт, не подлежи на
доказване от ищеца, а напротив - положителният факт на изпълнението следва да
се докаже от ответника, поради което
в настоящото производство е достатъчно твърдението за липсата на изпълнение. За
ищеца е налице обезпечителна нужда, тъй като без допускане на обезпечението, за
него би било невъзможно или затруднено осъществяването на правата му, в случай
че исковете бъде уважени. Поисканата обезпечителна мярка – възбрана върху
собствени на ответника недвижими имоти е относима и съответства на вида на търсената
защита.
С оглед гарантиране интересите на ответника при евентуално
отхвърляне на исковете, обезпечението следва да се допусне при условията на чл.
391, ал. 2 ГПК, като ищецът внесе по сметка на съда гаранция в размер на 3240
лева, представляващи 10 % от цената на исковете, в какъвто смисъл е и
утвърдената съдебна практика по този въпрос.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявените искове от „ЕС - ЕЛ" ООД, ЕИК *********, гр. *** срещу „Абию-Инженеринг"ООД, ЕИК *********, гр. *** за заплащане общо сумата в размер на 32 400.00 лв. като компенсаторно обезщетение за вредите от некачественото изпълнение на възложените на ответника CMP c Договор за изработка от 22.07.2013 год. между „Строй Билдинг" ЕООД и „Абию-Инженеринг" ООД, която сума представлява стойността на разходите за отстраняване на вредите в описаните в исковата молба самостоятелни обекти в сграда съобразно направеното в исковата молба индивидуализиране на тези вреди за всеки самостоятелен обект в сграда - чрез налагане на обезпечителна мярка „възбрана“ върху притежаваните от „Абию-Инженеринг" ООД недвижими имоти, находящи се в гр. ***", в УПИ, целият с площ от 574 кв.м., който имот съгласно действащия подробен устройствен план представлява ***, утвърден със заповеди № 2322 от 22.12.1978 г. и изменен със заповед № 572 от 07.04.2008 г., при граници: от изток-ул. ***, от юг-път и УПИ III, от запад-УПИ I - за жилищен комплекс и от север-УПИ I - за жилищен комплекс, който урегулиран поземлен имот, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., общ. П. обл. П., одобрена със Заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК и с последно изменение, засягащо поземления имот и сградата със Заповед № КД-14-14-100/16.04.2009 г. на Началника на СГКК-П. е идентичен и съответства на Поземлен Имот с идентификатор *** с адрес: гр. ***., с трайно предназначение на територията-„урбанизирана", начин на трайно ползване: „ниско застрояване" /до 10 м/, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: имот с идентификатор ***, както следва:
АПАРТАМЕНТ
№1, находящ се на втори /първи
жилищен/ етаж на жилищната сграда на кота +3.50 метра, със застроена площ от
87,93 кв.м., състоящ се от дневна, кухня-трапезария, спалня, сервизно помещение
и две тераси, при граници: от север-стълбище, от изток-апартамент №2 и
стълбище, от запад-двор и от юг-двор, заедно с 6,99% идеални части от общите
части на сградата, заедно със СКЛАД №1, находящ се в сутерена на жилищната
сграда на кота -2.40 метра със светла площ 4,74 кв.м., при граници: от
север-двор, от изток-коридор, от запад-двор и от юг-склад №2;
АПАРТАМЕНТ
№2, находящ се на втори /първи
жилищен/ етаж на жилищната сграда на кота +3.50 метра, със застроена площ от
41,71 кв.м., състоящ се от дневна-кухня и сервизно, при граници: от
север-стълбище и апартамент №3, от изток-апартамент №3, от запад-апартамент №1
и от юг-двор, заедно с 3,32% идеални части от общите части на сградата, заедно
със СКЛАД №2, находящ се в сутерена на жилищната сграда на кота -2.40 метра със
светла площ 6,29 кв.м., при граници: от север-склад №1, от изток-склад №3 и
коридор, от запад-двор и от юг-двор;
АПАРТАМЕНТ
№3, находящ се на втори /първи
жилищен/ етаж на жилищната сграда на кота +3.50 метра, със застроена площ от
97,81 кв.м., състоящ се от дневна, спалня, кухня-трапезария, сервизни помещения
и тераса, при граници: от север-двор, от изток-двор, от запад-апартамент №2 и
стълбище и от юг-двор, заедно с 7,78% идеални части от общите части на
сградата, заедно със СКЛАД №3, находящ се в сутерена на жилищната сграда на
кота -2.40 метра с площ 4,81 кв.м., при граници: от север-коридор, от
изток-склад №4, от запад-склад №2 и от юг-двор,
ПРИ УСЛОВИЕ, че ищецът „ЕС - ЕЛ" ООД, ЕИК ********* внесе по сметка на Окръжен съд – П. парична гаранция в размер на 3240 лева.
Обезпечителната заповед да бъде издадена след представяне на доказателства за внесена по сметка на Окръжен съд – П. парична гаранция в размер на 3240 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а
за ответника - от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна
мярка от службата по вписванията.
Съдия: