Решение по дело №1083/2020 на Окръжен съд - Стара Загора

Номер на акта: 65
Дата: 20 февруари 2020 г. (в сила от 20 февруари 2020 г.)
Съдия: Мариана Мавродиева Мавродиева
Дело: 20205500501083
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 6 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 65                                  20.02.2020 г.                         Град Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,   ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесети февруари                                        две хиляди и двадесета година

В закрито заседание в следния състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МАВРОДИЕВА

                                                     

              ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА МИШОВА

                                                       

                                                                                   БОРЯНА ХРИСТОВА

Секретар………….

като разгледа докладваното от съдия МАРИАНА МАВРОДИЕВА       

въззивно гражданско дело №  1083  по описа за 2020 година.

 

Производството е по реда на чл.435 – 437 ГПК.

 

Образувано е по жалба на Ж.С.Ж.– длъжник срещу изпълнителното действие – налагане на запор на банкова му сметка в ТБ „Уни Кредит Булбанк“ АД по изпълнително дело № 218/2016 г. по описа на ЧСИ А.П., с рег. № 764 на КЧСИ, с район на действие района на ОС - Стара Загора.  

 

Жалбоподателят обжалва действието на ЧСИ като незаконосъобразно. Счита, че са налице предпоставките на чл.433, ал.1 т.2 ГПК за прекратяване на делото и ЧСИ не е имал право служебно да налага запор на банкова сметка ***. Моли да бъде отменено обжалваното действие - запор на банкова сметка *** „Уни Кредит Булбанк“ АД на Ж.С.Ж. по изпълнително дело № 218/2016 г. по описа на ЧСИ А.П., с рег. № 764 на КЧСИ, с район на действие района на ОС - Стара Загора.

 

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК, не е постъпил писмен отговор от другата  страна „Монолитстрой комерс“ ЕООД, с. Копринка, общ. Казанлък, представляван от С.В.Б..

В мотивите си ЧСИ А.П., с район на действие Окръжен съд Стара Загора, взема становище за неоснователност на жалбата.

 

Старозагорският окръжен съд, като обсъди направените в жалбата оплаквания, становището на ЧСИ и като разгледа приложеното в препис изпълнително дело, намира за установено следното:        

 

Подадената жалба е допустима като подадена от надлежен жалбоподател, в срока за обжалване от извършване на действието. Тъй като запорът е наложен за събиране на разноски по изпълнителното дело, съдът намира, че обжалваното действие подлежи на обжалване по чл.435, ал.2, т.7 ГПК.

 

Изпълнителното производство е образувано по молба от 08.08.2016г. на „Монолитстрой комерс“ ЕООД, представляван от С.В.Б., чрез адв. А.С. въз основа на изпълнителен лист от 11.07.2016г.,  издаден по гр.д. № 1924/2013г. по описа на РС – Казанлък срещу Желю С.Ж..

 

Съдът е извършил проучване на имущественото състояние на длъжника, наложени са възбрани на два имота и запор на МПС. Покана за доброволно изпълнение е получена от длъжника на 14.09.2016г. С молба от 19.09.2016г. взискателят е поискал спиране на изпълнителното производство на основание чл. 423, т.2 ГПК. ЧСИ е спрял производството с разпореждане от същата дата. С молба от 25.07.2019г. взискателят е поискал прекратяване на изп. дело на основание чл.433, ал.1 т.2 ГПК.  Съдът с разпореждане е заявил, че ще прекрати делото след внасяне на дължимита такса по чл.26 от ТТРЗЧСИ в размер на 2883.19 лв. и е съставил сметка от 16.08.2019г. за заплащане на таксата по чл.26 ТТРЗЧСИ на длъжника Ж..

 

Съгласно  чл. 433, ал. 1, т. 2 ГПК изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато взискателят е поискал това. В случая е налице молба от взискателя от 25.07.2019г. с искане за прекратяване на изпълнителното производство, след което СИ е десизиран от изпълнението и не може да извършва каквито и да е други действия. Възлагането на правата по чл.18 ЗЧСИ, направено с молбата за образуване на производството, след десизирането на СИ с молба за прекратяване, не продължава действието си. Извършването на действия по налагане на запор върху банковата сметка на длъжника за събиране на таксата по т.26 ТТРЗЧСИ, след десезиране на СИ е незаконосъобразно. Таксата по чл. 26 от Тарифата се дължи при изпълнение на парично вземане. В случая по делото не е налице изпълнение на задължението по изпълнителното дело. Не става ясно дали е налице извънсъдебно изпълнение, тъй като никоя от страните не твърди да е извършено такова.  Позоваването на ЧСИ на решение № 640 от 04.10.2010г. по гр.д.№ 920/2009г. на ВКС е неоснователно, тъй като по изпълнителното дело не е налице изпълнение – в производството или извънсъдебно, което да налага събиране на таксата по чл.26 ТТРЗЧСИ и цитираното решение е неотносимо.   

 

В този смисъл съдът намира, че разпореждането на ЧСИ, с което е наложен запор върху банковата сметка на длъжника за сумата 2883.19 лв., след десезирането му от взискателя на основание чл.433, ал.1, т. 2 ГПК, е неправилно и следва да бъде отменено.

 

 

 

 

Водим от горните мотиви и на основание чл. 437, ал.3 и ал.4 от ГПК, Окръжен съд – гр. Стара Загора в настоящия състав

 

 Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ изпълнителното действие – налагане на запор на банкова сметка *** „Уни Кредит Булбанк“ АД на Ж.С.Ж. по изпълнително дело № 218/2016 г. по описа на ЧСИ А.П., с рег. № 764 на КЧСИ, с район на действие района на ОС - Стара Загора, за събиране на таксата по т.26 ТТРЗЧСИ за сумата 2883.19 лв.  

 

Решението не подлежи на обжалване.

                  

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            

 

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: