№ 103255
гр. София, 19.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Г К
като разгледа докладваното от Г К Частно гражданско дело №
20241110139307 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Софийският районен съд е издал заповед за изпълнение за сумите за главница,договорна
лихва и законна лихва.
Софийският районен съд намира,че заявлението подлежи на отхвърляне в частта за сумите
от 80 лева неплатено възнаграждение за услуга фаст,80 лева неплатено възнаграждение за
услуга флекси,30 лева неплатени такси по Тарифата за извънсъдебно събиране и 100 лева
неплатени такси по Тарифата за извънсъдебно събиране при забава на плащането над 90
дни.
Съдът е длъжен да отхвърли заявление,ако е подадено срещу потребител и са претендирани
парични суми,основани на неравноправни клаузи или клаузи,за които съществува вероятност
да са неравноправни. Това означава,че когато съдът е сезиран със заявление срещу
потребител,съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи. В настоящия
случай са претендирани парични суми по договор за потребителски кредит,сключен с
физическо лице,което означава,че соченото като длъжник лице се явява потребител.
Софийският районен съд намира,че в частта,в която са претендирани възнаграждения за
услуги фаст и флекси заявлението подлежи на отхвърляне,тъй като описаните дейности,за
които е предвидено да са дължими възнагражденията представляват дейности,свързани с
одобрението на лицето,което кандидатства за кредит и са свързани с обслужването на
кредита,т.е. присъщи са за заемното правоотношение и законът не допуска уговаряне
дължимост на отделни възнаграждения за тези дейности. Съдът счита,че чрез уговаряне
дължимост на възнаграждения по услуги фаст и флекси дружеството заемодател реализира
скрита печалба,а и се достига до значително неравенство в правата и задълженията на
заемодателя и заемополучателя. Отделно от това,съдът счита,че не се явява допустимо
уговаряне на възнаграждение за услуга флекси,чиято дължимост не е обусловена от
1
обстоятелството дали изобщо тази услуга ще бъде ползвана.
За да счете,че заявлението подлежи на отхвърляне в частта за претендираните такси по
Тарифата за извънсъдебно събиране,съдът взе предвид,че е допустимо уговаряне на такса за
дейност извън типичната за заемното правоотношение дейност,както и размерът на таксата
следва да е съизмерим с размера на разходите,които страната,в чиято полза е уговорена
таксата би сторила. В настоящия случай не се доказва претендираните такси да са
съизмерими с разходите,които заемополучателят би сторил,а по този начин се създават
предпоставки за генериране на печалба за заемополучателя за сметка на заемодателя.
Отделно от това,законът предвижда,че при допусната забава на изпълнение на задължението
за заплащане на парични суми по договора за заем,заемодателят дължи лихва за забава. По
тази причина съдът намира,че не се явява допустимо начисляване на други санкционни
последици вследствие допуснатото неизпълнение.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "П К Б"ЕООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК срещу И. И. Ц. за сумите от 80 лева неплатено
възнаграждение за услуга фаст,80 лева неплатено възнаграждение за услуга флекси,30 лева
неплатени такси по Тарифата за извънсъдебно събиране и 100 лева неплатени такси по
Тарифата за извънсъдебно събиране при забава на плащането над 90 дни.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да бъде докладвано след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителни искове по реда на чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2