№ 1074
гр. Пазарджик, 18.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20205220103321 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ищеца „Спарта Транс Лоджистик“ ЕООД, редовно призован се явява
адв. Р.И., редовно упълномощен да го представлява с пълномощно приложено
по делото.
Ответникът А. Г. АТ. се явява лично, редовно призован и с адв. И.Т.,
редовно упълномощен да го представлява от днес.
Не се явява вещото лице М.Л., редовно призована.
АДВ. И.: Считам, че ход не следва да бъде даден, с оглед неизготвянето
на експертизата и делото да бъде отложено
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед редовното призоваване на страните за днешното съдебно
заседание и явяването му, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
1
АДВ. И.: Поддържам исковата молба изцяло. Държим на ССчЕ, която
да изчисли дължимото обезщетение от ответника за неспазено предизвестие,
както и дължимата законна лихва.
АДВ. Т.: Поддържам подадения отговор, както и насрещния иск. Във
връзка с отговора по насрещния иск, с който се твърди, че всичко е платено по
претенцията ни, моля да ни бъдат допуснати до разпит двама свидетели, при
режим на довеждане, с показанията на които ще искаме да се установи какви
са автомобилите, които е управлявал доверителят ми. Моля да ми бъде
издадено и съдебно удостоверение, което да послужи пред Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация" и всички нейни подразделения, по
силата на което да се снабдя с официална справка, от която да е видно какви
автомобили се водят на отчет при ответника по насрещния иск „Спарта Транс
Лоджистик“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, ул. **************, с управител Е. С. С., по марка, модел,
регистрационен номер и тонаж.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145 ОТ ГПК ПРИКАНВА СТРАНИТЕ
КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. И.: Не сме водили разговори.
АДВ. Т.: Не можем да постигнем спогодба.
Спогодба не може да бъде постигната в настоящия случай, поради което
на основание чл. 146 от ГПК съдът пристъпва към докладване на делото:
Подадена е искова молба с правно основание чл. 221, ал. 2 от КТ.
Твърди се в исковата молба, че на между ищцовото дружество
„СПАРТА ТРАНС ЛОДЖИСТИК” ЕООД и ответника А. Г. АТ. с ЕГН-
********** е сключен трудов договор с №27/10.06.2019г. с основание чл.70
ал.1 и ал.2 от Кодекса на труда със срок за изпитване от 6 /шест/
месеца.Съгласно чл.6 от сключения трудов договор всяка от страните имаше
тримесечен срок за предизвестие при прекратяване на трудовия договор.
Твърди се, че ответникът бил назначен на длъжност „Шофьор, тежкотоварен
автомобил“ с основно месечно трудово възнаграждение в размер на
560лв./петстотин и шестдесет/ лева. Мястото на работа съгласно договора е:
„обекти на фирмата на територията на област Пазарджик и страната “.
2
Твърди се, че без обяснения А. Г. АТ. с ЕГН-********** спрял да идва
на работа от 09.12.2019г. до 12.12.2019г., без да е представил извинителни
доказателства за отсъствието му от работа.
Твърди се, че на 12.12.2019 год. на А. Г. АТ., на основание чл.193 от КТ,
му е изпратена покана за даване на писмени обяснения в три дневен срок,
която е получена на 13.12.2019 год. В предоставения му тридневен срок А.А.
представил писмени обяснения в смисъл, че си е намерил по добре платена
работа и затова напуска фирмата.
Сочи се, че съгласно чл.190, ал.1, т.2 КТ, неявяването на работа в
течение на два последователни работни дни, представлява дисциплинарно
нарушение, което се санкционира с дисциплинарно наказание - уволнение.
Твърди се, че в конкретния случай А. Г. АТ. с ЕГН-**********, не се е явил
на работа за периода от 09.12.2019г. до 12.12.2019г., без да представи
извинителни доказателства за това, като същият продължава да не се явява на
работа и до настоящия момент - 19.12.2019 год., което съобразено с
разпоредба на чл.190, ал.1, т.2 от КТ обосновава извод да му бъде наложено
дисциплинарно наказание "уволнение".
Сочи се, че на основание чл. 188, т. 3 от КТ и чл.187 ал.1 от КТ във
връзка с чл. 190, ал.1, т.2 от КТ и спазени изискванията на чл. 189, чл. 193, ал.
1 от КТ и чл. 194 от КТ, ищецът наложил дисциплинарно наказание
уволнение на А. Г. АТ. с ЕГН-********** с постоянен адрес обл.Пазарджик,
гр.Б., ул.“***** , работещ на длъжност „Шофьор, тежкотоварен автомобил“, с
код НКПД: 8322 2005 в „Спарта Транс Лоджистик“ ЕООД, съгласно трудов
договор № 27/10.06.2019год.
Твърди се, че като работник, на основание чл.221, ал.2 от КТ, А. Г. АТ.
с ЕГН-**********, дължи на работодателя „Спарта Транс Лоджистик“ ЕООД,
обезщетение в размер на три брутни трудови възнаграждения за срока на
неспазено предизвестие от три месеца, предвидено в трудовия договор.
Твърди се, че за ищеца, в качеството му на управител останала
единствената възможност да прекрати трудовото правоотношение с ответника
със заповед за налагане на дисциплинарно уволнение №22/19.12.2019г.
Заповедта била връчена на ответника и получена на 09.01.2020г. срещу
подпис чрез Куриер-Булпост.
3
Твърди се, че дължимото обезщетение за неспазен срок на
предизвестието е в размер на 1680 /хиляда шестотин и осемдесет/ лева, което
до момента не е изплатено от ответника на ищцовото дружество, с оглед на
което за „Спарта Транс Лоджистик“ ЕООД останала единствено
възможността да претендира правата си по съдебен ред.
Оформен е петитум, с който се иска от съда да постанови решение, с
което да бъде признато следното: Твърди се, че с действията си ответникът А.
Г. АТ. с ЕГН-********** с постоянен адрес обл.Пазарджик, гр.Б., ул.“***** е
нарушил трудовото законодателство, поради което се моли съдът да осъди
ответника да изплати на „СПАРТА ТРАНС ЛОДЖИСТИК” ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”***********
представлявано от управителя Е. С. С. с ЕГН ********** сумата от 1680 лева,
представляваща обезщетение в размер на основното месечно трудово
възнаграждение за неспазен срок на предизвестие от три месеца, ведно със
законната лихва върху тази сума от предявяване на иска 26.11.2020г. до
окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.
Сочат се доказателства. Направено е доказателствено искане за
допускане на ССчЕ.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от
ответника, с който счита предявеният срещу него иск за неоснователен.
Твърди се, че ищецът забавял изплащането на трудовите му
възнаграждения, като се случваше и да не му ги изплати изцяло, а искал да се
подписва, че ги е получил. Ответникът твърди, че не можел да издържа и
напуснал, за да си търси по-добре платена работа и където навреме му
изплащат трудовите възнаграждения. Твърди, че ищецът му дължи
заплащането на работни заплати и към момента.
Моли се съда да отхвърли предявения иск от ищеца.
Претендират се разноските сторени по делото.
С отговора на исковата молба ответникът, на основание чл. 211 от ГПК,
във вр. с чл.224 от КТ предявява насрещен иск, тъй като дружеството
„СПАРТА ТРАНС ЛОДЖИСТИК” ЕООД, ЕИК:*********, не е изплатило
4
дължимото му обезщетение за неизползван платен годишен отпуск.
Твърди се в насрещния иск, че ищецът работил като “Шофьор на
тежкотоварен автомобил”, като управлявал МПС-та над 12 тона. Съгласно
разпоредбите на чл.155, ал.4 и ал.5, чл.156, ал.2 от КТ и чл.2, т.29 от Наредба
за определяне на видовете работи, за които се установява допълнителен
платен годишен отпуск, попадал в категорията работници, на които се полага
и допълнителен платен годишен отпуск, който също не му е изплатен при
прекратяване на трудовото правоотношение.
Моли се съдът да осъди „СПАРТА ТРАНС ЛОДЖИСТИК” ЕООД,
ЕИК:*********, да ми заплати дължимото ми обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск и допълнителен платен годишен отпуск, ведно със
законната лихва считано от датата, на която е трябвало да му се изплатят
обезщетенията до изплащането им.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В случай, че се установи, че претенцията на дружеството „СПАРТА
ТРАНС ЛОДЖИСТИК” ЕООД, ЕИК:*********, по гражданско дело
№20205220103321/2020г. е основателна по основание и размер, моля да бъде
прихваната от задълженията на дружеството към ищеца по насрещния иск.
Моли се съдът, в тежест на ответното дружество да бъдат присъдени
всички разноски.
С последваща молба, във връзка с Разпореждане № 946/24.02.2021г. на
съда, ищецът по насрещният иск е направил уточнение на петитума на
предявения от него насрещен иск, в следния смисъл:
Оформен е петитум, с който се иска от съда да осъди ответника
„СПАРТА ТРАНС ЛОДЖИСТИК” ЕООД, ЕИК:*********, във връзка с
предявения насрещен иск, да заплати ищеца по насрещния иск, обезщетение
за полагащия ми се: неизползван платен годишен отпуск за 2019г. от
постъпването ми на работа на 11.06.2019г. до датата на получаване на
заповедта за дисциплинарното му уволнение - 09.01,2020г., който е в размер
на 10 /десет/ дни и не му е заплатен при прекратяване на трудовото му
правоотношение на основание чл.224, ал.1 и ал.2 от КТ, ведно с лихвата за
забава от деня следващ деня, в който е трябвало да му бъде изплатен
5
10.01.2020 до датата на завеждане на насрещния иск 08.02.2021г., като
претендирам обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 10 /десет/
дни в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева и лихва за забава в размер на 25
/двадесет и пет/ лева - неизползван допълнителен платен годишен отпуск за
2019г. съгласно НАРЕДБА за определяне на видовете работи, за които се
установява допълнителен платен годишен отпуск, от постъпването ми на
работа на 11.06.2019г. до датата на получаване на заповедта за
дисциплинарното ми уволнение - 09.01.2020г., който е в размер на 2 /два/ дни
и не ми е заплатен при прекратяване на трудовото му правоотношение на
основание чл.224, ал. 1 и ал.2 от КТ, ведно с лихвата за забава от деня
следващ деня, в който е трябвало да му бъде изплатен 10.01.2020 г. до датата
на завеждане на насрещния иск 08.02.2021г., като претендирам обезщетение
за неизползван допълнителен платен годишен отпуск за 2 дни в размер на 25
/двадесет и пет/ лева и лихва за забава в размер на 2 /два/ лева.
Поддържа искането си назначена съдебна експертиза, с която вещо лице
да даде отговор на поставените в молбата въпроси.
Посочена е банкова сметка, по която да се преведе сумата.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от
ответника по насрещния иск, с който счита предявения насрещен иск за
изцяло неоснователен и моли да бъде отхвърлен изцяло. Оспорват се
обстоятелствата, с които ищеца претендира правата си. Твърди, че
фактическата обстановка е по-различна от описаната в исковата молба.
Твърди се, че А. Г. АТ. е получил всички суми в брой за неизползван платен
годишен отпуск за 2019 г., както и му е платен неизползвания допълнителен
платен годишен отпуск за 2019 г., съгласно цитираната наредба, поради което
и лихви не му се дължат. Твърди се, че А. е получил в брой сумите, за което
се е подписал.
С Определение № 759/20.04.2021 г. съдът е приел за съвместно
разглеждане предявения насрещен иск от А. Г. АТ. от гр. Б. срещу
първоначалния ищец „Спарта Транс Лождистик“ ЕООД, с правно основание
чл. 224, ал. 1 от КТ.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
6
на които основава своите искания и възражения.
В конкретния случай първоначално предявения иск е с правна
квалификация чл. 221, ал. 2 от КТ и по който ищецът носи доказателствената
тежест да установи предпоставките за изплащане на дължимото обезщетение,
както и неговият размер.
Предявеният насрещен иск е с правна квалификация чл. 224 от КТ, по
който ищецът по предявеният насрещен иск носи доказателствена тежест да
установи, че е имал право да ползва съответни дни платен годишен отпуск,
които не са били използвани, както следва да установи размера на
претендираното от него обезщетение.
АДВ. И.: Не възразявам по доклада и правната квалификация.
Формулирали сме доказателствени искания в исковата молба и държим само
на тях. Считам, че искането на ответната страна е преклудирано, с оглед
срока на чл. 131 от ГПК. В отговора се навеждат други отношения, че не са
му изплащани заплати, което считам, че ответникът следва да докаже със
съответната експертиза във ведомостите на дружеството ищец. Считам, че
днешното искане не следва да бъде допускано от съда, с оглед на това, че не е
предмет на иска, за това какви камиони има дружеството. Моля да го оставите
без уважение, както и искането за свидетели.
АДВ. Т.. Възражения по доклада на съда нямам. Да се приеме. Считам,
че твърдението на ищцовото дружество е неоснователно, тъй като
доказателствата, които искам аз да докажа са по насрещния иск, а не по иска,
който те са предявили. Двамата свидетели ги искаме, за да установят какви
автомобили е управлявал докато е работил в дружеството моят доверител,
защото за да се докаже, че има право на допълнителен годишен платен
отпуск, той трябва да управлява такива камиони - над 12 тон. Независимо, че
трудовият договор е сключен за управление на МПС до 12 тона считам че са
нарушени правата на моят доверител съгласно чл.31 от Хартата на основните
права на ЕС се предвижда, че всеки работник има право на условия и труд,
които опазват неговото здраве и сигурност и зачитат достойнствата му на
ограничаване на максималната продължителност на труда на периодичния
ден на седмична почивка, както и на платен годишен отпуск. В случая със
сключване на договор с по-ниски, занижени квалификации към изискванията
7
на работника се цели заплащането на по-малко възнаграждение и по-малко
платен годиншен отпуск и по този начин се уврежда и в иска с незаплащането
на реалните данъчни осигуровъчни вноски, които трябва реално да бъдат
заплатени и реално сключването на този договор, след като му е възлагано да
управляв МПС-та, тежкотоварни камиони над 12 тона, то и трудовият договор
е трябвало да бъде сключен за управление на МПС над 12, а той е сключен до
12 тона.
С Определение № 1109/16.06.2021 г. съдът е приел представените от
ищеца /към исковата молба и отговора на насрещният иск/ и от ответника
/към отговора на исковата молба и към насрещния иск/ писмени
доказателства. Допуснал е по делото да бъде изслушана ССчЕ.
По отношение на направените в настоящото съдебно заседание искания,
съдът следва да се произнесе днес, като счита, че същите са допустими и
основателни и като такива следва да бъдат уважени.
На първо място, според настоящия съдебен състав не е преклудирана
възможността от ответната страна да бъдат направени съответните
доказателствени искания, тъй като днешното съдебно заседание е първо
такова по делото и в него съдът е изложил подробно доклада си по делото,
както и е разпределил доказателствената тежест.
По отношение на основателността на направените искания съдът счита,
че същите следва да бъдат уважени, доколкото касаят доказването по
предявения насрещен иск, във връзка с претенцията на работника за
заплащане на обезщетение за допълнителен платен годишен отпуск, поради
което съдът намира за необходимо да издаде исканото от ответната страна
съдебно удостоверение.
С оглед разпределението на доказателствената тежест по предявеният
насрещен иск, съдът счита, че следва да допусне до разпит и двама свидетели,
при режим на довеждане на ищцовата страна по предявения насрещен иск, в
случая на работника.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
8
ДОПУСКА до разпит двама свидетели, при режим на довеждане на А.
Г. АТ. - ищец по предявения насрещен иск с правно основание чл. 224 от КТ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение в горния смисъл,
посредством което същия да се снабди с необходимите му документи и
информация.
По отношение на допуснатата ССчЕ, съдът установява, че към
настоящия момент, заключението не е било изготвено от вещото лице, като не
е била подадена и молба от вещото лице, с която съдът да бъде уведомен за
причините, поради които заключението не е било изготвено в
законоустановените срокове, съгласно разпоредбата на чл. 199 от ГПК.
В този смисъл съдът намира за необходимо да се изпрати писмо до
вещото лице и на същото да бъдат дадени указания да бъде изготвено
своевременно експертното заключение по допуснатата ССчЕ и същото да
бъде представено по делото в законоустановените срокове, съгласно
изискванията на ГПК. В случай, че вещото лице е възпрепятствано по
обективни причини да изготви и представи своевременно заключението,
вещото лице трябва незабавно да уведоми съда за тези причини, с оглед
назначаването на друго вещо лице и изготвяне на заключението.
СЪДЪТ счита, че към настоящия момент делото не е изяснено от
фактическа и правна страна, поради което същото следва да бъде отложено за
друга дата.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.11.2021 г. от 11:00 часа, за
която дата и час страните следва да се считат за уведомени от днес.
Да се призове вещото лице М.Л., която да се запознае с указанията на
съда.
Да се издаде на ответника исканото съдебно удостоверение.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:27 часа.
9
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10