№ 484
гр. Пазарджик, 14.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20245200500512 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За жалбоподателя „ИМЕА“ ЕООД, със законен представител А. А. К.,
редовно призовани, не се явява представител.
Не се явява и жалбоподателят физическо лице А. А. К., както и
процесуалният му представител адв. А. М., редовно призовани.
За ответника „Кредит Инвест Консулт“ООД, редовно уведомени, се
явява юрк.Д. В.-К..
Не се явяват останалите ответници, всичките редовно призовани по реда
на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Явява се вещото лице Н. Н., редовно призован, депозирал заключение
по назначената експертиза.
Съдът докладва постъпили 2 молби от жалбоподателите. Съгласно
първата молба с вх.№9214 жалбоподателят А. К. моли да се отложи делото,
поради заболяване на процесуалният му представител адв.М., което
заболяване изисква домашно лечение. Към молбата е представен Договор за
правна защита и съдействие и болничен лист, издаден от УМБАЛ
„Св.Георги“-Пловдив с поставена диагноза и определен режим на лечение
домашен стаен.
Във втората молба от дружеството жалбоподател „Имеа“ЕООД е
направено искане за спиране на производството на основание чл.229, ал.1, т.4
от ГПК, поради образувано исково висящо производство с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК. Към молбата е представено и копие от Исковата молба.
юрк.В.: Оставям на преценката на съда за даване ход на делото. Бих
желала да изразя писмено становище по искането за спиране на
производството.
1
Съдът след съвещание намира, че не следва да се дава ход на делото,
поради наличие на препятствие, което страната не може да отстрани сама,
касаещо явяването на нейният процесуален представител в днешното съдебно
заседание, поради заболяване. Налице е хипотезата на чл.142 от ГПК, поради
което ще следва де се отложи делото за друга дата.
По отношение искането за спиране на производството направено в
молбата на жалбоподателя „Имеа“ЕООД, съдът ще се произнесе в закрито
заседание, като дава 3 дневен срок на юрк.К., като пълномощник на ответника
по жалбата „Кредит Инвест Консулт“ООД да вземе становище, затова съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Отлага и насрочва делото за 08.10.2025г. от 10:00ч., за която дата
страните, уведомени при условията на чл.56, ал.2 от ГПК. Явилите се страни,
уведомени.
По искането за спиране на делото съдът ще се произнесе след изтичане
на срока за подаване отговор от насрещната страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2