№ 155
гр. Стара Загора, 20.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Н П. Г.
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20235530200740 по описа за 2023 година
Обжалвано е наказателно постановление № 37 от 07.11.2022 година на
Директора на РИОСВ град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му имуществена санкция
моли съда да я отмени. Мотивира се с допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването на наказателното постановление и претендира
приложение на чл. 28 ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован не изпраща представител в с.з. и не
взема становище по делото.
Въззиваемата страна чрез адв. П. взема становище, че жалбата е
неоснователна , аргументирано опровергава възраженията в жалбата и
пледира съда да потвърди наказателното постановление.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – писмени, показанията на свидетеля – преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от субект имащ право на жалба, поради
което и на основание чл.59, ал.2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима
.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
1
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
наказателното постановление е приел за установено, че при извършена
проверка на 26.04.20229 г. на „ Кардинал БГ“ ЕООД град Ямбол служители на
РИОСВ град Стара Загора са дали задължителни предписания да се
предоставят в РИОСВ град Стара Загора копия на коректно заведени в
дружеството Приложение № 15 / месечна справка – декларация/ към чл. 16,
ал. 1 от Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на
продуктова такса за периода 01.01.2021 г. – 31.12.2021 г. със срок на
изпълнение 03.05.2022 г.
При извършена проверка на 16.05.2022 г.е установено, че в РИОСВ град
Стара Загора не е постъпила исканата справка и не са изпълнени дадените
задължителни предписания.
Нарушението е извършено на 04.05.2022 г. в РИОСВ град Стара Загора и
е установено на 16.05.2022 г.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Р.
Т. /актосъставител/, констативни протоколи,предписания за представяне на
копия на коректно заведени в дружеството Приложение № 15 / месечна
справка – декларация/ към чл. 16, ал. 1 от Наредбата за определяне на реда и
размера за заплащане на продуктова такса, договор, удостоверение.
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият орган е приел, че е нарушен чл. 120 ЗУО и на основание чл. 156,
ал. 1 ЗУО е наложил имуществена санкция в размер на 5000 лева.
Жалбоподателят „ Кардинал БГ“ ЕООД град Ямбол като дружество
осъществяващо специфична дейност /преопаковане на стоки/ е получил
задължителни предписания да се предоставят в РИОСВ град Стара Загора
копия на коректно заведени в дружеството Приложение № 15 / месечна
справка – декларация/ към чл. 16, ал. 1 от Наредбата за определяне на реда и
размера за заплащане на продуктова такса за периода 01.01.2021 г. –
31.12.2021 г. със срок на изпълнение 03.05.2022 г., които са били връчени по
надлежния ред.
Задължението на дружеството да изпълни предписанията на контролния
орган е абсолютно и безусловно. Никакви обстоятелства не го освобождават
от това задължение.
След като не е предприел дължимите активни действия в определения
срок / след изтичане на срока също не са предприети дължимите действия /в
срок до 03.05.2022 г. съгласно дадените предписания жалбоподателят чрез
бездействие е извършил деяние представляващо административно нарушение,
с което е осъществил състава на чл. 120 ЗУО.
По силата на чл.83, ал.1 ЗАНН във вр. с чл.156, ал.1 ЗУО АНО носи ЮЛ–
2
„ Кардинал БГ „ ЕООД град Ямбол.
Тази отговорност е обективна и въпросът за вината не подлежи на
обсъждане.
При така установеното и доказано административно нарушение
административно-наказващият орган не е имал алтернатива за ангажиране на
АНО и налагане на имуществена санкция. Наложената имуществена санкция
е в минимален размер и няма основание за изменението и чрез намаляване.
Видно от самото наказателно постановление в обстоятелствената част
ясно са посочи всички факти и обстоятелства релевантни за състава на
нарушението в това число и датата на която са дадени предписанията, срокът
за изпълнение, какви са били предписанията т.е. спазен е чл. 57, ал. 1 т. 5
ЗАНН, поради което съдът приема, че не е допуснато съществено
процесуално нарушение даващо повод за отмяна на наказателното
постановление.
Посочена е и правната квалификация съответстваща на фактическата
обстановка и извършеното деяние, както и основанието за налагане на
имуществена санкция в съответствие с чл.57, ал.1 т.6 ЗАНН.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на атакуваното
наказателно постановление. Същото отговаря из цяло на изискванията на чл.
57 ЗАНН, правилно е приложен материалният закон, няма основание за
изменение в частта на правна квалификация на деянието и в частта на
наложеното наказание.
Видно от Заповед № РД -08-98/10.06.2021 г. на Директора на РИОСВ
актосъставителя в качеството си на старши експерт е оправомощена да
извършва проверки и съставя АУАН, а Директора на РИОСВ град Стара
Загора по силата на заеманата длъжност и в съответствие с чл. 157, ал. 4 ЗУО
има правомощията да издава наказателни постановления.
По изложените съображения възраженията в жалбата за допуснато
съществено процесуално нарушение при реализацията на АНО и относно
компетентността на длъжностните лица се явяват неоснователни.
Няма основание за приложение и на чл.28 ЗАНН.
Изпълнението на дадените предписания е свързано с отчетността и
контрола на специфична дейност свързана с преопаковане на стоки, а така
също и с отчетността и събираемостта на дължимите такси.Неизпълнението
на подобни задължения не може да се приеме, че е деяние с по-ниска или
незначителна степен на обществена опасност. Подценяването на подобни
нарушения би означавало от една страна да се създаде неоправдан
либерализъм, а от друга би създало сериозни пречки за контролните органи
3
при осъществяването на своите функции, което е недопустимо.
По изложените съображения съдът приема, че административно -
наказващият орган правилно е стигнал до заключението, че няма основание за
приложение на чл. 28 ЗАНН.
По изложените съображения атакуваното наказателно постановление
следва да се потвърди.
Направеното искане от процесуалния представител на въззиваемата
страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно / чл.
63 Д от ЗАНН /.Видно от договор за правна помощ направените разноски за
адвокатско възнаграждение са в размер на 580 лева и тъй като няма оспорване
на размера същото следва да се присъди.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 37 от 07.11.2022 година
на Директора на РИОСВ град Стара Загора, с което е наложена имуществена
санкция в размер на 5000 лева на „Кардинал БГ„ ЕООД, със седалище и адрес
на управление град Ямбол ул. „Ямболен„ № 17 ЕИК *********.
ОСЪЖДА „ Кардинал БГ „ ЕООД, със седалище и адрес на управление
град Ямбол ул. „Ямболен„ № 17 ЕИК ********* да заплати на РИОСВ град
Стара Загора направените по делото разноски в размер на 580 / Петстотин и
осемдесет / лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4