РЕШЕНИЕ
№ 41
гр. Варна, 04.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20243100900385 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Юробанк България” АД за осъждане
на ответника П. Е. М. да заплати на „Юробанк България“ АД следните суми: 42 115,57 лева
– главница, ведно със законна лихва считано от 29.02.2024г. до окончателното й изплащане;
577,43 лева – възнаградителна лихва за периода 13.05.2023г. до 13.02.2024 г.; 1 712,24 лева –
мораторна лихва за периода от 13.05.2023г. до 13.12.2023 г., дължими на основание Договор
за потребителски кредит FL1267079 от 24.03.2022 г., както и за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сторени разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 2480/2024 г. по
описа Районен съд – Варна. Претендират се и съдебно-деловодните разноски в настоящото
производство.
Ищецът „Юробанк България" АД твърди, че е предоставил на П. Е. М. банков кредит
съгласно сключен Договор за потребителски кредит FL1267079 от 24.03.2022 г.
Кредитополучателят се задължил да върне ползвания кредит заедно с дължимите лихви в
срокове и при условията на сключения договор. Страните договорили фиксиран лихвен
процент в размер на 4,8 % през първите дванадесет месеца – чл. 3, ал. 1, т. 1 от Договора. За
остатъка от периода била уговорена променлива годишна лихва, която представлява сбора
от Референтния лихвен процент „Прайм“ на Банката, за съответния период на начисляване
на лихвата, плюс договорна надбавка в размер на 4,8 %. Годишния процент на разходите по
кредита бил в размер на 6,5 %. Било уговорено погасяване на задълженията на анюитетни
месечни вноски съгласно погасителен план при краен срок за погасяване на кредита –
13.03.2032 г. Уговорена била лихва за забава (мораторна лихва) върху просрочените суми в
1
размер на законната лихва за забава. Поради неизпълнение на договорните условия банката
обявила целия остатък по кредита за предсрочно изискуем с покана-уведомление, която
била връчена на 14.12.2023г. чрез ЧСИ П. И.. При условие на евентуалност ищецът заявява,
че обявява предсрочната изискуемост с исковата молба, инициирала настоящото
производство, към която е приложена покана-уведомление с изх. 2782/2023г. на ЧСИ П. И..
На 29.02.2024г. „Юробанк България" АД подало заявление за издаване на заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 от ГПК и изпълнителен лист срещу
ответника П. Е. М., по което било образувано ч. гр. д. № 20243110102480 по описа Районен
съд – Варна. С Разпореждане № 9198/04.03.2024 г. заявлението било отхвърлено изцяло. С
Определение № 1704 от 30.04.2024 г. по в.ч.гр.д. № 20243100500747 по описа на Окръжен
съд – Варна в полза на „Юробанк България“ АД били присъдени само падежиралите вноски,
а именно: 3 484,47 лева – главница от 15.05.2023г. до 12.02.2024г.; 1 761,33 лева –
възнаградителна лихва от 13.05.2023г. до 13.02.2024г.; 229,23 лева – мораторна лихва от
13.05.2023г. до 13.12.2023г.; 64,00 лева – такси от 17.05.2023г. до 12.02.2024г.; 37,20 лева –
нотариални такси от 18.01.2024г. до 12.02.2024г. Поради частичното отхвърляне на
подаденото от Юробанк България АД заявление по чл. 417 ГПК и липса на плащане на
задълженията по Договор за потребителски кредит FL1267079 от 24.03.2022 г. на основание
чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, ищецът е предявил настоящия осъдителен
иск.
Препис от исковата молба е връчен на ответника П. Е. М. по реда на чл. 46 от ГПК –
чрез работодател. В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор.
Видно от съобщението, с което е връчена исковата молба, към същото е приложен препис от
разпореждането на съда, в което изрично са указани последиците от неподаването на
отговор. Ответникът не е изразил становище по предявения иск и не е направил възражения
и в по-късен момент. В съдебно заседание ответникът, редовно призован по реда на чл. 46 от
ГПК – чрез работодател, не се явява и не се представлява. Не е депозирано искане делото да
се разгледа в негово отсъствие.
Ищецът чрез процесуален представител поддържа предявените искове и моли съда да
постанови неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК.
С оглед гореизложените обстоятелства съдът намира, че са налице условията на чл.
239, ал. 1, т. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира предявените искове за допустими. В изпълнение на определение №
1704 от 30.04.2024 г. по в.ч.гр.д. № 20243100500747 по описа на Окръжен съд – Варна, ВРС е
издал заповед № 2679/22.05.2024 г. и изпълнителен лист само за присъдените с
определението на ВОС падежирали вноски и съответните лихви. Срок за предявяване на иск
съгласно чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК не е предоставян от заповедния съд на заявителя, поради
което не е настъпила преклузия.
От приетите по делото писмени доказателства се установява валидно възникнало
между страните облигационно правоотношение на основание Договор за потребителски
2
кредит FL1267079 от 24.03.2022 г. Кредитът е обявен за предсрочно изискуем с връчване на
препис от исковата молба на 11.10.2024 г., от която дата задължението по договора за кредит
е изцяло изискуемо ведно с начислените лихви. Предявената претенция е за сумите, за които
не е издадена заповед за изпълнение. Договорни лихви се претендират до 13.02.2024 г., т.е.
до дата, предхождаща настъпването на предсрочната изискуемост.
Ето защо, с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените и
приети по делото писмени доказателства, съдът приема предявените искове за вероятно
основателни по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК и същите ще бъдат уважени.
Отговорност за разноски:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и направеното искане в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени сторените по делото разноски в размер на сумата 888,10 лева – дължима
държавна такса в настоящото производство съгласно чл. 415, ал. 3 от ГПК и сумата от
5042,90 лева – заплатено адвокатско възнаграждение съгласно представен списък по чл. 80
от ГПК и доказателства за извършването им или общо 5931,00 лева.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати и неприсъдената част от сторените в
заповедното производство съдебно-деловодни разноски в размер на 887,91 лева държавна
такса и 2823,78 лева заплатено адвокатско възнаграждение или общо 3711,69 лева.
Воден от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. Е. М., ЕГН **********, адрес ****, да заплати на „Юробанк
България“ АД, ЕИК *********, следните суми: 42 115,57 лева (четиридесет и две хиляди
сто и петнадесет лева и петдесет и седем стотинки) – главница, ведно със законна лихва
считано от 29.02.2024г. до окончателното й изплащане; 577,43 лева (петстотин седемдесет и
седем лева и четиридесет и три стотинки) – възнаградителна лихва за периода 13.05.2023г.
до 13.02.2024 г.; 1 712,24 лева (хиляда седемстотин и дванадесет лева и двадесет и четири
стотинки) – мораторна лихва за периода от 13.05.2023г. до 13.12.2023г., дължими на
основание Договор за потребителски кредит FL1267079 от 24.03.2022 г.
ОСЪЖДА П. Е. М., ЕГН **********, адрес ****, да заплати на „Юробанк
България“ АД, ЕИК *********, сумата от 3711,69 лева – разноски в заповедното
производство и сумата 5931,00 лева – сторени разноски в настоящото производство, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3
4