Решение по дело №13/2021 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Харманли  07.VІ.2021г.

 

Районен съд Харманли в открито съдебно заседание на единадесети май,  две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

                                                                        

Производството е по Глава III Раздел V, чл.59 и сл. от Закон за админист-ративните нарушения и наказания .

 

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателката М.Г.Д. ЕГН ********** от гр. Хар-манли, обжалва наказателно постановление № 20-0271-001696/19.ХІ.2020г. на Начал-ник група към ОД МВР РУ-Харманли, като счита че постановлението е необосновано, неправилно, издадено при съществено нарушение на процесуалните правила и в проти-воречие със закона. Оспорва извършването на твърдяното нарушение. 

Моли съда да постанови решение за отмяна на наказателното постановле-ние, като незаконосъобразно .

В съдебно заседание жалбоподателката - редовно призована, се явява и представлява от проц. представител адв. А.Г. ***  - поддържа депозираната жалба .

 

Административно наказващия орган - Началник група към ОД МВР РУ-Харманли, редовно призован не се представлява. Не взема становище по жалбата .

Районна прокуратура гр. Харманли – редовно призована не изпраща предс-тавител и не вземат становище по жалбата.

 

Факти от съдебното дирене.

С Наказателно постановление № 20-0271-001696/19.ХІ.2020г. на Началник група към ОД МВР РУ-Харманли, издадено въз основа акт сер. АА № 529697 / 30.Х. 2020г. на М.Г.Д. ЕГН ********** ***, на основание

- чл.183 ал.1 т.1пр.1.2 от ЗДвП е наложено наказание  “Глоба” в размер на 10лв.

- чл.181 т.1 от ЗДвП е наложено наказание  “Глоба” в размер на 50лв.

и

чл.175 ал.2 вр. чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП са наложени административни нака-зания: “Глоба” в размер на 300лв. и „ Лишаване от право да управлява МПС” за 6месеца,

за това, че:

”На 30.Х.2020г. в 17.20ч. в гр. Харманли, на ул. ”Димитър Костов” (Район-на) като водач на лек автомобил - „Мерцедес Е320 ЦДИ”  с рег. № ….,  държава България 

при обстоятелства:

В гр. Харманли по ул.”Районна ” в посока към гр. Хасково, управлява лек автомобил - „Мерцедес Е320 ЦДИ”  с рег. № Х 4720 КН собственост на М. Д. М. ЕГН ********** , като не спира плавно в дясно след подаден светлинен и звуков сигнал за спиране от служебен автомобил от служители на РУ Харманли, ус-корява скоростта и продължава по ул.”Районна” в посока към гр.Хасково, с което осуе-тява извършването на полицейска проверка. Водача не представи СУМПС и КТ. Водача управлява МПС, което не е минало ГТП. 

е извършил:     

1. Не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към СУМПС от съответната категория,

 с което виновно е нарушил чл. 100 ал.1 т.1  от ЗДвП;

2. Не е представи ППС на технически преглед,

с което виновно е нарушил чл. 147 ал.1 от ЗДвП;

3. повторна отказва да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението,

с което виновно е нарушил чл. 103 от ЗДвП.”

 

В Акт за установяване на административно нарушение сер. АА № 529697 / 30.Х. 2020г. са отразени идентични обстоятелства.

 

В хода на настоящото производство, в качеството на свидетел се разпитаха: Я.Г.Я. - актосъставител, М.П.М. и И.З. С. -служители на РУ Харманли, свидетели по акта .

От показанията на свидетелите - служители на РУ Харманли  се установя-ват обстоятелствата, установени при извършената от тях проверка на автомобила  управляван от жалбоподателката и подробно описани в съставения от Я. акт за установяване на административно нарушение. Самия АУАН бил съставен в последст-вие - в РУ Харманли и предявен на жалбоподателката, която го подписала без възраже-ния.

В хода на процеса обяснения дава и самата жалбоподателка , която заявява че не е нито видяла, нито чула подадения от служебния автомобил светлинен и звуков сигнал и поради тази причина не е спряла. Разбрала, че зад нея се движи патрулен ав-томобил, едва когато спряла пред дома си и при нея дошли полицаи. Самият акт и бил връчен в последствие в РУ Харманли, където била извикана.

 

Правни съображения.

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 05. І.2021г., като жалбата е депозирана пред РС Харманли на 08.І.2021г., като е входирана под № 260181/ 08.І.2021г. Като подадена в законоустановения срок, жалбата се явява процесуално допустима. Преценена по същество според състава на съда е частично основателна.   

Наказателното постановление е издадено при спазване на предвидените в Глава ІІІ на ЗАНН разпоредби, регламентиращи установяване на административните нарушения и налагане на административните наказания и не страда от процесуални пороци, водещи до отмяната му .Актът за установяване на административно нарушение е съставен както в присъствието на нарушителя, а така също и в присъствието на свиде-тел  – служител на РУ на МВР гр. Харманли.

Актът е издаден от компетентно длъжностно лице- Я.Г.Я. в качеството му на автоконтрольор при  РУ Харманли и в рамките на правомощията пре-доставени от Закона за МВР. Актът за установяване на административно нарушение съ-държа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, спазени са формата и редът за издаването му, а по съдържанието си отговаря на изискванията на чл. 57 от Закон за административните на-рушения и наказания, установяваща изискуемите реквизити, но само отчасти.

При извършената служебна проверка, настоящия съдебен състав намира, че  в процеса на ангажиране на административно наказателната отговорност е допуснато процесуално нарушение от категорията на съществените, обосноваващи и преценката за необходимост от отмяната му в частта относно вмененото нарушение по т.3  , като съображенията за това са следните.  След като административно наказващия орган е възприел описанието на твърдяното нарушение по чл. 103 от Закон за движение по пътищата- със съставения АУАН, органа е въвел по недопустим начин, за пръв път едва със санкционния акт, нови фактически твърдения – за повторен отказ от страна на на-рушителката да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движение-то. „Повторността” на нарушението е обективен факт, който несъмнено утежнява поло-жението на жалбоподателката, поради обстоятелството, че нормата на чл. 175 ал.2 от ЗДП, предвижда по-тежки наказания от тези, посочени в ал.1 на чл.175 при първо нару-шение. По изложените съображения, изводът за допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на наказателното постановление, е несъмнен. Първо, нало-жена е административна санкция за деяние, за което няма обвинение със съставения Акт за установяване на административно нарушение, съответно лицето, сочено като на-рушител е изцяло лишено от възможността си да упражни правото си на защита по тези факти, релевирани за пръв път едва в процеса на реализиране на отговорността. Вто-рото процесуално нарушение се изразява в това, че не само е повдигнато ново обвине-ние за по-тежко нарушение, но и последното нито е описано по необходимия ясен и безпротиворечив начин, нито са представени доказателства, които да го подкрепят, т. е. налице е пълна липса на предвидените в чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН задължителни рекви-зити, касаещи соченото нарушение за повторен отказ да изпълни нареждане на органи-те за контрол и регулиране на движението. Нарушените законови разпоредби трябва да бъдат посочвани конкретно, не могат да бъдат извличани по пътя на формалната или правната логика, тъй като се създава сериозна неопределеност, засягаща правото на защита на нарушителя.

По отношение на вменените нарушения описани в обжалваното постанов-ление под т.1 и т. 2, състава на съда не констатира да са допуснати съществени проце-суални нарушения водещи до неговата отмяна. Те са  индивидуализирани с оглед на време, място и начин на извършване. Не се оспорват по същество и от самата жалбо-подателка. 

По изложените по-горе съображения наказателното постановление следва да бъде изменено, като бъде потвърдено в частта му относно нарушения по т.1 и т. 2 и отменено в частта му касаеща нарушение по т.3, като неправилно и незаконосъобразно.

С оглед изхода на делото и предвид разпоредбата чл.63 ал.3 от ЗАНН, на жалбоподателя следва де се присъдят разноски по делото. Д. е доказала заплащане на 200.00лв. за адвокатски хонорар. По съразмерност на основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН вр. чл. 144 от АПК вр. чл.78 ал.1  от ГПК, следва да и се присъдят 100.00лв.

Административно наказващия орган, не претендира присъждане на раз-носки , поради което съде не дължи произнасяне по този въпрос.  

 

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

 

РЕШИ:

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0271-001696/19.ХІ.2020г. на Началник група към ОД МВР РУ-Харманли, издадено въз основа акт сер. АА № 529697 / 30.Х. 2020г., с което на М.Г.Д. ЕГН ********** ***, на основание

- чл.183 ал.1 т.1пр.1.2 от ЗДвП е наложено наказание  “Глоба” в размер на 10лв.

- чл.181 т.1 от ЗДвП е наложено наказание  “Глоба” в размер на 50лв.

и

чл.175 ал.2 вр. чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП са наложени административни нака-зания: “Глоба” в размер на 300лв. и „ Лишаване от право да управлява МПС” за 6месеца,

за това, че:

” На 30.Х.2020г. в 17.20ч. в гр. Харманли, на ул. ”Димитър Костов” (Район-на) като водач на лек автомобил - „Мерцедес Е320 ЦДИ”  с рег. № …..,  държава България 

при обстоятелства:

В гр. Харманли по ул.”Районна ” в посока към гр. Хасково, управлява лек автомобил - „Мерцедес Е320 ЦДИ”  с рег. № Х 4720 КН собственост на М. Д. М. ЕГН ********** , като не спира плавно в дясно след подаден светлинен и звуков сигнал за спиране от служебен автомобил от служители на РУ Харманли, ус-корява скоростта и продължава по ул.”Районна” в посока към гр. Хасково, с което осуе-тява извършването на полицейска проверка. Водача не представи СУМПС и КТ. Водача управлява МПС, което не е минало ГТП. 

е извършил:    

1. Не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към СУМПС от съответната категория,

 с което виновно е нарушил чл. 100 ал.1 т.1  от ЗДвП;

2. Не е представи ППС на технически преглед,

с което виновно е нарушил чл. 147 ал.1 от ЗДвП;

3. повторна отказва да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението,

с което виновно е нарушил чл. 103 от ЗДвП.”,

 

като го ОТМЕНЯ в частта с която на чл.175 ал.2 вр.чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП са наложени административни наказания: “Глоба” в размер на 300лв. и „ Лишаване от право да управлява МПС” за 6месеца, за нарушение по чл. 103 от ЗДвП.

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част.

 

ОСЪЖДА ОД МВР Хасково, да заплати на М.Г.Д. ЕГН ********** ***, разноски по делото в размер на 100лв.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съ-общението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда  на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

 

 

                                                                                             Районен съдия:..............................