№ 1343
гр. с., 18.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – с., IX СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
СъдебниЕлка Гр. Борисова-С.а
заседатели:Стоянка Г. Йорданова
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
и прокурора Д. Ш. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Наказателно дело
от общ характер № 20242230200990 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РП-с., редовно призована, се представлява от прокурор Д. Б.
Подсъдим пор.№ 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Т. Д. Т. от АК-с.,
назначен за служебен защитник.
Подсъдим пор.№ 3, редовно призован, се явява лично и с адв. Ю. И. С. от АК-с.,
назначен за служебен защитник.
Подсъдим пор.№ 4, редовно призован, се явява лично и с адв. Т. С. Ч. от АК-с.,
назначен за служебен защитник.
Родители с пор.№№ 10,11 и 12 от списъка за призоваване редовно призовани,
присъстват залата. Като съдът им указа, че имат право да правят искания, възражения и да
си водят писмени бележки.
Ощетеното лице, редовно призовано, не се явява и не се представлява в с.з.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Ж. Ж. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Б. Е. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Р. С. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Ж. Ж. Д., роден на ............ г. в гр. Я., български гражданин, неграмотен, неженен,
безработен, неучащ, осъждан, адрес: гр, с., ........., ЕГН **********.
Б. Е. А., роден на ....... г. в гр. с.. български гражданин, неграмотен, неженен,
безработен, неучащ, осъждан, адрес: гр. с., ул. „......., ЕГН **********.
Р. С. Д., роден на ........ г. в гр. с., български гражданин, неграмотен, неженен,
безработен, неучащ, неосъждан, адрес: гр. с., ул. „........, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Г-н съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; налага се разглеждането на делото при закрити врата, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че
подсъдимите се признават за виновни и имат защитници, считам че са налице основанията
за преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, като
делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: г-н съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–с. и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да се разглежда при условията на съкратено съдебно следствие.
Адв.С. : г-н съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–с. и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да се разглежда при условията на съкратено съдебно следствие.
Адв.Ч. : г-н съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–с. и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
2
съгласни делото да се разглежда при условията на съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Ж. Д.: Съгласен съм делото да се разгледа по реда на
съкратено съдебно следствие. По останалите въпроси се присъединявам към становището на
прокурора и моя защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Е. А.: Съгласен съм делото да се разгледа по реда на съкратено
съдебно следствие. По останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора
и моя защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. Д.: Съгласен съм делото да се разгледа по реда на съкратено
съдебно следствие. По останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора
и моя защитник.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите; на пострадалите или на
неговите наследници; налага разглеждането на делото при закрити врата, тъй като
подсъдимите са непълнолетни, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация и следва да бъде
потвърдена взетата мярка за процесуална принуда и доколкото страните нямат искания за
събиране на нови доказателства и подсъдимите и техните защитници желаят делото да се
разгледа по реда на Глава 27 от НПК, то следва да обяви преминаване на делото за
разглеждане по реда на Глава 27, а именно при условията на съкратено съдебно следствие.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите; на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
5. Налага разглеждането на делото при закрити врати, не се налага привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация
3
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 27 от НПК, а именно разглеждане на делото
при условията на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Т. : Нямам искания за отводи. От името на моята подзащитна правя изявление за
провеждане на съкратено следствие, на основание чл.371, т.2 от НПК. Признаваме
обстоятелствената част, изложена в обвинителния акт на РП-с. и сме съгласни да не се
събират доказателства за тези факти, а събраните от досъдебното производство
доказателства да бъдат приобщени.
Адв. С. : Нямам искания за отводи. От името на моя подзащитен правя изявление за
провеждане на съкратено следствие, на основание чл.371, т.2 от НПК. Признаваме
обстоятелствената част, изложена в обвинителния акт на РП-с. и сме съгласни да не се
събират доказателства за тези факти, а събраните от досъдебното производство
доказателства да бъдат приобщени.
Адв. Ч. : Нямам искания за отводи. От името на моя подзащитен правя изявление за
провеждане на съкратено следствие, на основание чл.371, т.2 от НПК. Признаваме
обстоятелствената част, изложена в обвинителния акт на РП-с. и сме съгласни да не се
събират доказателства за тези факти, а събраните от досъдебното производство
доказателства да бъдат приобщени.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Ж. Д.: Съгласен съм с това, което предложи моя защитник.
Желая делото да се разгледа при условията на съкратено следствие като признавам фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласна да не се събират
доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от ДП и направеното от мен
самопризнания ще се ползват при постановяване на присъдата, без да се събират
доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Е. А.: Съгласен съм с това, което предложи моя защитник.
Желая делото да се разгледа при условията на съкратено следствие като признавам фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират
доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от ДП и направеното от мен
самопризнания ще се ползват при постановяване на присъдата, без да се събират
доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. Д.: Съгласен съм с това, което предложи моя защитник. Желая
делото да се разгледа при условията на съкратено следствие като признавам фактите,
4
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират
доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от ДП и направеното от мен
самопризнания ще се ползват при постановяване на присъдата, без да се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, след като изслуша становището на защитниците на подсъдимите и
изявленията на самите подсъдими и след като се запозна с доказателствата по делото и
установи, че самопризнанията им са в подкрепа на събраните в досъдебното производство
доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по чл.371, т.2 от НПК, като уведомява подсъдимите,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от тях
самопризнания по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, като
съдът няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Ж. Д.: Наясно съм, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се
ползват при постановяване на присъдата, както и че съдът няма да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обв. акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Е. А.: Наясно съм, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното от мен самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, както и че съдът няма да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обв. акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. Д.: Наясно съм, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното от мен самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, както и че съдът няма да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обв. акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-с. против подсъдимия Ж. Ж. Д. за
извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 вр. чл.63, ал.1 т.3 от НК; против Б. Е. А. за извършеното от
5
него престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 вр.
чл.28, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК и против Р. С. Д. за извършено престъпление по
чл.195, ал.1 т.4, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Г-н съдия, Поддържам така представения обвинителен акт,нямам
какво да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Ж. Д., РАЗПИТАНА КАЗА: Получил съм препис от обв. акт
преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Вярно е всичко
това, което е отразено в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Е. А., РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обв. акт
преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Вярно е всичко
това, което е отразено в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. Д., РАЗПИТАНА КАЗА: Получил съм препис от обв. акт
преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Вярно е всичко
това, което е отразено в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени материали,
съдържащи се по ДП № 526/2024г. г. по описа на РУ-МВР-с., които ще се ползват при
постановяване на присъдата.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателства от досъдебното
производство.
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а именно: 1бр.
полиетиленова торба от магазин „К.“ с намиращ се в нея сноп многожилен, обгорял меден
проводник на топка.
1бр. лозарска ножица, собственост на Ж. Д. и послужила за извършването на
престъплението.
6
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по веществените доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ
ПРОКУРОРЪТ: Г-н председател поддържам повдигнатото обвинение така както е
описано в обвинителния акт, считам за безспорно доказано, че на 10.04.2024 в гр. с. макар и
непълнолетни, но като са могли да разбират свойството и значението на деянието си и да се
ръководят от постъпките си в условията на повторност за Ж. Д. и Б. А. в съучастие като
съизвършители с Р. Д. с използване на техническо средство лозарска ножица са отнели
чужди движими вещи 60 л.м. кабел на стойност 299,40лв и 60 л.м. кабел на стойност 120 лв.
всички вещи на обща стойност 419,40лв. собственост на „Виваком“ ЕАД от владенията на
материално отговорното лице Х. Ч. без негово съгласие с намеренията противозаконно да ги
присвои. Престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1,
вр. чл.28, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК за Ж. Д. и Б. А. и чл.195, ал.1 т.4, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК за подсъдимия Р. Д.. Деянието е извършено
виновно от подсъдимите под форма на пряк умисъл, като те са съзнавали обществено
опасния му характер и са искали настъпването на обществено опасните последици, макар и
непълнолетни безспорно е установено, че и тримата са разбирали свойството и значението
на деянието. Предвид процедурата по която се развива днешното с.з., а именно гл. 27 както
и признанието на подсъдимите на изложеното в обвинителния акт, няма да анализирам
поотделно доказателствата събрани в ДП. За извършеното от Ж. Д. се предвижда наказание
от ЕДНА до ДЕСЕТ години, което след приложение на разпоредбата на чл.63, ал. от НК
касаеща наказанията за непълнолетни се заменя със „Лишаване от свобода“ от ТРИ години.
Подсъдимия съжалява за стореното и допринася за изясняване на факти от процеса,
признава се за виновен, съдът следва да постанови своя акт при смекчаващи обстоятелства,
считам, че е възможно приложението на чл. 55 от НК, предвид това предлагам настоящия
състав да признае подсъдимия Ж. Д. по повдигнатото му обвинение и да му бъде наложено
наказание при условията на чл. 55 от НК, а именно „Пробация“ за срок от 18 месеца с
приложение на пробационни мерки по т.1 и т.2.
Адв. Т.: Уважаеми г-н Председател поддържам предложението на РП. По
отношението на наказанието, моля предложението за наказание „Пробация“, бъде заменено
с лишаване от свобода с отлагане на наказанието.
7
ПРОКУРОР: По отношение на Б. А. предлагам да му бъде наложено наказание
„Пробация“ от 18 месеца с приложение по т.1 и т.2.
Адв. С.: Първо към извършването на деянието моят подзащитен е бил на 16 години.
Вярно, че има и предишни присъди. Моя подзащитен е участвал само в едно от престъпните
деяния. Моля като смекчаващи вината обстоятелства се вземе предвид ниската му възраст,
лошите условия на живот и ниска култура. Стойността съгласно съдебно оценителната
експертиза е почти четири пъти под минималната заплата, поради което считам, че следва да
бъде наложено наказание „Пробация“, но моля да не бъде повече от осем месеца. Моля към
пробационните мерки да бъде включена т.4., а именно включване в курсове за
професионална квалификация.
ПРОКУРОР: По отношение на Р. Д. предлагам да бъде наложено наказание
„Пробация“ в размер на ЕДНА година към, което да бъдат включени и т.1 и т. 2, като да
момента не са възстановени щетите. Относно веществените доказателства 1бр.
полиетиленова торба със сноп обгорял кабел, предлагам да бъде унищожена като вещ без
стойност, а веществено доказателство-лозарска ножица послужила също като вещ на
престъплението бъде отнета в полза на държавата.
Адв. Ч.: Уважаеми г-н Председател установи се по безспорен начин във двете фази на
този процес, че моя подзащитен е извършител. Предлагам, ако той бъде признат за виновен
да му бъде наложено предвиденото в материалния закон „Пробация“ за срок от ЕДНА
година с прилагането на двете задължителни пробационни мерки предвид изтъкнатите от
РП смекчаващи обстоятелства.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Ж. Д.: Съжалявам за това, което съм извършила.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Е. А.: Съжалявам за това, което съм извършил.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. Д.: Съжалявам за това, което съм извършил.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Ж. Д.: Моля за минимално наказание.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Е. А.: Моля за минимално наказание.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. Д.: Моля за минимално наказание.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание обяви
диспозитива на присъдата си, като съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в
срока по чл. 308, ал. 1 от НПК и им разясни правото на жалба или протест.
Относно веществените доказателства:
1бр. полиетиленова торба от магазин „К.“ с намиращ се в нея сноп многожилен,
обгорял меден проводник на топка да бъде унищожена като вещ без стойност.
1бр. лозарска ножица, собственост на Ж. Д. и послужила за извършването на
престъплението, на основание чл. 53,ал.1,б.А от НК да се отнеме в полза на държавата.
8
Направените разноски общо в размер 69,98лв. да бъдат присъди по равно на всеки от
тримата подсъдими, а именно по 23,33лв. на всеки по сметка на ОДМВР-с..
С оглед постановената присъда съдът счете, че следва да обяви определението си
относно взетата мярка за „Надзор на родител“.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимите Ж. Ж. Д., Б. Е. А. и Р. С. Д.
мярка за неотклонение „Надзор на родител“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката не подлежи на обжалване и
протестиране.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,50 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9