и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 65 ал. 1 и следващите от НПК. Постъпило е искане от адвоката- защитник на обвиняемия Гюнай Сами Хайрула за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение „задържане под стража”. Твърди се в искането, че д. пр. № 89/2008 год. по описа на РПУ-Ардино, водено срещу Гюнай Сами Харула от гр. Ардино, област Кърджали, е за престъпление по чл. 116 ал. 1 т. 4 пр. З от НК във вр. с чл. 115 от НК във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК. С определение на Окръжен- Кърджали на обвиняемия била наложена мярка за неотклонение "задържане под стража". Моли да се измени наложената мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия Гюнай Сами Хайрула и му се наложи по- лека такава по следните съображения: Разследването по досъдебното производство приключило и всички относими към случая доказателства били събрани. Не съществувала опасност обвиняемият да осуети разследването или да попречи за разкриване на обективната истина, или да се укрие- имал постоянно местожителство и местоживеене в гр. Ардино, област Кърджали, където живеели съпругата и детето му. Липсвала реална опасност обвиняемият да извърши престъпление- имал положителни характеристични данни, чисто съдебно минало, не бил криминално проявен и имал самокритично отношение към извършеното престъпление. Обвиняемият бил с лабилна психика и влошено здраве- страдал от хронично белодробно заболяване, което било доказано от извършените съдебно- медицински експертизи. Оставането му в ареста до произнасяне на присъдата би се отразило неблагоприятно върху неговото здравословно състояние. Често изпадал в депресия, плачел и правел изявления, че ще се самоубие. Налагал се извода с оглед на всички събрани доказателства по делото, че наложената най- тежката мярка за неотклонение, следвало да бъде изменена в по лека. В съдебно заседание искането се поддържа. Защитникът на обвиняемия моли да бъде назначена съдебно- медицинска експертиза относно здравословното състояние на обвиняемия. Обвиняемият моли да му бъде наложена по- лека мярка за неотклонение. Представителят на Окръжна прокуратура- Кърджали счита, че мярката за неотклонение “задържане под стража” е взета законосъобразно и, че не са налице основания за изменението й в по- лека такава. Моли съда да потвърди взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение “задържане под стража”. Представя справка за задграничните пътувания на обвиняемия. Съдът, като прецени всички обстоятелства, свързани със законността на задържането и данните по делото, по повод и във връзка с направените искания, приема за установено следното: Производството е по реда на чл. 65 от НПК и е образувано по искане за изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража” по отношение на Гюнай Сами Хайрула от гр. Ардино,обвиняем по досъдебно производство № 89/2008 година по описа на РПУ- Ардино, в по- лека. Предмет на настоящото производство е проверка на условията, от които се определя законността и необходимостта от продължаване на мярката за неотклонение “задържане под стража” и обхваща състоянието на обстоятелствата, определящи законността на задържането след постановяване на мярката, налице ли е промяна в тези обстоятелства, има ли настъпили други нови обстоятелства, които правят задържането незаконно или обективно ненужно. От приложеното досъдебно производство № 89/2008 г. по описа на РПУ- Ардино се установява, че същото е образувано срещу Гюнай Сами Хайрула от гр. Ардино, с ЕГН ********** за това, че на 03.06.2008 г. в с. Чубрика, общ. Ардино умишлено умъртвил Гюрсел Дурмуш Хасан от гр. Ардино- престъпление по чл. 115 от НК. С определение № 181 от 09.06.2008 г., постановено по ЧНД № 158/2008 година, Кърджалийският окръжен съд по реда на чл. 64 от НПК е взел по отношение на Гюнай Сами Хайрула мярка за неотклонение “задържане под стража”. С постановление за привличане на обвиняем от 08.07.2008 г. Гюнай Сами Хайрула е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 116 ал. 1 т. 4 пр. 3 от НК във вр. с чл. 115 и във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК за това, че на 03.06.2008 г. в с. Чубрика махала Горна Чубрика, община Ардино, област Кърджали направил опит умишлено да умъртви повече от едно лице- направил опит умишлено да умъртви Гьонюл Гюрсел Хасан от гр. Ардино и умишлено умъртвил Гюрсел Дурмуш Хасан от с. гр. За това престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода за срок от петнадесет до двадесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна, респ. престъплението е тежко по смисъла на чл. 93 т. 7 от НК. В тази връзка съдът не приема довода на защитата, че няма опасност обвиняемият да се укрие, още повече, че видно от данните по делото същият има настоящ адрес в Р Турция, където работел и често пътувал извън страната като само през 2008 година е напускал страната шест пъти, видно от приложената справка за презграничните му пътувания в периода от 01.01.2008 г. до 04.06.2008 г. От събраните по делото доказателства- писмени и гласни, може да се направи обосновано предположение, че извършител на деянието е обвиняемият Гюнай Сами Хайрула. В тази насока са извършените огледи на местопроизшествие и съдебно- медицински експертизи, показанията на свидетелите Тургай Самиев Алиев, Фердун Хасанов, Гюлсер Хасан, Севинч Хасан, Гьонюл Гюрсел Хасан, Хабибе Алиосман Юсуф, Биляна Максимова и др., които подробно обясняват мястото, времето, начина на извършване на деянието.Установява се по делото, че обвиняемият последователно е нанесъл удари с нож на Гьонюл Гюрсел Хасан в лявата половина на гръдния кош, по предна мишнична линия с проникване в лявата половина на гръдната кухина, прерязване на девето ляво ребро и в коремната кухина с нараняване на дебелото и тънкото черво, след което и на бащата на Гьонюл- пострадалият Гюрсел, който се опитал да раздели Гюнай и Гьонюл, в дясното му бедро с пълно прерязване на дяснатабедрена артерия, в резултат на което е настъпила остра кръвозагуба и остра сърдечно- съдова недостатъчност, след което и смъртта на същия. И тъй като обвиняемият безразборно нанасял удари, наложило се св. Алиев да го удари с дървен кол, за да предотврати по- нататъшни му действия.В показанията на посочените свидетели няма противоречия, същите са последователни и подкрепени от останалите доказателства по делото. Несъстоятелни като неподкрепи с доказателства са и останалите доводи на защитата на обвиняемия. Обстоятелството, че при прегледа на обвиняемия на 21.08.2008 г., мнението на пневмолога д- р Янев е, обвиняемия да се насочи за стационарно лечение в специализирано ведомствено лечебно заведение, не променя по- горните изводи на съда. Още повече, че от назначената по настоящото дело тройна съдебно- медицинска експертиза, която се приема от съда и обясненията на вещите лице в съдебно заседание, се установява, че припрегледа и от проведените изследвания на Гюнай Сами Хайрула на 03.09.2008 г. се установило непълно отваряне при рентгеновото изследване на десния костодиафрагма- лен синус, както при малък плеврален излив- липса на динамика на рентгеновата находка от 06.08.2008 г. Описаната от обвиняемия находка не било възможно да бъде уточнена етиологично. Липсвали данни за заболяване на Гюнай Сами Хайрула, което да застрашава здравето и живота му при престой на същия в следствения арест, а описаната находка не била причина обвиняемия да не може да търпи мярка за неотклонение "задържане под стража". На същия се препоръчвало антибиотично лечение, проследяване на телесната температура и контролен преглед, ПКК, СУЕ и рентгеново изследване на 12.09.2008 г., когато щяла да бъде определена датата на евентуален следващ контролен преглед като поведението ще се определяло от динамиката в симптоматиката, обективната находка и изследванията. Впрочем, отчитайки всичко изложено по- горе, съдът намира искането за изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража” в по- лека, за неоснователно. По делото са налице достатъчно данни, от които може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е осъществил деянието, за което е привлечен да отговаря. С оглед на изложеното, при преценката на законността на задържането, съдът намира, че не са настъпили нови обстоятелства, налагащи изменение на взетата мярка за неотклонение в по- лека такава. По делото липсват данни, които да променят извода за участие на обвиняемия в извършването на деянието, предмет на обвинението, както и такива, които да сочат на отпадане опасността той да се укрие или да извърши престъпление. Впрочем, не са налице нови обстоятелства, които да обуславят изменението на мярката за неотклонение „задържане под стража”, включително и такива, касаещи здравословното състояние на обвиняемия. Съдът намира, че мярката за неотклонение “задържане под стража” е тази, която ще попречи на обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление. Поради изложеното, следва да бъде потвърдена взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение “задържане под стража”. Водим от изложеното и на основание чл. 65 ал. 4 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата с определение № 181 от 09.06.2008 г., постановено по ЧНД № 158/2008 година по описа на Кърджалийският окръжен съд по реда на чл. 64 от НПК по отношение на Гюнай Сами Хайрула с ЕГН ********** мярка за неотклонение “задържане под стража” по досъдебно производство № 89/2008 г. по описа на РПУ- Ардино. Определението подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест пред Апелативен съд- Пловдив в тридневен срок от днес. ОСЪЖДА Гюнай Сами Хайрула с ЕГН ********** от гр. Ардино, област Кърджали да заплати по сметка на Кърджалийския окръжен съд разноски по делото в размер на 240 лв.,представляващи възнаграждение за вещи лица. В случай на частна жалба или частен протест, насрочва делото за разглеждане пред Пловдивския апелативен съд в о. с. з. на 16.09.2008 г. от 10.00 часа.
Председател:
|