МОТИВИ по НОХД № 68/2020 година
Против подсъдимия П.Ж.Г. ***, е
внесено обвинение от М. районна прокуратура за извършено престъпление по чл.195
ал.1 т.3, т.5 и т.7, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК, затова че макар и
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл
да ръководи постъпките си, при условията на повторност на 18.11.2019 г. в гр.Р.,
от лек автомобил „Х.Л.“ с рег.№ ХХХХ, собственост на Л.Х.М. ***, паркиран на
улица „С.П.“, пред входа на КСУДС гр.Р., е отнел от владението на Л.М. сумата от 120 лева, собственост на М.,
без съгласието му с намерение противозаконно да я присвои, като за извършване
на кражбата е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот /с натиск е
свалено стъклото на предна лява врата/, сговорил се е предварително с
непълнолетния Г.В.Н. *** и случаят не е маловажен.
Против подсъдимия Г.В.Н. ***, е
внесено обвинение от М. районна прокуратура за извършено престъпление по чл.195
ал.1 т.3 и т.5, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК, затова че макар
и непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на деянието и е
могъл да ръководи постъпките си, на 18.11.2019 г. в гр.Р., от лек автомобил „Х.Л.“
с рег.№ ХХХХ, собственост на Л.Х.М. ***, паркиран на улица „С.П.“, пред входа
на КСУДС гр.Р., е отнел от владението на
Л.М. сумата от 120 лева, собственост на М., без съгласието му с
намерение противозаконно да я присвои, като за извършване на кражбата е
разрушил прегради, здраво направени за защита на имот /с натиск е свалено
стъклото на предна лява врата/, сговорил се е предварително с непълнолетния П.Ж.Г.
*** и случаят не е маловажен.
Участвуващият по
делото прокурор поддържа обвиненията така, както са внесени с обвинителния акт.
Подсъдимият П.Ж.Г.
в съдебно заседание се представлява от служебен защитник адв. М.Н. от ВАК. Процесуалният
представител на подсъдимия взема становище за определяне на наказание при
условията на чл.58а НК и бъде приложена разпоредбата на чл.66 от НК.
Подсъдимият Г.В.Н.
в съдебно заседание се представлява от служебен защитник адв. С.К. от ВАК.
Процесуалният представител на подсъдимия взема становище за определяне на
наказание при условията на чл.58а НК и бъде приложена разпоредбата на чл.66 от НК.
Ход на делото е даден по реда на
Глава 27 от НПК, като е пристъпено към съкратено съдебно следствие в производството
пред първата инстанция в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК без разпити на
подсъдимите, свидетелите и вещото лице. На основание чл.372 от НПК при
пристъпване към процедура по съкратено съдебно следствие, на страните са им
разяснени правата по чл.371 от НПК, като страните по делото са дали съгласието
си да не се провежда разпит на всички свидетели и вещото лице и са заявили, че
при постановяване на присъдата, непосредствено следва да се ползва съдържанието
на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство. На
основание чл.372 ал.4 от НПК, изразеното съгласие на страните по чл.371 т.2 от НПК, е одобрено, като е отразено, че съответните действия по разследването са
извършени при условията и реда, предвиден в НПК.
Подсъдимите се признават за
виновни, признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и са дали своето съгласие да не се събират доказателства за
тези факти.
Анализирайки
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
приема за установено следното от фактическа страна:
На 18.11.2019 г. сутринта,
пострадалият Л.Х.М. *** отишъл на работа в КСУДУ гр.Р., намиращ се на ул.“С.П.“,
зад жп.гара Р.. Около 12.15 часа той паркирал автомобила непосредствено до
входа на двора на Комплекса и влязъл вътре. Заключил автомобила си марка „Х.Л.“
с рег.№ ХХХХ, червен на цвят. Всички стъкла на прозорците били вдигнати. Вътре
в автомобила, на предна дясна седалка оставил черната си кожена чанта, в която
имал лични вещи, сред които и портфейл със сумата от 120 лева общо в банкноти
по 10 лева.
Около 12.30 часа
същият ден пред дома отишли двамата подсъдими П.Ж.Г. и Г.В.Н. *** и двамата
непълнолетни. Поводът да отидат там бил да потърсят своя приятел Е., с прякор
„Пуйката“, който бил настанен в социалния комплекс. Тъй като възпитатели видели
двете момчета и като разбрали за какво са отишли при дома, те им казали да си
вървят, защото в момента децата се приготвят да спят. Тогава двамата подсъдими
поогледали паркирания до входа на двора автомобил. Видели черната кожена чанта
на дясната седалка и решили да проверят има ли нещо за взимане. Подсъдимият П.Г.
отишъл до прозореца на шофьорската врата – предна лява и като натиснал с ръце
надолу стъклото то се отворило. Тогава се отдръпнал, а подсъдимия Г.Н. без да
отваря вратата, се протегнал през отворения прозорец и взел чантичката от
дясната седалка. Отворил я, видял кожения портфейл и като го отворил видял
пачка с банкноти от по 10 лева. Взел ги всичките и след като отново оставил
чантата и портфейла на дясната седалка, двамата с П.Г. си тръгнали. Разделили
си парите, като Г. дал на П. сумата от 50 лева. Тук следва да се отбележи, че и
двамата подсъдими твърдят, че общата сума била 100 лева, а не както посочва в
показанията си пострадалият Л.М. – 120 лева. След което двамата отишли и играли
със свои приятели на хазартна игра с карти, наричана от тях „сварка“. Там и
двамата загубили всичките пари.
Около 13.15 часа
колежка на пострадалият Л.М. му казала, че влизайки в комплекса е забелязала,
че прозореца на лявата врата на колата му е отворен. Свидетелят М. веднага
отишъл при колата си и видял, че прозореца на лявата врата е свален до долу, а
ципа на кожената му чанта е отворен. Проверил и установил, че единствено липсва
сумата от портфейла му, на обща стойност 120 лева в банкноти от по 10 лева.
Веднага подал сигнал до полицията. В хода на работата още същият ден след обяд,
двамата подсъдими били установени и разпитани в МВР. Там те признали за
деянието си, като още на деня подсъдимия Г.Н. поискал от свой познат – свидетелят
В.П.П.в заем пари и последния му дал една банкнота от 50 лева, с колкото
разполагал в момента. С Протокол за доброволно предаване от 18.11.2019 г. подсъдимия
Г.Н. *** въпросната банкнота, а впоследствие същата е върната с Разписка от
21.11.2019г. на пострадалият Л.М..
Така от общата щета
от 120 лева откраднати от свидетеля Л.М. е възстановена от подсъдимия Г.Н. само
сумата от 50 лева. Останала невъзстановена сума от 70 лева.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени средства: Протокол за
доброволно предаване /л.11/; Разписка за върнати вещи /л.12/; Справка от
МКБППМН-Р. /л.15-21/; показанията на св.Л.М. /л.26-27/; св.С.М. /л.28/; св.А.Г.
/л.29/; св.П.Ц./л.30/; св.В.П./л.31/; Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на подсъдимия Г.Н./л.43/; Справка за съдимост на подсъдимия
Г.Н. /л.47/ и актуална такава; Удостоверение за раждане на подсъдимия Г.Н.
/л.48/; Характеристика на подсъдимия Г.Н.
/л.50/; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия
П.Г./л.51/; Удостоверение за раждане на подсъдимия П.Г. /л.56/; Характеристика
на подсъдимия П.Г. /л.57/; Справка за съдимост на подсъдимия П.Г. /л.58/ и актуална
такава.
Разпитани на досъдебното
производство, същите се признават за виновни и дават обяснения за случая, като
се разкайват за извършеното.
От изложената фактическа
обстановка е видно, че подсъдимите П.Ж.Г. и Г.В.Н. ***, са извършили
престъпление против собствеността – кражба. На 18.11.2019 г. в гр.Р., от лек
автомобил „Х.Л.“ с рег.№ ХХХХ, собственост на Л.Х.М. ***, паркиран на улица „С.П.“,
пред входа на КСУДС гр.Р., макар и непълнолетни, но като са разбирали
свойството и значението на деянието и са могли да ръководят постъпките си, са
отнели от владението на М. сумата от 120
лева - негова собственост, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я
присвоят, като за извършване на кражбата са разрушили прегради, здраво
направени за защита на имот /свалено с натиск стъкло на предна лява врата/,
сговорили се предварително помежду си и случаят не е маловажен.
Подсъдимият П.Г. е действал и при
условията на повторност, като случаят не
е маловажен. Подсъдимият П.Г. *** бил осъден със Споразумение № 71/23.10.2019
г. по НОХД № 319/2019 г. на Районен съд гр.М., за извършено в началото на месец
май 2019 г. в гр.Р. престъпление по чл.195 ал.1 т.5, вр. с чл.194 ал.1, вр.
чл.63 ал.1 т.3 от НК. На основание чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ пр.2 му било наложено
наказание ОСЕМ МЕСЕЦА „ПРОБАЦИЯ”, с периодичност на подписване два пъти
седмично. Определението е в сила от 23.10.2019 г.
Деянието, предмет на настоящия
обвинителен акт, подсъдимия Г. е извършил след като е бил осъден с влязъл в
сила съдебен акт за друго такова деяние и преди да е изтекъл петгодишния срок
от изтърпяване на наказанието, предвиден в чл.30 ал.1 от НК. Налице са
условията на чл.28 от НК – повторност.
По време на извършване на
деянията подсъдимия П.Г. е бил на 16 години, а подсъдимия Г.Н. – на 17 години –
непълнолетни по смисъла на чл.31 ал.2 от НК, но са разбирали свойството и
значението на деянието и са могли да ръководят постъпките си.
Подсъдимите Г. и Н. са действали
умишлено, във формата на пряк умисъл - съзнавали са обществено опасните
последици на деянието и са искали тяхното настъпване. От обективна и субективна
страна са осъществили състава на чл.195 ал.1 т.3 и т.5, вр. с чл.194 ал.1, вр.
с чл.63 ал.1 т.3 от НК, а по отношение на подсъдимия П.Г. е налице и т.7 от
чл.195 ал.1 от НК.
Причини
за извършване на престъплението от страна на подсъдимите са ниското
правосъзнание, незачитане на чуждата собственост и стремежа да се
облагодетелствуват по лесен и неправомерен начин.
Подсъдимият П.Ж.Г. е роден на ***
г. в гр.Т., живущ ***, българин, с българско гражданство, с начално образование,
неженен, безработен и осъждан. Произхожда от социално слабо, многодетно ромско
семейство. Нервен и избухлив, дружи с лица склонни към извършването на
противоправни деяния и престъпления. С 10 регистрации в МВР за такива деяния –
предимно кражби. Не се ползва с добро име сред обществото.
Подсъдимият Г.В.Н. е роден на ***
г. в гр.М., живущ ***, българин, с българско гражданство, с начално образование,
неженен, безработен и неосъждан. Произхожда от социално слабо, многодетно
ромско семейство. С ниско интелектуално развитие, дружи с лица склонни към
извършването на противоправни деяния и престъпления. С 9 регистрации в МВР за
такива деяния – предимно кражби. Не се ползва с добро име сред обществото.
При определяне на наказанието се отчете наличие на
хипотезата на чл.373 ал.2 от НПК, вр. с чл.58а ал.1 от НК в действаща редакция
на последната разпоредба, тъй като деянието е извършено след изменението на НК
с ДВ бр.26/2010 год.
При
определяне вида и размера на наказанието за подсъдимите, бе отчетен един превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно: тежкото социално
положение, а именно безработни, без никакви средства, доходи и имущество, пълните
самопризнания и критичното отношение към извършеното, както и оказаното
съдействие още на досъдебното производство, а отегчаващи такива са лошите
характеристични данни, а за подсъдимия Г. и предишните осъждания.
Затова
и съобразявайки се с разпоредбата на чл.54 ал.1 НК и на основание чл.195 ал.1 т.3, т.5 и т.7, вр. с
чл.194 ал.1, вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК
за подсъдимия Г., а за подсъдимия Н. на основание чл.195 ал.1 т.3 и т.5, вр. с
чл.194 ал.1, вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК, съдът ОПРЕДЕЛИ наказание от ЕДНА ГОДИНА
Лишаване от свобода за всеки един от подсъдимите. На основание чл.58а ал.1 от НК съдебния състав намали така определеното наказание с една трета и наложи със
своята присъда наказание Лишаване от свобода за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, за всеки
един от подсъдимите, което следва да се отложи за изтърпяване на основание чл.69
ал.1, вр. с чл.66 ал.1 от НК за срок от ТРИ ГОДИНИ от влизане на присъдата в
сила. Следва да се отбележи, че към момента на извършване на настоящето деяние
подсъдимия Н. е неосъждан, а подсъдимият Г. е извършил деянието по настоящето
дело, след като е бил осъден на „Пробация” по НОХД № 319/2019 г. по описа на
МРС, поради което настоящият съдебен състав намира, че за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправяне на осъдените не е необходимо наложеното
наказание Лишаване от свобода да бъде изтърпяно ефективно.
С така определеното наказание, съдът отчете, че ще
бъдат изпълнени целите, визирани в чл.36 НК по вече гореизложените съображения.
За подсъдимия П.Г. бе приложена и разпоредбата на
чл.25 ал.1, вр. с чл.23 ал.1 от НК. За подсъдимия Г. са налице условия за
кумулиране на настоящето наказание и тези, наложени му по НОХД № 416/2019 год.
и НОХД № 77/2020 год. и двете по описа на Районен съд гр.М.. Деянията по
посочените дела са били извършени, преди да е имало влязла в сила присъда за
което и да е от тях. При спазване изискванията на закона, на подсъдимия Г.,
следва да се определи едно общо най-тежко наказание от ОСЕМ МЕСЕЦА Лишаване от
свобода, което следва да се отложи за изтърпяване на основание чл.69 ал.1, вр. с чл.66
ал.1 от НК за срок от ТРИ ГОДИНИ от влизане на присъдата в сила. Настоящият
съдебен състав намира, че така определеното общо най-тежко наказание не следва
да бъде изтърпявано ефективно, независимо че за подсъдимия са събрани данни за
други висящи дела.
Съгласно задълженията си,
визирани в чл.24 НК, настоящият съдебен състав намира, че така определеното
общо най-тежко наказание е достатъчно да
се задоволят целите на наказанието, посочени в чл.36 НК.
По гореизложените съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: