О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Ловеч, 24.01.2024
г.
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори административен
състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет
и четвърта година в състав :
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 47 по
описа за 2024 година, на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното :
Делото е образувано по искане с вх.№ 225/23.01.2024
г., подадено от „Мотомания“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Н.Т.Н.,
чрез адвокат И.А. от АК Перник, с посочен съдебен адрес : ***. Искането е
против Община Троян, представлявана от Кмета Д.М. и е с посочено правно
основание чл.250, във връзка с чл.253, във връзка с чл.128, ал.2 от АПК.
От дружеството, чрез процесуалния им представител искат
от съда да спре незаконните действия на Община Троян и нейните служители, които
са им връчили „Уведомление“ за предаването на владението на собствения на
дружеството имот, намиращ се в гр.Троян. Цитира се в искането нормата на чл.250
от АПК и свързана с нея съдебна практика. Твърди, че на 17.02.2004 г., на
основание решение на Общински съвет гр.Троян и заповед на кмета на гр.Троян е
бил сключен договор за учредяване право на строеж върху имот – общинска
собственост, като договорът е сключен между Община Троян, представлявана от
кмета и „Мотомания“ ЕООД. Сочи, че незаконосъобразно служителите при Община
Троян считат за свое узаконеното право на строеж на „Мотомания“ ЕООД и искат да
предаде собствеността си безвъзмездно. Изтъква, че липсата на законово
основание за предаване собствеността на дружеството е нарушение на разпоредбата
на чл.28 от ЗС. Твърди, че с нотариален акт за собственост № 058/2011 г. на
нотариус Б.Кожухаров дружеството е признато за собственик на имот с
идентификационен № 73198.505.123.3. Иска от съда, на основание чл.250, във
връзка с чл.253 от АПК да разпореди спиране на незаконосъобразните и
неоснователни действия и бездействия на служителите на Община Троян, тъй като
извършваните от тях действия са такива по придобиване на имота и завладяващи го
без правно основание за прехвърляне на собствеността.
При задължителната проверка относно допустимостта на искането, съобразно
нормата на чл.159
от АПК и като се запозна с приложените към него
писмени доказателства, както и от заявените в искането твърдения и
обстоятелства, настоящият съдебен състав счита, че подадената жалба е недопустима и
са налице основания за прекратяване на съдебното производство по делото.
Описаните действия на служители на Община Троян не подлежат
на оспорване, което е отрицателна процесуална предпоставка по смисъла на разпоредбата
на чл.159, т.1 от АПК, за допустимост на съдебното производство. В частност съдът намира, че
независимо от посоченото от дружеството правно основание на искането, то същото
е неподведомствено за разглеждане от административен съд.
От съдържанието на изложеното в искането и представените с него
доказателства става ясно, че е налице правен спор между „Мотомания“ ЕООД и
Община Троян, съдържанието и същността на който не произтича от наличието на
административно правоотношение, а от облигационно такова – сключен на
17.02.2004 г. договор за учредяване право на строеж върху имот – общинска собственост, който договор в същността си е
възмездна, двустранна правна сделка. Договорът е сключен между Община Троян, представлявана от кмета от една страна, в качеството
ѝ на „Учредител“ и
„Мотомания“ ЕООД от
друга, в качеството му на „Строител“. В случая, позовавайки се на клаузи от
договора (посочени и в писменото уведомление до дружеството – л.4), от Община
Троян са пристъпили към изпълнение на договора като страна по него, а не са
действали като административен орган по смисъла на § 1, т.1 от ДР на АПК. С
наличието на въпросния договор между Община Троян и „Мотомания“ ЕООД е налице
гражданско правоотношение и съответно компетентни да се произнесат по спорове
свързани с него са общите съдилища. Ето защо, по търсената от дружеството
защита или разрешаване на спора следва да се произнесе граждански, а не
административен съд.
Неподведомствеността на оспорването е пречка за съществуването на правото
на оспорване, която пречка е абсолютна по своя характер и за нея съдът следи
служебно. Тази пречка не може да се санира и при наличието ѝ съдебното
производство следва да бъде прекратено.
Независимо, че разрешаването на спорове касаещи
право на собственост е подведомствено на гражданските съдилища, то в случая,
след прекратяването му делото не следва да се изпраща на Районен съд гр.Троян,
тъй като от така подаденото пред настоящия съд искане не може да се извлече
дори и предположение по какъв гражданскоправен ред от дружеството търсят (или
евентуално биха търсили) защита на претендираното право на собственост върху
имота. Съответно, от така депозираното искане, за районния съд ще е невъзможно
правно да квалифицира производството, с което е сезиран, без на практика да се
подаде изцяло нова, съобразена с разпоредбите на ГПК искова молба.
Предвид на изложените съображения, искането от „Мотомания“ ЕООД за
производство по чл.250 и сл. от АПК се явява недопустимо и следва да бъде оставено
без разглеждане, а образуваното производство се прекрати.
Водим от горното и на
основание чл.159,
т.1 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искане с вх.№ 225/23.01.2024
г., подадено от „Мотомания“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Н.Т.Н.,
чрез адвокат И.А. от АК Перник, с посочен съдебен адрес : ***, против Община
Троян, представлявана от Кмета Д.М. и с посочено правно основание чл.250, във
връзка с чл.253, във връзка с чл.128, ал.2 от АПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 47/2024 г. по описа на
Административен съд гр.Ловеч.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в
7-дневен срок от съобщението пред Върховен административен съд.
Определението да се съобщи
на страните по реда на чл.138,
ал.3 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :