№ 360
гр. С., 09.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на девети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20212230201397 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се представлява от управителя на
дружеството Е.И.И. и редовно упълномощен процесуален представител адв.
Г.Д. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен
процесуален представител гл. юриск. Ж.Д..
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 3, редовно призован се явява лично.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Гл.юриск. Д: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
Ж. С. С. на 55 г., български гражданин, женен, с висше образование,
работи, неосъждан, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
СТ. В. В. на 48 г., български гражданин, женен, с висше образование,
1
работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. В..
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Гл.юриск. Д: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Адв.Д.: Поддържам жалбата.
Гл.юриск. Д: Оспорвам жалбата.
Актосъст. Ж. С. С., РАЗПИТАН КАЗА: На 10.06.2021г. със С.В.
извършихме проверка на търговски обект, магазин за търговия с изделия от
злато, находящ се в гр. С. ул. „Пирин“ № 9, който се стопанисваше от
„Жигули голд“ ЕООД по време на проверката. Констатирахме, че в обекта се
продават изделия от злато. С лупа направихме проверка на изписаните цифри,
които показват титъра на пробата на златото, която е изписана с цифри на
съответното изделие. Пробата която беше изписана беше 585, което отговаря
на 14 карата. Задължение на търговеца е при продажба на изделия от злато
във фискалния бон който се издава да бъде изписан титъра и грамажа на
съответното изделие. Разпечатахме при проверката контролна лента от
електронен носител за деня на проверката 10.06 и за един предходен ден
05.06. От там се вижда, че при извършените продажби на злато на фискалните
бонове не се съдържа информация за титъра и грамажа на продадените
изделия от злато. За това съм съставил акта на 17.06.2021г. Връчих го на
управителя на дружеството. Не се сещам дали имаше възражения. Може би е
била представена митническа декларация в момента не се сещам.
Обяснението им беше, че не са знаели, че фискалния бон следва да съдържа
тези задължителни реквизити. Не сме проверявали фактурите които издава
дружеството.
2
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. СТ. В. В., РАЗПИТАН КАЗА: На 10.06.2021г. извършихме
проверка в обект магазин за злато, находящ се в гр. С. ул. „Пирин“ № 9. В
хода на проверката установихме, че на издаваните фискални бонове не е
отбелязан грамаж и титър на продаваните златни изделия за което на 17.06 в
сградата на НАП Бургас колегата Славов състави акт в присъствие на
представляващия дружеството Есна Исмаилова. В момента не се сещам да е
представила документи управляващия дружеството, от клена установихме
какво е записано в касовия бон.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. Д.: Представям възражение №7377, сертификат за движение с
превод на български, доклад за карати със заверено копие и 4 броя фактури №
34/5.06, № 35/05.06, № 36/05.06 и № 40/10.06.2021г. съобразно валутния
закон.
Гл.юриск. Д: До представените 4 броя фактури оспорвам същите.
Такива не са представени в хода на проверката. Видно от копията същите са
писани на ръка. Не може да се установи достоверността на датата на тяхното
издаване. Считаме, че към датата на продажбата такива не са съществували, а
е бил издаден само фискален бон, както че са съставени за целите на това
производство за да се установи, че не е извършено точното административно
нарушение. Другите доказателства не възразявам да се приемат.
Адв. Д.: Още във възражението сме писали, че има 4 фактури. Тези
фактури никой не взе отношение към подаденото възражение. В НП е
описано, че няма подадено такова възражение, което е абсолютно нарушение.
В цялата административна преписка няма никъде искания по отношение да
представим фактури или други доказателства, които не сме ги представили.
Гл.юриск. Д: Задълженото лице е длъжно да ги представи в хода на
проверката. Изваден е клен, но жалбоподателя не е посочил да са издавани
такива фактури.
Съдът счита искането за основателно, следва да се уважи и да бъдат
приети представените възражения срещу АУАН, доклад за карати на турски с
превод на български, сертификат за движение на турски с превод на
български и 4 броя фактури №0 34, 35, 36 и 40 първите три от 05.06.2021г.
последната от 10.06.2021г., поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
възражения срещу АУАН, доклад за карати на турски с превод на български,
сертификат за движение на турски с превод на български и 4 броя фактури
№0 34, 35, 36 и 40 първите три от 05.06.2021г. последната от 10.06.2021г.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото, включително приетите в днешното
съдебно заседание.
Адв. Д.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Гл.юриск. Д: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Д.: Моля да отмените издаденото наказателно постановление като
незаконосъобразно, като незаконосъобразността се свежда до нарушение на
входирано възражение срещу АУАН от 21.06.2021г., като сме заявили, че по
отношение на констатацията в акта за установяване на административно
нарушение имаме издадени фактури, като впоследствие никой не ги поиска
4
от наказващия орган. Нещо повече изрично в наказателното постановление
последния абзац е описан, че акта е редовно връчен и не е направено
възражения. По отношение на материалния закон считам, че издаденото
наказателно постановление е изцяло незаконосъобразно. Съгласно
обжалваното постановление „Жигули Голд“ е извършило нарушение на чл. 59
от Наредба за условията и реда за вписване в регистъра и за изискванията към
дейността на лицата, които осъществяват дейност по добиване, преработване
и сделки с благородни метали и скъпоценни камъни и изделия със и от тях по
занятие. В чл. 59 е записано грамажът и пробата се вписват и във фактурата
или в касовата бележка която се издава при продажбата. В случая
жалбоподателя е описал титъра и грама на продаденото злато във фактурата
към продажбите за конкретните дати. От друга страна съгласно чл. 55 от
Наредба за условията и реда за вписване в регистъра и за изискванията към
дейността на лицата, които осъществяват дейност по добиване, преработване
и сделки с благородни метали и скъпоценни камъни и изделия със и от тях по
занятие, всички изделия внос притежават сертификат за титър е прието, че
при внос сертификатът задължително се представя пред НАП и задължително
придружава стоката. Ето защо моля да отмените обжалваното наказателно
постановление и ни присъдите разноските по делото.
Гл.юриск. Д: Моля да постановите решение с което отхвърли жалбата
като неоснователна и потвърди като законосъобразно издаденото наказателно
постановление. Считаме, че нарушението е безспорно установено, а именно,
че при проверката след разпечатан клен е установено, че за извършените
продажби на златни изделия не се изписват грамажа и титъра. В чл. 59 от
процесната наредба е посочено, че грамажа и пробата се вписват и във
фактурата или касовата бележка, която се издава при продажбата. Считаме,
че е неправилен прочита на жалбоподателя. Законодателят е имал предвид, че
титъра и грамажа следва да се изписват в касовата бележка която се издава,
но когато се издава и фактура титъра и грамажа да се изписват. Не е направил
разграничение, а е имал предвид, че когато е издадена и фактура то следва
тези данни да се намират и във фактурата. Считам, че представените днес
фактури за които считам че са антидатирани не санират извършеното
административно нарушение. С оглед на всички събрани доказателства моля
да постановите решение с което да потвърдите като законосъобразно
издаденото наказателно постановление. Наказващият орган се е съобразил с
5
извършеното нарушение и е наложил санкция в минималния предвиден в
закона размер, поради което моля за решение в тази насока. Моля да ни
присъдите юрисконсулско възнаграждение съобразно наредбата. Правим
възражение за прекомерност на търсеното възнаграждение тъй като считаме,
че предмета на делото не е от изключителна сложност.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.00 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6